F 14051-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen visar målet åter till mark- och miljödomstolen för prövning av frågan om rättegångskostnad i mark- och miljödomstolen.

Det ankommer på mark- och miljödomstolen att i samband med att målet tas upp pröva frågan om ersättning för rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT F 14051-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

har yrkat ersättning för rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen med 12 000 kr avseende tolv timmars eget arbete. har vidare yrkat ersättning för rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen med 15 000 kr avseende eget arbete och ersättning för ombudets arbete med sammanlagt 34 625 kr.

GlobalConnect AB har bestridit yrkanden om ersättning för rätte-gångskostnader i både mark- och miljödomstolen och i Mark- och miljööverdomstolen.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen har gett prövningstillstånd för överklagande endast i den del det avser yrkandet om ersättning för rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen.

I fråga om ersättning för rättegångskostnader angav i sitt överklagande till markoch miljödomstolen, med hänvisning till lantmäterimyndighetens ärende-nummer, att ersättning för nedlagd tid kommer debiteras sökanden. Efter ett föreläggande om att precisera på vilket sätt han vill att lantmäterimyndighetens beslut ska ändras angav debiteringskostnad på 1 000 sek/tim för nedlagd tid i ärendet samt därtill kommande ha slutförelagt avslog mark- och miljödomstolen hans överklagande. Domstolen konstaterade även att tid som nedlagts av en sakägare i en förrättning inte är att betrakta som en rättegångskostnad som kan ersättas inom ramen för en domstolsprövning.

Enligt Mark- och miljööverdomstolen har det, utifrån hur uttryckt sig i handlingarna till mark- och miljödomstolen, ålegat domstolen att klarlägga huruvida han begär ersättning för rättegångskostnader. Att mark- och miljödomstolen inte har klarlagt detta utgör ett rättegångsfel. Frågan är om bristen i mark- och miljödomstolens handläggning kan läkas i Mark- och miljööverdomstolen.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT F 14051-25

I fråga om rättegångskostnader i mål om ledningsrätt har domstolen att tillämpa 29 § ledningsrättslagen (1973:1144) samt 16 kap. 14 § andra stycket fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL och, när det gäller rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen, 17 kap. 3 § andra stycket FBL. Då talan av den som avstår mark ogillas får dock domstolen bestämma att fastighetsägaren ska bära sina egna kostnader, om talan ogillas på grund av att han eller hon har inlett rättegången utan tillräckliga skäl, se 16 kap. 14 § tredje stycket och 17 kap. 3 § andra stycket FBL jämförd med 15 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900). Som exempel på när den regeln kan tillämpas anges i förarbetena till 16 kap. 14 § FBL det fallet att skillnaderna mellan parternas ståndpunkter varit små eller det annars varit övervägande sannolikt för sakägaren att ingen väsentlig framgång skulle kunna uppnås genom en rättegång. Vidare anges att när det rör sig om okomplicerade frågor får som regel den sakägare som deltagit i ett förrättningssammanträde och haft möjlighet att läsa lantmäterimyndighetens beslut förutsättas ha förmåga att bedöma det befogade i ett överklagande, se prop. 1991/92:127 s. 89.

Frågan om har rätt till ersättning för sina rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen och, om så är fallet, med vilket belopp bör prövas av mark- och miljödomstolen som första instans. Målet ska därför återförvisas till mark- och miljödomstolen för erforderlig behandling av frågan om rättegångskostnader. Vid denna utgång ska mark- och miljödomstolen i samband med att målet tas upp pröva frågan om rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen, se 18 kap. 15 § tredje stycket rättegångsbalken.

Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Borg, Ulf Wickström och Kristina Dreijer, referent, samt tekniska rådet Ingela Boije af Gennäs.

PARTER Klagande

Motpart GlobalConnect AB

ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut 2025-03-04 i ärende nr G24398, se bilaga 1 SAKEN Ledningsrätt berörande fastigheten med flera, Markaryds kommun.

DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sida 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 1845-25

BAKGRUND

Genom ledningsbeslut meddelat den 4 mars 2025 i ärende G 24398 beslutade Lantmäteriet (LM) om upplåtelse av ledningsrätt för elektronisk kommunikationskabel till förmån för GlobalConnect AB och belastade bland annat fastigheten , Markaryds kommun vilken ägs av . LM beslutade samtidigt om ersättning, tillträde och om fördelning av förrättningskostna-den samt avslutade förrättningen. LM:s beslut har nu överklagats till mark- och miljödomstolen av .

YRKANDEN M.M.

har överklagat ledningsbeslutet i den delen det ger ledningsrätts-havaren rätt att utnyttja skogsområde samt vad gäller vägbreddning. Som grund för sin talan har han i huvudsak anfört följande.

Om domstolen skulle ge kabelföretaget rätt till utnyttjande av skogsområde så begär han uppgift om områdets exakta yta och kabelbrunn samt att skåp tydligt ska markeras ut i fält. Sedan återkommer han med ersättningsanspråk. Han begär också utmätning av det så kallade vägområdet och det ska presenteras en lantmäteriakt för vägbreddning. De som utför arbeten inom hans fastigheter ska presentera en miljöåtgärdsplan. utgörs av vattenskyddsområde, med dess grusåsar samt vattentäkten Lagan intill byvägen.

har även anfört att han har en debiteringskostnad på 1000 kr i timmen för nedlagt arbete i ärendet.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen har med stöd av 29 § ledningsrättslagen (1973:1144), LL, och 16 kap. 8 § första stycket fastighetsbildningslagen (1970:988) avgjort målet utan att hålla sammanträde.

Sida 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 1845-25

har i sitt överklagande ifrågasatt upplåtelsen av den aktuella ledningsrätten inom skogsområdet.

Av förrättningshandlingarna framgår att tillstånd finns från Trafikverket att förlägga kabeln i vägområde, där ledningen huvudsakligen ska dras. Enligt domstolens bedömning saknas anledning att utreda vägområdets utbredning i detalj på så vis som anfört. Den utredning som finns i förrättningen är tillräcklig för att pröva de frågor som har överklagats.

Av ersättningsutredningen framgår att LM bedömt att 150 kvm skog berörs på fastighet och ersättning har beslutats i enlighet därmed.

I ansökan finns en beskrivning av vissa träd, några granar som eventuellt kommer att behöva tas bort, men i övrigt gör sökanden bedömningen att avverkning inte bör vara nödvändig. Lantmäteriets bedömning om att 150 kvm skog kan påverkas framstår därför som väl tilltaget och att någon ytterligare mark skulle behövas åtkomst till framstår därmed som osannolikt. Ledningsbeslutet kan inte heller gå längre än vad som utgjort grunden för bedömningen av intrånget.

Sammantaget är intrånget på fastigheten , mycket begränsat och ledningen ligger i huvudsak inom vägområde med tillstånd från Trafikverket. Mark- och miljödomstolen bedömer att den ersättning som beslutats är tillfyllest och att LM:s beslut om ledningsrätt och ersättning inte ska ändras.

Domstolen vill i sammanhanget särskilt erinra om att det även ankommer på en ledningshavare att ha alla nödvändiga tillstånd på plats innan ledningen anläggs. Huruvida ett eventuellt miljötillstånd behövs på så vis som anfört är däremot inte nödvändigt i frågan om ledningsrätt går att upplåta. I ärendet framgår att ledningshavaren har försiktighetsåtgärder att följa efter föreläggande från länsstyrelsen enligt 12 kap. 6 § miljöbalken (1988:808).

Sida 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 1845-25

Domstolen konstaterar även att tid som nedlagts av en sakägare i en förrättning inte är att betrakta som en rättegångskostnad som kan ersättas inom ramen av en domstolsprövning. Vad anfört ändrar inte den bedömningen. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 22 oktober 2025.

I domstolens avgörande har chefsrådmannen Lena Pettersson, ordförande, och tekniska rådet Björn Bodin deltagit.