F 15419-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och Lantmäteriets debiteringsbeslut samt fastställer den förrättningskostnad som ska betala till 15 800 kr.

SVEA HOVRÄTT DOM F 15419-24

YRKANDEN M. M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska sätta ned förrättningskostnaden till 6 500 kr motsvarande grundavgiften.

Lantmäteriet (lantmäterimyndigheten) har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

och lantmäterimyndigheten har anfört i huvudsak detsamma som i underinstanserna.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Avgifter för lantmäteriförrättningar är författningsstyrda och förrättningskostnaderna ska debiteras efter principen om full kostnadstäckning. Eftersom inget avtal har träffats om fast pris för den aktuella förrättningen ska avgiften beräknas efter den tid som behövts för handläggning av förrättningen och införande i fastighetsregistret, 4 § förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar. Utgångspunkten är att myndigheten har rätt till full kostnadstäckning för det arbete som lagts ned om kostnaden har varit skälig. Möjligheten att få till stånd en materiell överprövning av skäligheten av den totala förrättningskostnaden står öppen även för den som tidigare fått en delräkning i samma ärende, oberoende av om delräkningen i sig överklagats eller inte. Domstolen är därför oförhindrad att pröva skäligheten av det i ärendet totalt debiterade beloppet. (Se RH 2009:32.)

Lantmäterimyndigheten har debiterat 30 675 kr för förrättningen genom en delfaktura. Kostnaderna avser ett grundbelopp om 6 500 kr och 24 175 kr avseende 14,75 upparbetade timmar. Lantmäterimyndigheten har därefter utställt en slutfaktura om 0 kr. Mark- och miljödomstolen har reducerat förrättningskostnaden med 4 timmar till 23 875 kr, motsvarande 10,75 timmar.

SVEA HOVRÄTT DOM F 15419-24

Mark- och miljööverdomstolen finner inte skäl att ifrågasätta att det antal timmar som redovisats i och för sig har lagts ned i ärendet. Domstolen har då att pröva om tiden behövts med hänsyn till ärendets karaktär och omfattning.

Av lantmäterimyndighetens tidsredogörelse och ärendets dagboksanteckningar framgår att en del av den tid som lagts ned avser arbete i form av beredning och lantmäterimyndighetens upprepade försök att inledningsvis nå . Mark- och miljööverdomstolen ser inte anledning att ifrågasätta att dessa initiala åtgärder behövts. Vid den första kontakten mellan och lantmäterimyndigheten har myndigheten gått med på att avvakta med handläggningen av ärendet. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att det även efter denna tidpunkt funnits ett visst behov av ytterligare kontakt med för att klargöra huruvida hon önskade återkalla ansökan eller om handläggningen skulle fortsätta. Mark- och miljööverdomstolen bedömer dock, särskilt mot bakgrund av att lantmäterimyndigheten gått med på att avvakta med handläggningen, att det inte framkommit att det funnits behov av beredningsåtgärder och kommunikationsförsök i den omfattning som därefter skett.

Med beaktande av ovanstående bedömer Mark- och miljööverdomstolens att skälig tidsåtgång uppgår till 6 timmar. Det innebär att ytterligare reducering ska ske motsvarande 4,75 timmar. Den totala förrättningskostnaden som ska betala uppgår därefter till 15 800 kronor. Delfakturan ska sättas ned till detta belopp.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsråden Mikael Hagelroth, referent, och Kristina Dreijer samt tekniska rådet Lennart Gustafsson. Föredragande har varit Nina Hedvall Nordebo

Sid 1 (7) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr F 5659-24 Mark- och miljödomstolen 2024-11-04 meddelad i Nacka

PARTER

Klagande

ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 27 maj 2024, slutfaktura 901662213, i ärende nr AB231258

SAKEN Debitering av förrättningskostnader

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen sätter ned den totala förrättningskostnaden med 6 800 kr till 23 875 kr.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

ansökte den 27 oktober 2023 om avstyckning berörande fastigheten i Norrtälje kommun. Med anledning av att hon återkallade sin ansökan ställde Lantmäteriet, LM, in förrättningen den 12 april 2024. LM har i förrättningen beslutat om debitering av förrättningskostnader genom en delfaktura den 21 mars 2024 om 30 675 kr och en slutfaktura den 27 maj 2024 om 0 kr.

har överklagat LM:s debiteringsbeslut.

YRKANDE M.M.

har, som det får förstås, yrkat att mark- och miljödomstolen ska sätta ned debiterat belopp till motsvarande grundbeloppet, 6 500 kr.

LM bar bestritt ändring.

UTVECKLING AV TALAN

har anfört bl.a. följande som skäl för överklagandet. Ärendet startades utan hennes vetskap. LM och hon var överens om att ärendet inte skulle startas innan hon godkände detta. Hon hade en mejlkonversation med LM där det tydligt framgår att hon ville avvakta med att starta upp ärendet och att det istället skulle förklaras vilande. Anledningen till att hon skickade in ansökan var att det vanligtvis är lång kötid, men denna gång gick handläggningen fort. Plötsligt informerades hon av LM om att ärendet påbörjats genom att handlingarna skickats till länsstyrelsen. Hon svarade då med vändande post att ärendet skulle avslutas.

Hon ifrågasätter hur det är möjligt att få en faktura på detta höga belopp när ärendet bevisligen varit vilande och startats upp utan hennes godkännande. Hon är dock medveten om att det finns en grundavgift om 6 500 kr som utgår vid ansökan.

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

LM har anfört bl.a. följande som skäl för sin inställning. I ärendet har upparbetats totalt 19,75 timmar. Efter sedvanlig översyn inför slutfakturering reducerades förrättningskostnaden genom nedskrivning med sammanlagt 5,00 timmar (beredning 2,00 timmar och extern kommunikation 3,00 timmar), vilket motsvarar en upparbetad kostnad om 8 500 kr. Nedskrivning har gjorts med anledning av felaktig handläggning. Debiterade timmar (14,75 timmar) fördelar sig enligt följande.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

LM debiterar ett fast grundbelopp för varje ansökan. Det fasta grundbeloppet som debiteras i en förrättning tas ut för att täcka den genomsnittliga kostnaden för: arbete vid myndighetens ärendemottagning, hantering av inkomna handlingar, arbete med upprättande av räkningar, arbete med uppdatering av fastighetsregistret, och beslut om inställande av förrättning när ansökan återkallas i sin helhet samt underrättelse om sådant beslut.

I det fall en förrättning återkallas debiteras alltså inte för beslut om inställande av förrättning eller underrättelse om sådant beslut. Efter den 22 mars 2024, datumet ansett att hon återkallat ärende, har ingen tid debiterats utan ingår i nedskrivningen.

Ärendet gällde ansökan om avstyckning från en befintlig bostadsfastighet för att bilda ytterligare en bostadsfastighet. Från att ärendet inkom har LM haft svårt att få kontakt via telefon. Det erfordrades flertalet försök till kontakt innan LM fick tag på i början. Vid den första telefonkontakten informerade LM om att hon höll på att sälja gården och att budgivning pågick. Någon tidsplan på när budgivningen skulle vara avklarad framgick inte. undrade ifall LM kunde avvakta med att handlägga ärendet några veckor. LM meddelade att det gick bra. Ärendet vilandeförklarades inte formellt utan LM och kom endast överens om att LM skulle avvakta med att handlägga ärendet till dess kontakt med mäklaren hade skett. Den 11 mars 2024 sände förrättningslantmätaren ett e-post-meddelande till där denne förklarade att han försökt nå henne vid ett flertal tillfällen och att handläggningen därefter skulle fortsätta bl.a. genom att en samrådsförfrågan skulle sändas till länsstyrelsen. Dagen därpå återkom varpå den mailkonversation påbörjades som slutligen ledde fram till att ärendet återkallats.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

LM har krav på sig att hålla framdrift i ett ärende men kan avvakta handläggningen under en tid om omständigheterna är sådana. Förrättningslantmätaren har varit tydlig med detta och även meddelat när handläggningen fortsatte.

Enligt var e-postmeddelandet den 22 mars 2024 en förklaring om att ansökan återkallades. Då LM vid det tillfället inte bedömde att det uttryckligen var avsikt att återkalla ansökan handlade förrättningslantmätaren ärendet vidare. All tid, redan från den 20 mars 2024, har med anledning av detta reducerats genom nedskrivning vid slutfaktureringen.

I och med att den tid som upparbetats efter det att ärendet delfakturerats omfattades av nedskrivning blev den utställda slutfakturan på 0 kr. LM anser sammanfattningsvis att samtliga arbetsinsatser som debiterats varit nödvändiga för förrättningens genomförande. LM anser inte att tidsåtgången för vare sig åtgärden i sin helhet eller för något av de enskilda momenten varit oskäligt hög.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen har med stöd av 16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, avgjort målet utan att hålla sammanträde. har beretts tillfälle att slutföra sin talan.

LM är en avgiftsfinansierad myndighet som ska bedriva sin verksamhet enligt principen om full kostnadstäckning. Enligt 4 § förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar ska en avgift tas ut som beräknas enligt tidsåtgång. Detta innebär att all nedlagd tid som behövts för genomförande av yrkade åtgärder i ett förrättningsärende debiteras från det att en ansökan inkommit till att avslutningsarbete med registrering av ärendet i fastighetsregistret har genomförts. Av LM:s föreskrifter (LMFS 2022:5) framgår att även ett grundbelopp ska påföras alla förrättningar. Om en förrättning ställs in ska som huvudregel sökanden betala uppkomna kostnader (2 kap. 6 § andra stycket FBL).

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

Ansökan kom in till LM den 27 oktober 2023. Den 30 oktober 2023 skickade LM ut en bekräftelse av ansökan. Efter återkallelse av ansökan beslutade LM den 12 april 2024 att ställa in densamma. LM har totalt debiterat 14,75 timmars arbete och ett fast grundbelopp om 6 500 kr, totalt 30 675 kr. LM har innan slutfakturering reducerat upparbetad tid med 5 timmar motsvarande 8 500 kr.

har gjort gällande att hon och LM hade kommit överens om att arbetet inte skulle påbörjas innan hon godkänt att så skedde. Anledningen till detta var en pågående försäljning som eventuellt innebar att avstyckningen inte skulle genomföras.

Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning.

Det framgår av LM:s yttrande att LM initialt gick med på att avvakta med handläggningen även om inte ärendet formellt vilandeförklarades. Detta får stöd av LM:s e-postmeddelande till den 1 februari 2024 och ett telefonsamtal den 2 februari 2024 då upplyste att hon har en potentiell köpare som inte vill genomföra avstyckningen och att hon ska kontakta sin mäklare och därefter återkomma till LM. Vid flera tillfällen tog LM via mejl upp frågan om att påbörja handläggningen. Först den 11 mars 2024 skickade LM mejl där det tydligt framgår att LM inte längre kan avvakta med handläggningen. Samma dag, innan getts rimlig tid att svara, skickades en samrådsbegäran till länsstyrelsen. Mejl-växlingen fortsatte dock efter denna tidpunkt där frågan om att avvakta handläggningen åter igen togs upp.

Skriftväxlingen via mejl är, som framgår av dagboksbladet, otydlig och oprecis både från LM:s och sida. Domstolen anser dock att det ankommer på LM att i dessa lägen vara tydlig och klargöra förutsättningarna för hur ärendet ska handläggas. LM borde även ha avvaktat svar från innan LM genomförde samråd med länsstyrelsen och då tydligt redogjort för förutsättningarna för den fortsatta handläggningen.

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT DOM F 5659-24 Mark- och miljödomstolen

Domstolen gör sammantaget bedömningen att de otydligheter som framgår av dagboksbladet och övriga handlingar medfört att arbetet, och därmed debiterad tid, blivit mer omfattande än vad som kan anses skäligt. Debiterad tid ska därför skäligen reduceras med ytterligare 4 timmar och total förrättningskostnad ska sättas ned med 6 800 kr (4 timmar x 1 700 kr).

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (MMD-02) Överklagande senast den 25 november 2024.

Anders Lillienau Monica Haapaniemi I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Anders Lillienau, ordförande, och tekniska rådet Monica Haapaniemi.