F 2033-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

1Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och lantmäterimyndighetens anläggnings- och andelstalsbeslut på så sätt att fastigheten X ska delta i gemensamhetsanläggningen Y med andels-talet 0,1.

2Mark- och miljööverdomstolen avslår Göteborgs kommuns yrkande om ersättning för rättegångskostnader.

SVEA HOVRÄTT DOM F 2033-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

A.M. och J.M. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska förordna om delaktig het för fastigheten X med andelstal 0,1 i gemensamhetsanläggningen Y.

Göteborgs kommun har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom och yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen.

H.H., D.H., A.H., F.H., R.S., E.S., R.C., S.T., J.C.,M.C., M.O., H.O., H.B., C.B., M

.R., A.R., M.T., A.C., P.E., A.E., M.M., K.M., J.A., E.A., P.L. och dödsboet efter I.J. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

Övriga sakägare har förelagts att yttra sig över överklagandet men inte hörts av.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

A.M. och J.M. har fört fram i huvudsak samma omständig-heter som i mark- och mi ljödomstolen med följande tillägg och förtydliganden.

De fråntas rätten att ha del i den nybildade gemensamhetsanläggningen Y och köra på vägen, trots att anläggningen till stor del är belägen på deras mark (fastigheten X). Rent historiskt har styckningslotterna ersatt dem eller tidigare ägare för vägservitut. I och med upphävandet av gemensamhetsanläggningen A fråntas de även servitut för väg över fastigheten Z. De tidigare ägarna till fastigheten X bekostade servitutet genom markköp och anläggning av en grusväg.

SVEA HOVRÄTT DOM F 2033-25

Avstyckningsplanen anger inte att ”öppen platsmark” är till för gemensamma behov u tan marken är avsedd att nyttjas och skötas av stamfastighetens ägare. Det är därför av väsentlig betydelse enligt 5 § anläggningslagen (1973:1149) att fastigheten X behåller rätten till väg för att möjliggöra sina rättigheter och skyldigheter kopplade till markägandet. Enligt 9 § samma lag får en gemensamhetsanläggning inte heller inrättas i strid mot planen eller bestämmelserna.

Kompensationen om 1 250 kr står inte i relation till vad som går förlorat.

Kommunen har i huvudsak fört fram följande.

Fastigheten X är obebyggd och utgörs av ”öppen platsmark”. Eftersom det inte är av väsentlig betydelse för den fastigheten att ha del i gemensamhetsanläggningen ska överklagandet avslås.

H.H., D.H., A.H., F.H., R.S., E.S., R.C., S.T., J.C.,

M.C., M.O., H.O., H.B., C.B., M.R., A.R., M.T., A.C.,P.E., A.E., M.M., K.M., J.A

., E.A. och P.L. har fört fram i huvudsak följande.

De obebyggda fastigheterna ska inte ingå i gemensamhetsanläggningen Y. I andra vägsamfälligheter i närområdet ingår inte obebyggda fastigheter. Den användning som ägarna till dessa fastigheter har av vägen måste anses som ringa. Markägarna kan fortsatt ta sig till sin fastighet utan andelstal eftersom vägen inte stängs av. Fakturering enligt andelstal skulle medföra en orimligt besvärlig administration för en väldigt liten intäkt, i synnerhet som andelstalen skulle komma att vara så små som 0,1.

Betydelsen av benämningen ”öppen platsmark” under den tidsepok som avstyckningsplanen beslutades anses oftast referera till ett område avsett för allmän användning eller rekreation såsom park eller annan offentlig plats.

SVEA HOVRÄTT DOM F 2033-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

En gemensamhetsanläggning får inte inrättas för annan fastighet än sådan för vilken det är av väsentlig betydelse att ha del i anläggningen, se 5 § anläggningslagen. Avgörande för bedömningen av om det är av väsentlig betydelse bör i princip vara om det föreligger ett påtagligt behov för fastigheten att ha tillgång till den nyttighet som avses med gemensamhetsanläggningen (jfr prop. 1973:160 s. 151). Bedömningen bör vidare utgå från fastighetens användningssätt enligt gällande detaljplan (jfr NJA 1997 s. 491).

Fastigheten X består av naturmark och vägar och är enligt den gällande avstycknings planen till största delen avsedd för ”öppen platsmark”. Huvudmannaskapet är enskilt men någon gemensamhetsanläggning för naturmarkens skötsel och tillsyn har inte bildats. Mot denna bakgrund bedömer Mark- och miljööverdomstolen att fastigheten har ett behov av att nås med fordon för skötsel och tillsyn och att detta behov är att anse som påtagligt.

Lantmäterimyndighetens beslut innebär dels att den gemensamhetsanläggning för väg som hittills tillgodosett behovet av åtkomst till den norra delen av fastigheten X upphör, dels att en ny gemensamhetsanläggning bildas för bland annat denna väg vilke n medför rätt att använda vägen enbart för de fastigheter som har del i den nya gemensamhetsanläggningen. Genom dessa beslut utesluts fastigheten X från den rättsliga tillgången till väg till och från fastighetens norra del som således blir oåtkomlig med fordon för skötsel och tillsyn. Utfartsvägen i söder tillgodoser inte detta behov. Mark- och miljööverdomstolen gör mot denna bakgrund bedömningen att nyttan för fastigheten X av att vara del av gemensamhetsanläggningen Y är av sådan omfattning att det är av väsentlig betydelse för fastigheten att ha del i anläggningen.

För fastigheten X ska andelstalen bestämmas i enlighet med lantmäterimyndighetens normer för andelstalberäkning. Det innebär att fastigheten X, som är obebyggd och s aknar byggrätt, får andelstal 0,1 för både utförande och drift.

SVEA HOVRÄTT DOM F 2033-25 Mark- och miljödomstolens dom och lantmäterimyndighetens beslut ska därför ändras i enlighet med domslutet. Eftersom kommunen är tappande part ska kommunens yrkande om ersättning för rättegångskostnader avslås, se 16 kap. 14 § och 17 kap. 13 § fastighetsbildningslagen (1970:988) och 18 kap. 1 § rättegångsbalken. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Liselotte Rågmark och Maria L. McMurray, tekniska rådet Ingela Boije af Gennäs samt hovrättsrådet Johanna Fernlund, referent. Föredragande har varit Julia Nyberg.

Bilaga A

Sid 1 (4) VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr F 5423-24 Mark- och miljödomstolen 2025-01-24 meddelad i Vänersborg

PARTER

Klagande

1A.M. Moosweg 10 A 85778 Haimhausen Tyskland

2J.M.Åseby Mella ngård 1 423 73 Säve

ÖVERKLAGAT BESLUT

Lantmäteriets beslut 2024-11-04 i ärende nr O233227, se bilaga 1

SAKEN

Gemensamhetsanläggning för väg berörande X m.fl. i Göteborgs kommun

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sid 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 5423-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Ansökan om bildande av gemensamhetsanläggning för väg inkom till Lantmäterimyndigheten i Göteborgs Stad den 23 november 2022. Ärendet överlämnades till Lantmäteriet den 28 november 2023.

Lantmäteriet beslutade den 4 november 2024 om bildande av Y och upphävande a v A. Vidare beslutade Lantmäteriet om andelstal, ersättning, överföring av fastighetstillbehör, tillträdestidpunkt, kostnadsfördelning samt avslutningsbeslut.

YRKANDEN M.M.

J.M. och A.M. har yrkat ändring av anläggningsbeslut innebärande delaktighet för X med andelstal 0,1 i Y och anför i huvudsak följande.

De önskar vara del av den nya gemensamhetsanläggningen Y, för att likt tidigare ha rätt till väg för X. Markområdet är bergigt och för att kunna ta sig till hel a fastigheten är detta en förutsättning. I ett utkast till aktuell förrättning föreslog förrättningslantmätaren andelstalet 0,1 för X i Y, vilket anses rimligt.

I Hovrättens utslag från 1955-06-21 (som vann laga kraft 1955-10-07 genom beslut 737) slogs fast att bl.a. X har rätt att erhålla utfartsväg över Tumlehed 2:7. Detta skrevs sedan in i gemensamhetsanläggning A, vilken i och med lantmäteriförrättningen nu upphävs. Rätt till väg för X tillgodoses inte vid bildandet av Y.

Gällande detaljplan är avstyckningsplan 1480K-XIV-2019, fastställd 1941-10-25. Den kan anses genomförd i med att den sista tillhörande avstyckningen gjordes år 1950 (se 14-TRL-1403_1). Hovrättens dom från 1955 baserar sig därmed på den idag rådande avstyckningsplanen och samma förutsättningar bör gälla även för Y. Därför ska X bibehålla utfartsväg över Z.

Sid 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 5423-24 Mark- och miljödomstolen

Avstyckningsplanen anger att deras mark till största del består av "öppen platsmark". Detta är inte fullt ut att likställa med "allmän platsmark", som senare har kommit att definieras i lagstiftning. I detta fall är det fortfarande markägarna som nyttjar och sköter om X, och behöver tillgång till fastigheten.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen har med stöd av 16 kap.8 § fastighetbildningslagen (1970:988) avgjort målet utan sammanträde. Klagandena har slutförelagts.

Klagandena har anfört att X ska ha 0,1 andel i ny gemensamhetsanläggning för väg, Y. Domstolen noterar att fastigheten är obebyggd samt utgörs av ”öppen platsmark” för gemensamma behov i nom planområdet. I förrättningen fanns yrkande och motyrkande om Tumlehed X skulle ingå i gemensamhetsanläggningen eller ej. Lantmäteriet har funnit att det inte är av väsentlig betydelse enligt 5 § anläggningslagen (1973:1149), för fastigheten X att ha del i gemensamhetsanläggningen Y. Mark- och miljödomstolen delar Lantmäteriets syn på prövningen av väsentlighetsvillkoret för X.

Mark- och miljödomstolen har gått igenom handlingarna i Lantmäteriets akt och övervägt vad klagandena i övrigt har anfört i domstolen. Domstolen bedömer att det saknas förutsättningar att ändra Lantmäteriets beslut och hänvisar därför till de bestämmelser och de skäl som Lantmäteriet anfört.

Överklagandet ska därför avslås.

Sid 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 5423-24 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 14 februari 2025.

Tommy Fraenkel Marianne Larsson Carlbring I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Tommy Fraenkel, ordförande, och tekniska rådet Marianne Larsson Carlbring.