F 2890-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens dom och fastställer lantmäterimyndighetens beslut 2024-10-04 i ärendenummer O14440.

SVEA HOVRÄTT DOM F 2890-25

YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Kungälvs kommun har i första hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens dom och fastställa lantmäterimyndighetens beslut. Kommunen har i andra hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens dom och återförvisa målet dit för fortsatt handläggning.

H.H. och R.H. har medgett kommunens förstahandsyrkande och anfört att de inte län gre vidhåller överklagandet till mark- och miljödomstolen.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Eftersom H.H. och R.H. inte längre motsätter sig att utförandetiden för ledningsrätten förlängs i enlighet med lantmäterimyndighetens beslut saknas det nu anledning att undanröja lantmäterimyndighetens beslut. Något annat skäl för att upphäva beslutet har inte heller framkommit. Mark- och miljödomstolens dom ska därför upphävas och lantmäterimyndighetens beslut fastställas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anna Tiberg och Li Brismo, tekniska rådet Carina Nordström och hovrättsrådet Johanna Fernlund, referent.

Föredragande har varit Harry Hodzic.

Bilaga A

Sid 1 (7) VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr F 4956-24 Mark- och miljödomstolen 2025-02-07 meddelad i Vänersborg

PARTER

Klagande

1H.H. 2. R.H. Ombud 1–2: P.A.

Motpart

Kungälvs kommun 442 81 Kungälv

ÖVERKLAGAT BESLUT

Lantmäteriets beslut den 4 oktober 2024 i ärende nr O14440

SAKEN

Förlängd utförandetid för ledningsrätt avseende ledningar för vatten och spillvatten på sträckan Björkås-Vävra i Kungälvs kommun

DOMSLUT

1Mark- och miljödomstolen avslår Kungälvs kommuns interimistiska yrkande. 2. Mark- och miljödomstolen undanröjer det överklagade beslutet och återförvisar ärendet till Lantmäteriet för förnyad handläggning. 3. Kungälvs kommun ska ersätta R.H. och H.H. för rättegångskostnader med 12 500 kr, varav 10 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta på beloppet beräknad enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för denna dom till dess betalning sker.

Sid 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Kungälvs kommun ansökte hos Lantmäteriet om ledningsrätt för va-ledningar. Lantmäteriet meddelade den 15 december 2017 bl.a. ledningsbeslut, beslut om att förskott på ersättning skulle erläggas inom tre månader från laga kraft av ledningsbeslutet och beslut om tillträde innebärande att tillträdde fick ske så snart ledningsbeslutet vunnit laga kraft samt förskott betalats.

Lantmäteriets beslut överklagades av bl.a. H.H och R.H., ägare till X. Efter vissa ändringar i mark- och miljödomstolen lämnade Mark- och miljööverdomstolen inte prövningstillstånd varför mark- och miljödomstolens avgörande vann laga kraft den 23 januari 2020 och besluten började gälla.

Den 27 september 2024 yrkade Kungälvs kommun på förlängning av utförandetiden för ledningsrätten då ledningen inte var utförd inom X. Utförandetiden skulle löpa ut den 23 januari 2025 och kommunen hade inte möjlighet att utföra ledningen i utsatt tid då förskott inte erlagts. Den 4 oktober 2024 beslutade Lantmäteriet att förlänga utförandetiden med tre år.

Lantmäteriets beslut har överklagats av H.H och R.H. till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

H.H och R.H. har, såsom talan slutligen bestämts, yrkat i första hand att lantmäterimyndighetens beslut ska undanröjas och frågan om utökning av genomförandetiden återförvisas för förnyad prövning. De har även yrkat att lantmäterimyndighetens beslut om utökning av genomförandetiden ska undanröjas och ärendet inställas. De har begärt ersättning för rättegångskostnader.

De har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

Sid 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

De har inte fått någon skrivelse från Lantmäteriet avseende kommunens ansökan. Lantmäteriet har i stället fattat beslut utan att först ha delgett gjord ansökan och inte låtit dem få yttra sig över denna fråga som är av mycket stor betydelse för dem. Lantmäterimyndigheten har således fattat beslut i strid mot kommunikationsprincipen genom att inte kommunicera kommunens yrkande om förlängd genomförandetid innan beslut tagits utifrån kommunens yrkande på ytterligare tre år utöver de fem års genomförandetid som kommunen redan erhållit i ledningsrättsbeslutet.

De finner att bryta mot kommunikationsprincipen är en så allvarlig försyndelse av lantmäterimyndigheten att oavsett annat så ska beslutet undanröjas. Med stöd av 16:12 fastighetsbildningslagen ska målet återförvisas till lantmäterimyndigheten för förnyad prövning där sammanträde ska hållas för att klargöra det verkliga tidsbehovet.

Kungälvs kommun har motsatt sig ändring av Lantmäteriets beslut och yrkat att mark- och miljödomstolen fattar ett interimistiskt beslut om att utförandetiden i vart fall ska förlängas till dess att eventuella domstolsprocesser i aktuellt mål har vunnit laga kraft. Den har anfört i huvudsak följande.

Ledningsrättens sträckning är sedan tidigare laga kraftvunnen och därför inte prövning för detta mål och således inte ersättningsfrågan heller, det är endast beslut om förlängd utförandetid som detta mål behandlar.

Kommunen står bakom lantmäteriets samtliga beslut och ställningstaganden om förlängd utförandetid och bestrider klagandes påstående om felaktig handläggning av lantmäteriet på följande grunder.

Ledningen som omfattas av ledningsrätten är cirka åtta kilometer lång och utbyggd samt slutbesiktigad, förutom den del av ledningen som går över fastigheten X. Det ä r en sträcka på cirka 200 meter. Lantmäteriets beslut om tillträde och ersättning överklagades av fastighetsägarna till X och kom att behandlas i

Sid 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

MMD och MÖD. Det resulterade i att ärendet återförvisades till lantmäteriet på grund av felaktig handläggning. Handläggningen av det återförvisade ärendet pågår.

Handläggningen av ärendet har efter återförvisningen av ärendet från MÖD dragit ut på tiden av fler anledningar, bland annat att fastighetsägarna till X hävdade att handläggande förrättningslantmätare var jävig, men också att lantmäteriet själva innan beslut om jäv tagits valde att byta handläggande förrättningslantmätare.

Då tillträdesbeslut saknas för att bygga ut den sista delen av ledningen, så yrkade kommunen på att lantmäteriet skulle besluta om en förlängning av utförandetiden. Utförandetiden anges i det lagakraftvunna ledningsrättsbeslutet och där står att ledningen ska var utförd inom fem år från det att ledningsbeslutet har vunnit laga kraft. Det innebär att utförandetiden löper ut den 23 januari 2025 och utan tillträdesbeslut eller frivillig upplåtelse med fastighetsägarna så har kommunen ingen möjlighet att tillträda fastigheten och bygga ut den sista delen av ledningen inom angiven utförandetid.

När lantmäteriet ska fatta beslut om förlängd utförandetid är det förvaltningslagen (FL) som är tillämplig. När det gäller kommunicering av begäran om förlängning av utförandetiden får lantmäteriet själv bestämma om och hur den ska ske.

För det fall att mark- och miljödomstolen kommer fram till att Lantmäteriet har brustit i sin kommuniceringsskyldighet anser de att det inte är ett så allvarligt förbiseende att det finns skäl att undanröja beslutet. Att ledningen byggs ut är mycket viktigt för vatten- och avloppsförsörjningen inte bara inom kommunen, utan också för Stenungsunds kommun. Det är således av stor samhällsnytta att ledningen färdigställs. Därtill är fastighetsägarna införstådda med att kommunen har för avsikt att bygga ut ledningen då det pågår ett aktivt ärende hos Lantmäteriet där slutlig ersättning samt tillträdesbeslut ska fattas samt att parterna flertalet gånger varit uppe i domstol. Det finns också möjlighet för fastighetsägarna att följa handläggningen av ärendet digitalt på Lantmäteriets hemsida. Där har

Sid 5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

förrättningslantmätaren noterat i dagboksbladet att kommunen har yrkat på förlängd utförandetid.

Vidare står de bakom tidsperioden för förlängningen av utförandetiden som anges i Lantmäteriets beslut. Kommunen anser att tiden på tre år är rimlig då handläggningen av ärendet ännu pågår och det därför inte är möjligt att veta när arbetet med byggnationen av den återstående ledningen kan påbörjas. De anser således att det inte finns skäl för återförvisning och inte heller något behov av ett muntligt sammanträde i målet.

De yrkar att mark- och miljödomstolen fattar ett interimistiskt beslut om att utförandetiden i vart fall ska förlängas till dess att eventuella domstolsprocesser i aktuellt mål har vunnit laga kraft. Detta då den sedan tidigare beslutade utförandetiden riskerar att löpa ut under pågående domstolsprocesser och få till följd att hela ledningsrättsbeslutet faller.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen har med stöd av 29 § ledningsrättslagen (1973:1144), LL, och 16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, avgjort målet utan att hålla sammanträde.

Av 31 § LL framgår att lantmäterimyndigheten får, om det finns särskilda skäl, besluta om förlängning av tidsfristen beträffande ledningens utförande. Enligt 25 § förvaltningslagen (2017:900) ska en myndighet innan den fattar ett beslut, om det inte är uppenbart obehövligt, underrätta den som är part om allt material som är av betydelse för beslutet och ge parterna tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över materialet.

Efter att ha tagit del av handlingarna i Lantmäteriets akt framgår det att beslutet om att förlänga utförandetiden har fattats utan att yrkandet om förlängning har kommunicerats med H.H och R.H.. De har därmed inte getts tillfälle att yttra sig över ansökan. Underlåtenheten att kommunicera yrkandet innan beslutet

Sid 6 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

fattades innefattar ett sådant handläggningsfel som medför att Lantmäteriets beslut ska undanröjas och ärendet återförvisas dit för förnyad handläggning (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 6 september 2022 i mål nr F 9645-22).

Det saknas lagliga förutsättningar att bifalla Kungälvs kommuns interimistiska yrkande. Yrkandet ska därför avslås.

När det gäller rättegångskostnad ska i ledningsrättsmål tillämpas vad som gäller i fråga om sådana mål som avses i 16 kap. 14 § andra stycket fastighetsbildningslagen, se 29 § LL. Det innebär att sakägare ska få gottgörelse för sin kostnad oberoende av utgången i målet. R.H. och H.H. har således rätt till ersättning för sin rättegångskostnad, såvitt kostnaden skäligen varit påkallad för tillvaratagande av deras rätt, se 18 kap. 8 § rättegångsbalken.

R.H. och H.H. har begärt ersättning för ombudskostnad bestående i att ombudet arbetat sju timmar. Enligt specifikationen har två av dessa timmar avsett arbete med kostnadsyrkandet efter det att domstolen påmint särskilt om att klagandena inte i samband med deras svar på slutföreläggandet i målet hade framställt ett bestämt yrkande såvitt avser ett tidigare aviserat yrkande om ersättning för rättegångskostnad. Detta arbete borde ha skett redan innan R.H. och H.H. yttrade sig över slutföreläggandet och ryms inom den där uppgivna tiden. Endast fem av de arbetade timmarna kan därmed anses ha varit skäligen påkallade för tillvaratagande av R.H. och H.Hs rätt. Deras ersättningsyrkande ska därför bifallas endast på det sätt som framgår av domslutet.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 28 februari 2025

Linus Martinson Viktor Dalbert

Sid 7 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM F 4956-24 Mark- och miljödomstolen

I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Linus Martinson, ordförande, och tekniska rådet Viktor Dalbert.