F 8837-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen upphäver, med ändring av punkterna 2 och 5 i markoch miljödomstolens domslut, lantmäterimyndighetens beslut den 2 maj 2024 i den del det gäller den ersättning som ägaren till , Mörbylånga kommun, ska betala till ägaren av , , och visar förrättningen även i den delen åter till lantmäterimyndigheten.

SVEA HOVRÄTT DOM F 8837-25

YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

har yrkat att lantmäterimyndighetens ersättningsbeslut ska ändras på så sätt att han i egenskap av ägare till ska tillerkännas ersättning för påverkan på berört kanalföretag, angränsande skogsmark och försämrad arrondering. Han har även yrkat att ersättning för överförd åkermark ska höjas från 40 kr per kvadratmeter till 80 kr per kvadratmeter. Han har till stöd för sina yrkanden anfört samma grunder som i markoch miljödomstolen.

Mörbylånga kommun har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom och hänvisat till vad som anförts vid mark- och miljödomstolen.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Underinstanserna Lantmäterimyndigheten har i förrättningen tagit beslut om bl.a. fastighetsbildning och ersättning samt avslutat förrättningen. Lantmäterimyndighetens ersättningsbeslut avseende fastighetsregleringen mellan fastigheterna och innefattar ett antal ersättningsposter bl.a. marknadsvärdeminsking för jordbruksmark, övrig skada obrukbar jordbruksmark, fältkantsersättning, övrig skada fältkant, marknadsvärdeminskning skogsmark och marknadsvärdeminskning vägmark. Dessa poster har summerats till att Mörbylånga kommun, såsom ägare till fastigheten , ska betala 889 208 kr i ersättning till i dennes egenskap av ägare till .

Efter överklagande från ( ) och ägaren till fastigheten som också avstår mark i förrättningen, har mark- och miljödomstolen undanröjt ersättningsbeslutet vad gäller fastigheten . Även förrättningens avslutningsbeslut har undanröjts och ärendet återförvisat till lantmäterimyndigheten.

SVEA HOVRÄTT DOM F 8837-25

I mark- och miljödomstolen yrkade på högre ersättning och anförde som grund för detta att värderingen av överförd åkermark skulle höjas från 40 kr per kvadratmeter till 80 kr per kvadratmeter, att beaktande även skulle ske av att fastighetsregleringen medför försvårad brukning av hans fastighet ( ) och att ersättning vidare skulle utgå för nödvändig avverkning av befintlig tallskog.

Mark- och miljödomstolen fann inte skäl att värdera åkermarken till ett högre kvadratmeterpris än vad lantmäterimyndigheten hade gjort (punkten 2 i domslutet). Vidare anförde mark- och miljödomstolen att lantmäterimyndigheten vid den fortsatta handläggningen hade att beakta och pröva vad anfört om att ersättning för skogen inte hade tagits upp (punkten 5 i domslutet). Någon uttrycklig bedömning av vad anfört beträffande försvårad brukning av sin fastighet gjordes inte. Inte heller avslog mark- och miljödomstolen yrkande om höjd ersättning eller undanröjde ersättningsbeslutet avseende fastighetsregleringen mellan fastigheterna och hans fastighet ( ). I domskälen anges att lantmäterimyndigheten vid den fortsatta handläggningen där ska beakta och pröva vad har anfört i vissa frågor om ersättningen och att lantmäterimyndigheten efter en sådan prövning är oförhindrad att meddela ytterligare ersättningsbeslut.

Mark- och miljööverdomstolens bedömning Fastighetsreglering sker i första hand enligt 5 kap. fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL. Bestämmelsen i 5 kap. 15 § FBL bygger på att ett särskilt avräkningsinstrument ska upprättas avseende den ersättning som ska utgå mellan fastighetsägare vid en fastighetsreglering. I enklare fall anses det tillräckligt att göra avräkningen i ersättningsbeslutet. (Se prop. 1969:128 s. B 430.) I avräkningen/ ersättningsbeslutet ska för varje fastighet anges vad som slutligen återstår att få eller betala i ersättning. (Se Fastighetsbildningslagen [1970:988], 5 kap. 15 §, [JUNO] besökt 2025-10-10).)

Mark- och miljööverdomstolen anser att det var rätt av mark- och miljödomstolen att, på de skäl som domstolen har anfört, avvisa yrkandet gällande ersättning för påverkan på kanalföretag.

SVEA HOVRÄTT DOM F 8837-25

Mark- och miljööverdomstolen kan, likt mark- och miljödomstolen, konstatera att inte har visat att det av lantmäterimyndigheten åsatta kvadratmetervärdet för åkermark är felaktigt. Det noteras att jämförelseobjektet som hänvisat till avser råmark med förväntan om ändrad användning för bostäder och det är som utgångspunkt därför inte ett relevant ortspris för åkermark. Mark- och miljööverdomstolen gör inte heller någon annan bedömning än den mark- och miljödomstolen har redovisat i fråga om ersättning för avverkning av skog.

Det överklagade ersättningsbeslutet avseende marköverföringen mellan fastigheterna och fastighet ( ) utgör den slutliga ersättning som ska utgå mellan fastighetsägarna, se 5 kap. 15 § FBL. För att lantmäterimyndigheten vid den återupptagna handläggningen ska kunna meddela ett nytt sådant beslut, måste ersättningsbeslutet upphävas. Mark- och miljödomstolen domslut ska därför ändras i enlighet med detta.

Vid en återupptagen handläggning ska även frågan om ersättning för försvårad brukning beaktas. Fastighetsregleringen leder till att det för fastighet ( ) skapas ett mindre område, område 27, där förhållandena synes motsvara de för fastigheten , område 4. Samma bedömningsgrunder som kommer att användas för att bedöma intrånget på fastigheten ska ligga till grund för bedömningen av ersättningen för och detta bör prövas i ett sammanhang av lantmäterimyndigheten.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Liselotte Rågmark, Mikael Hagelroth och Caroline Hedvall Klostermark, referent, samt tekniska rådet Ingela Boije af Gennäs.

Sid 1 (10) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr F 3040-24 Mark- och miljödomstolen 2025-05-27 meddelad i Växjö

PARTER Klagande

Motpart Mörbylånga kommun

ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 2 maj 2024 i ärende nr H23481, se bilaga 1 SAKEN Ersättning vid fastighetsreglering berörande fastigheten m.fl. i Mörbylånga kommun

DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avvisar klagandenas yrkanden avseende kanalföretag.

Mark- och miljödomstolen avslår och överklaganden avseende värdet av jordbruksmarken.

Mark- och miljödomstolen upphäver Lantmäteriets beslut den 2 maj 2024 i ärende nr H23481 i de delar det gäller den ersättning som Mörbylånga kommun ska betala till samt beslutet om avslutning av förrätt-ningen.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Målet återförvisas till Lantmäteriet för fortsatt handläggning.

Lantmäteriet ska vid den fortsatta handläggningen även beakta och pröva framställda yrkande om ytterligare ersättning.

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND Lantmäteriet beslutade den 2 maj 2024, ärendenr H23481, om fastighetsreglering enligt förrättningskartor, beskrivning och teknisk beskrivning. Lantmäteriet beslutade även om den ersättning som ska betalas mellan fastighetsägare.

Lantmäteriets beslut innebär att mark överförs från fastighet i Mörbylånga kommun till Mörbylånga kommuns fastighet samt att kommunen ska betala 889 208 kr i ersättning till . Beslutet in-nebär även att mark överförs från fastighet till kommunens fastighet samt att kommunen ska betala 216 881 kr i ersättning till .

och har överklagat Lantmäteriets beslut till mark- och miljödomstolen.

Sid 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

YRKANDEN M.M. har framställt yrkanden enligt avsnitten nedan.

Kanalföretag har yrkat att ersättning för negativ påverkan till följd av olägenheter på grund av snöröjning och eventuell kvittblivning av snö utmed vägen ska inarbe-tas i förrättningen.

Till stöd för yrkandet har han anfört i huvudsak följande.

Det har inte tagits någon hänsyn till Bengtstorp/Beteby kanalföretag, som avvattnar cirka 500 ha åkermark. Den nya vägen kommer att gå utmed och passera de kanaler/diken som avvattnar åkermarken. Vägen kommer att försvåra underhåll och rensning, vilket kommer att påverka jordbruksdriften negativt. Det är inte reglerat någonstans hur kommunen ska underhålla och medverka i skötseln av kanalerna framöver. på kanalerna ökar i samband med bland annat snöröjning. Vägens sträckning gör att den kommer att påverkas oavsett vindriktningen.

Ersättning har yrkat att ersättningen ska höjas.

Till stöd för yrkandet har han anfört i huvudsak följande.

Vägens nya sträckning och längd gör att jordbruksmarken blir omöjlig att bruka med moderna jordbruksredskap på ett effektivt sätt. Det gör att avkastningen från marken blir lägre även på lång sikt. Det är fel att hävda att två olika fastigheter med olika ägare ska drivas tillsammans på längre sikt.

Kommunen har precis beslutat att efter förhandling lösa ut åkermark runt Färjestaden med betydligt sämre beskaffenhet för liknande ändamål med 80 kr/m .

Sid 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Vägens anslutning till väg 942 innebär att befintlig tallskog kommer att avverkas. Det har inte tagits någon kontakt rörande denna avverkning och eventuell ersättning för skogen har inte heller tagits upp.

Idag brukas de två fastigheterna tillsammans öster om bebyggelsen innan vägen ansluter till väg 942. Vid en eventuell försäljning kan det bli olika markägare som brukar skiftena. Det finns inget som förpliktar att två markägare ska bruka markerna tillsammans. Eventuell ersättning bör därför kompensera även för den omständigheten.

Med hänsyn till ovanstående ska ersättningen höjas från cirka 40 kr/m till cirka 80 kr/m , vilket tillämpades nyligen vid en markaffär i Saxnäs.

har framställt yrkanden enligt avsnitten nedan.

Kanalföretag har yrkat att ersättning för negativ påverkan på grund av un-derhållsarbete av diken och dräneringsdiken utmed vägen ska inarbetas i förrätt-ningen samt att kommunen enligt förrättning med sin andel blir del i kanalföretaget.

Till stöd för yrkandena har han anfört i huvudsak följande.

Den nya vägen kommer att gå utmed och passera de kanaler/diken som avvattnar åkermarken. Det är inte reglerat någonstans hur kommunen ska underhålla och medverka i skötseln av kanalerna framöver. Det finns således ingenting om hur dräneringsdiken ska kontrolleras årligen i ett visst antal år för defekter efter vägbyggnationen. Detta är något som måste beaktas i detta skede.

Ersättning har yrkat att ersättningen ska höjas.

har åberopat ett utdrag ur en fastighetsbeskrivning samt för-rättningskarta KA2 med egna markeringar.

Sid 6 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Till stöd för yrkandet har han anfört i huvudsak följande.

Vägens nya sträckning och längd gör att jordbruksmarken blir omöjlig att bruka med moderna jordbruksredskap på ett effektivt sätt. Det gör att avkastningen från marken blir lägre även på lång sikt. Det är fel att hävda att två olika fastigheter med olika ägare ska drivas tillsammans på längre sikt.

Kommunen har precis beslutat att efter förhandling lösa ut åkermark runt Färjestaden med betydligt sämre beskaffenhet för liknande ändamål med 80 kr/m .

Det går inte att jämföra över hela Öland när fastigheter har sålts för x antal kronor, då det i stort sett aldrig sålts en ren fastighet med enbart jord av klass 9-10. Man bör därför jämföra med priser i andra områden i landet.

Ersättningen för marken är för dålig. Priset för jämförbar åkermark enligt det åberopade utdraget ur en fastighetsbeskrivning är cirka 540 000 kr/ha. Med 25 % uppräkning blir det 675 000 kr/ha. Detta är rimligt för sådan åkermark, då den sällan eller aldrig kommer ut till försäljning.

Därutöver tillkommer ersättning för obrukbar mark i det inringade området på åberopad förrättningskarta. Denna markplätt är inte brukbar, men det har Lantmäteriet ansett att den är. Den kommer inte att samodlas med andra fastigheter från dags datum, så den bör lösas in vid ett eventuellt utköp.

Mörbylånga kommun har motsatt sig bifall till överklagandena.

Mörbylånga kommun har åberopat en tjänsteskrivelse, Lantmäteriets sammanträdesprotokoll den 8 februari 2024 och Lantmäteriets ersättningsutredning.

Till stöd för sin inställning har kommunen anfört i huvudsak följande.

Sid 7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Kanalföretag Kanalföretag hanteras inte i lantmäteriförrättningen, vilket även har dokumenterats i förrättningshandlingarna.

Åkermarksvärde Kommunens förvärv av råmark med förväntan om ändrad användning för bostäder är inte ett jämförbart ortsprisunderlag för jordbruksmark (se åberopad tjänsteskrivelse). Fastighetsmarknaden på Öland är inte jämförbar med Skåne. Vid lantmäterisammanträdet den 8 februari 2024 protokollfördes det att fastighetsägare har köpt mark i närtid för cirka 300 000 kr/ha (se åberopat sammanträdesprotokoll). Lantmäteriets ortsprisunderlag och värdebedömning i ersättningsutredningen bedöms adekvat och tillräckligt.

Ersättning för ej brukbara markområden Fastigheterna och får en försvårad brukning enligt Lantmäteriets utredning. Markområden med mindre bredd än 25 meter har ersatts enligt beslutet och utredningen. Vid lantmäterisammanträdet den 8 februari 2024 stånd med fastighetsägarna (se åberopat sammanträdesprotokoll). Ägaren till framförde att han inte kan bruka den mark som utgör en kil som blir kvar. Han angav dock att han inte går med på att sälja den marken till kommunen. Kommunen har erbjudit att köpa svårbrukad åkermark till samma nivå som Lantmä-teriet värderat marken till. Ersättning för försvårad brukning samt ersättning för skogsbruksmark har beaktats i den åberopade ersättningsutredningen.

har yttrat sig över det som Mörbylånga kommun har anfört och har därvid tillagt och förtydligat i huvudsak följande.

Vid värderingen av åkermark har Lantmäteriet enbart tagit hänsyn till försäljningar av hela fastigheter och inte som i detta fall då det enbart gäller de bästa delarna av fastigheterna. Det har inte tagits hänsyn till försämrade och försvårade bruknings-

Sid 8 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

möjligheter för evig tid. Han ställer sig bakom kommunens förslag vid sammanträ-

ring av åkermarken, då han inte anser att Lantmäteriet har den kompetensen.

Hela planen strider mot regeringens propåer om att bevara god åkermark, vilket länsstyrelsen inte har kommenterat. Det har inte tagits hänsyn till världsarvet. Både länsstyrelsen och kommunen är jäviga.

har yttrat sig över det som Mörbylånga kommun har anfört och har därvid tillagt och förtydligat i huvudsak följande.

Han vidhåller att det är relevant att jämföra med jordbruksmark i Skåne och inte med fastigheter. Man bör skilja på hela fastigheter och särskild mark i detta ärende, då det gäller enbart utvald och synnerligen god åkermark. Hänsyn måste även tas till att det är olika ägare av fastigheter som blir berörda och att man inte kan anse att dessa ska samodlas för all framtid.

DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har med stöd av 16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988, FBL) avgjort målet utan sammanträde.

Prövningsram Mark- och miljödomstolen kan inom ramen för detta mål endast pröva yrkanden som avser frågor som omfattas av det som Lantmäteriet har beslutat om i det överklagade beslutet. Lantmäteriets prövning har endast avsett bestämning av gränser mellan fastigheter, överföring av mark mellan fastigheter samt fastställande av vilken ersättning som ska betalas mellan fastighetsägare med anledning av överföringen av mark. Prövningen har således inte i någon del omfattat frågor kopplade till kanalföretag. Mark- och miljödomstolen kan därmed inte pröva de yrkanden som klagandena har framställt som gäller sådana företag. Yrkandena ska därför avvisas.

Sid 9 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Prövning i sak Av förrättningshandlingarna framgår att kommer att utgöras av ett nytt skifte 4 i och med att markområdet som tas i anspråk delar fastigheten. Lantmä-teriet har i sin bedömning utgått ifrån att fastighetsägaren till och fastig-hetsägaren till sambrukar markerna inom ett familjeföretag. Lant-mäteriet har bedömt att markerna kommer att brukas gemensamt en längre tid fram-över och att delar av skifte 4 på därför inte är obrukbar. Ersättning har i stället beräknats för ökade fältkanter.

Mark- och miljödomstolen konstaterar att den ersättning som ska betalas primärt ska utgå för det intrång som sker på respektive fastighet och ska bland annat motsvara fastighetens marknadsvärdeminskning, se exempelvis 4 kap. 1 § expropriationslagen (1972:719).

Domstolen konstaterar att arronderingen och storleken på skifte 4 på omöjliggör ett rationellt jordbruk och skiftet kommer att vara svårtillgängligt för fastighetsägaren utan att ta väg över . Någon formell rätt till skiftet har inte bildats i förrättningen och det är även tveksamt om båtnad finns för en så-dan rättighet över . Fastighetsägaren till är efter förrätt-ningen beroende av att fastighetsägaren till även vill bruka marken på skifte 4. I annat fall kommer marken inte kunna användas. Förhållandet gäller även när nuvarande fastighetsägare inte längre avser att bedriva jordbruk eller äga fastig-heterna. Fastigheten försämras därför långt mer än vad Lantmäteriet bedömt redan av det skälet att berörd mark på inte kan användas ensamt. Dom-stolens bedömer därför att det saknas stöd för att utgå från att markerna sambrukas. Utgångpunkten ska i stället vara det intrång som sker för respektive fastighet och den skada som överföringen av mark innebär för .

Sid 10 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3040-24 Mark- och miljödomstolen

Mark- och miljödomstolen kan inte inom ramen av målets handläggning, och med beaktande av instansordningsprincipen, pröva alla kvarstående frågor. Ersättningsbeslutet berörande ska därför undanröjas och Lantmäteriet har att utreda om någon ytterligare ersättning än den redan fastställda ska betalas.

Enligt domstolens bedömning går det inom ramen för domstolens handläggning inte heller att klargöra om någon ytterligare ersättning än den redan fastställda ska betalas till beträffande hans fastighet . Lantmäteriet har vid den fortsatta handläggningen därför att beakta och pröva vad har anfört om att anslutning till väg 942 innebär att befintlig tallskog kommer att avverkas och att ersättning för skogen inte har tagits upp. Frågan som därvid ska prövas är enligt domstolens bedömning inte sådan att det skäl finns undanröja ersättningsbeslutet för . Lantmäteriet är dock oförhindrad att meddela ytterligare ersättningsbe-slut om så skulle behövas när frågan utretts klart i förrättningen och innan nytt avslutningsbeslut tas, jämför 4 kap. 29 § FBL.

Beträffande vilket värde som jordbruksmarken ska utgå ifrån, framstår Lantmäteriets bedömning som rimlig. Vad som anförts i den delen av klagandena ska därför inte ändras vid beräkningen av ersättning vid den fortsatta handläggningen. Överklagandet ska avslås i den delen.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 17 juni 2025. I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Annika Wahlfried Wikingsson, ordförande, och tekniska rådet Björn Bodin. Målet har handlagts av beredningsjuristen Charlotte Engell.