M 12869-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.

SVEA HOVRÄTT DOM M 12869-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

NSB Trading AB (bolaget) har yrkat i första hand att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva Miljönämnden i Malmö kommuns beslut om miljösanktionsavgift. Bolaget har yrkat i andra hand att Mark- och miljööverdomstolen ska sätta ned miljösanktionsavgiften till ett mer proportionerligt belopp.

Miljönämnden i Malmö kommun (nämnden) har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Bolaget har framfört i huvudsak följande. Miljösanktionsavgiften är oproportionerlig. Vid miljöförvaltningens inspektion hade bolaget redan inlett märkning av de produkter som ledde till beslutet om miljösanktionsavgift. Produkterna är nu korrekt märkta. Informationen från miljöförvaltningen har under tillsynsprocessen varit otydlig och svår att tolka. Värdet av produkterna är mindre än hälften av miljösanktionsavgiften. Bolagets verksamhet är inne i en etableringsfas och dess ekonomi är därför ansträngd. Den person som driver verksamheten genom bolaget är ung och gör sitt yttersta för att bedriva verksamheten på korrekt sätt. Verksamheten utgör denna persons enda inkomstkälla.

Nämnden har framfört i huvudsak följande. Vid inspektionstillfället hade verksamheten påbörjat märkning av ett antal produkter, men ett stort antal produkter saknade fortfarande korrekt märkning. Miljösanktionsavgiften är skälig med hänsyn till de upprepade märkningsbristerna som noterats hos verksamheten under flera föregående inspektioner. Verksamheten och dess nuvarande utövare har blivit informerad om märkningskraven för kosmetiska produkter.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att det finns förutsättningar att enligt 7 kap. 15 § 2 förordningen (2012:259) om

SVEA HOVRÄTT DOM M 12869-25

miljösanktionsavgifter ta ut en sanktionsavgift om 5 000 kr vardera för de tio produkter som anges i nämndens beslut. I likhet med mark- och miljödomstolen bedömer Mark- och miljööverdomstolen att det som bolaget har framfört inte innebär att det enligt 30 kap. 2 § andra stycket miljöbalken är oskäligt att ta ut sanktionsavgift samt att det saknas grund i lagstiftningen för att sätta ned en miljösanktionsavgift på annat sätt. Att en miljösanktionsavgift har en straffrättslig karaktär innebär inte att det finns grund för att sätta ned en miljösanktionsavgifts storlek i det enskilda fallet (se Mark- och miljööverdomstolens avgörande den 13 februari 2026 i mål nr M 12514-25). Nämnden har därmed haft fog för att besluta att bolaget ska betala miljösanktionsavgift om 50 000 kr. Bolagets överklagande ska därför avslås.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten samt hovrättsråden Åsa Hanna, Margaretha Gistorp, referent, och Maria L. McMurray.

Föredragande har varit Erik Simberg.

PARTER Klagande NSB Trading AB,

Motpart Malmö kommun, Miljönämnden 205 80 Malmö ÖVERKLAGAT BESLUT Malmö stad, Miljönämndens beslut 2025-05-27 i ärende nr MN-2025-4842, se bilaga 1 SAKEN Miljösanktionsavgift , Malmö Stad

DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sida 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3645-25

BAKGRUND

Miljönämnden i Malmö stad beslutade den 27 maj 2025 att NSB Trading AB skulle betala miljösanktionsavgift på 50 000 kronor för att ha tillhandahållit tio kosmetiska produkter som inte uppfyller kraven på märkning med information på svenska.

NSB Trading AB har överklagat beslutet till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

NSB Trading AB har yrkat att miljösanktionsavgiften upphävs eller i andra hand sätts ned till ett mer rimligt eller proportionerligt belopp. Bolaget har sammanfattningsvis anfört följande. Avgiften är oproportionerlig. Efter tidigare avgifter har bolaget vidtagit åtgärder såsom att införskaffa etikettskrivare, märkning av produkter samt minskning av antalet kosmetiska produkter. Det sammanlagda värdet av kosmetikaprodukterna är under 25 000 kronor, mindre än hälften av sanktionsbeloppet. Bolaget har åtagit sig att destruera kvarvarande kosmetiska produkter och aldrig mer sälja kosmetiska produkter. Hyreskostnaden uppgår till 26 000 kronor per månad och omsättningen överstiger inte 60 000 kronor per månad. För fyra månader sedan fickbolaget motsvarande avgift på 40 000 kronor. Det är för ekonomiskt betungande för verksamheten. Den som bedriver bolaget är endast 20 år gammal. Bristerna kommer inte att upprepas. Bolaget har bifogat bilder samt kopia på butikshyra och omsättning.

Miljönämnden i Malmö stad har motsatt sig överklagandet och har i huvudsak anfört följande. Vid tillsynsbesök den 23 april 2025 påträffades ett stort antal kosmetiska produkter med bristande märkning på svenska Verksamhetsutövaren bedöms vara en distributör av kosmetiska produkter och har således en skyldighet att säkerställa att märkningskraven på svenska uppfylls när en kosmetisk produkt tillhandahålls slutanvändaren på marknaden

Sida 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3645-25

i Sverige. Detta har inte gjorts. Miljönämnden gör bedömningen att det inte framgår på svenska vad funktionen av produkterna är och att det även saknas försiktighetsåtgärder och användningsområde för produkterna. Miljönämnden gör den sammantagna bedömningen att verksamhetsutövaren inte säkerställt att de kosmetiska produkter som finns till försäljning i butiken har korrekt märkning enligt gällande lagstiftning och att beslut om miljösanktionsavgift för bristande märkning på svenska är korrekt. Nämnden har gett in bilder på de aktuella produkterna.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av nämndens beslut.

Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att de aktuella produkterna som anges i nämndens beslut är sådana kosmetiska produkter som omfattas av krav på märkning med informationstext på svenska på det sätt som nämnden anger i det överklagade beslutet.

Mark- och miljödomstolen instämmer i nämndens bedömning att föreskriven märkningen saknas och att det finns förutsättningar att ta ut miljösanktionsavgift för de tio produkter som anges i nämndens beslut. Då avgiften för en överträdelse enligt 7 kap. 15 § förordningen om miljösanktionsavgifter är 5 000 kronor är avgiften om 50 000 kronor rätt beräknad för tio överträdelser.

Möjligheterna till jämkning av en avgift framgår av 30 kap. 2 § miljöbalken (bestämmelsen är återgiven i nämndens beslut). Domstolen bedömer att ingen av de jämkningssituationer som anges i nämnt lagrum är tillämplig. Någon annan form av jämkning ger lagstiftningen inte utrymme för.

Överklagandet ska avslås. Vad NSB Trading AB anfört i målet ger inte anledning till någon annan bedömning.

Sida 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3645-25

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 7 oktober 2025.

I domstolens avgörande har chefsrådmannen Peter Ardö, ordförande, och tekniska rådet Carl-Philip Jönsson deltagit.