M 14925-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och förpliktar att betala 500 000 kr i vite till staten.

SVEA HOVRÄTT DOM M 14925-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Samhällsbyggnadsnämnden i Kalmar kommun (nämnden) har yrkat att Markoch miljööverdomstolen ska förpliktiga att betala 500 000 kr i vite till staten.

har beretts tillfälle att yttra sig men har inte hörts av.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Nämnden har i huvudsak fört fram följande.

har möjlighet att följa föreläggandet. Enligt praxis har beslutsmyn-digheten inte ålagts någon längre gående utredningsskyldighet avseende huruvida adressaten för ett föreläggande varit förhindrad att följa föreläggandet. I den löpande dialogen som förts mellan ägaren till den fastighet som plastavfallet finns på och Kalmar kommun har fastighetsägaren sagt sig vara mycket angelägen om att plasten flyttas från fastigheten. Tillträde har kunnat ges till av fastighets-ägaren efter exempelvis en muntlig eller vid behov en skriftlig överenskommelse. Nämnden har därmed på goda grunder kunnat förutsätta att fastighetsägaren inte kommer att motsätta sig att vidtar de åtgärder som följer av föreläggandet. Det råder därmed ingen brist på faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Utöver detta har inte invänt mot eller på annat sätt motsatt sig det ursprungliga föreläggandet eller ansökan om utdömande av vitet.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen kan inledningsvis konstatera att föreläggandet har delgetts , att det vunnit laga kraft och att det inte har följts.

I ett mål om utdömande av vite har domstolen normalt att utgå från att den som vitesföreläggandet har riktats mot är rätt adressat och att denne har haft faktiska och rättsliga möjligheter att efterkomma föreläggandet. En omprövning av dessa frågor

SVEA HOVRÄTT DOM M 14925-24

aktualiseras framför allt i den situationen att den som föreläggandet riktats mot gör gällande att det efter att föreläggandet utfärdades har inträffat omständigheter som innebär att denne inte längre kan anses vara rätt adressat eller av annat skäl har förlorat möjligheten att efterkomma föreläggandet. Domstolen kan också ompröva den utfärdande myndighetens bedömningar om de framstår som uppenbart felaktiga. (Se NJA 2022 s. 459.)

Föreläggandet utfärdades i maj 2023. har inte yttrat sig i målet om utdömande av vite i mark- och miljödomstolen eller senare i Mark- och miljööverdomstolen. Det har inte framkommit att omständigheter inträffat efter föreläggandets utfärdande som skulle tala för att inte längre kan anses vara rätt adressat. Mark- och miljööverdomstolen har då att pröva om nämndens bedömningar framstår som uppenbart felaktiga.

Det var Webbo Sverige KB som i januari 2016 anmälde att mellanlagring av plastavfallet skulle ske på den aktuella fastigheten. Enligt nämnden har kommanditbolaget avregistrerats enligt 17 § handelsregisterlagen (1974:157) från handelsregistret den 22 oktober 2018. Nämnden har dock bedömt att är ansvarig för att avveckla bolaget och därmed även för att ta bort plastavfallet på fastigheten i sin egen-skap av komplementär i bolaget. Vidare har nämnden påstått att fastighetsägaren är mycket angelägen om att plasten flyttas från fastigheten och bedömt att tillträde kan ges till . Detta har inte ifrågasatts av . Enligt Mark- och miljööverdomstolen framstår inte nämndens bedömningar som uppenbart felaktig. Föreläggandet får därmed anses lagligen grundat. Ändamålet med vitet har inte förlorat sin betydelse och det har inte framkommit några särskilda skäl för jämkning av vitet. Det förelagda vitet om 500 000 kr ska därför dömas ut.

SVEA HOVRÄTT DOM M 14925-24 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast den 2025-06-04

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Liselotte Rågmark, Åsa Hanna och Kristina Dreijer, referent, samt tf. hovrättsassessorn Hanna Wallin. Föredragande har varit Erik Simberg.

Sid 1 (4) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1552-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-18 meddelad i Växjö

PARTER Sökande Samhällsbyggnadsnämnden i Kalmar kommun

Motpart , SAKEN Utdömande av vite DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår ansökan om utdömande av vite.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1552-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Samhällsbyggnadsnämnden i Kalmar kommun beslutade den 25 maj 2023 att före-lägga att vidta åtgärder på fastigheten i Kalmar kommun enligt följande.

1Plastavfall i form av insamlad förpackningsplast som förvaras inomhus ska tas bort från fastigheten senast 31 december 2023. Föreläggandet förenas med ett vite om 500 000 kronor. 2. Redovisa transportdokument eller annan bekräftelse från en godkänd mottagare av det avfall som transporteras bort från fastigheten. Dokumentationen ska lämnas in till samhällsbyggnadsnämnden senast en månad efter att punkt 1 har genomförts. Föreläggande förenas med ett vite om 10 000 kronor.

YRKANDEN M.M.

Nämnden har yrkat att ska förpliktas att betala vite om 500 000 kronor. Till stöd för yrkandet har nämnden anfört bl.a. följande.

Webbo Sverige KB inkom den 21 januari 2016 med en anmälan enligt miljöbalken avseende mellanlagring av avfall i form av 10 000 ton plastavfall per år på fastigheten i Kalmar kommun. Nämnden godkände anmälan med föreläggande om försiktighetsmått den 2 mars 2016.

Under 2016 transporterades totalt 3 306 ton plast till fastigheten men verksamhetsutövaren följde inte de förelagda försiktighetsmåtten och det uppkom olägenheter. Nämnden förelade Webbo Sverige KB att genomföra åtgärder och förenade dessa krav med hot om vite. Då åtgärderna inte vidtogs ansöktes den 3 juli 2017 om utdömande av vite. Mark- och miljödomstolen förpliktigade den 16 november 2017 Webbo Sverige KB att betala 170 000 kr i vite.

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1552-24 Mark- och miljödomstolen

Webbo Sverige KB hyrde fastigheten av , men förvärvade fastigheten den 9 maj 2017. Vid försäljning fanns stora mängder plast kvar på fastigheten och den nya fastighetsägaren begärde handräckning av Kronofogden för att avlägsna materialet. Kronofogden begärde ett förskott för att bistå med handräckningen då Webbo Sverige KB inte hade några utmätningsbara tillgångar varpå fastighetsägaren valde att inte gå vidare med handräckningen.

Nämnden har förelagt att vidta åtgärder och har vid tillsynsbesök på fastigheten i Kalmar kommun den 19 januari 2024 konstaterat att föreläggandet inte har åtföljts då plastavfall fortsatt förvarats inomhus. Vitesbelop-pen ska ställas i proportion till den kostnad det skulle innebära att vidta rättelsen. Kostnaden för borttransport av cirka 2500 ton plastavfall är sannolikt ännu högre än föreslaget vitesbelopp om 500 000 kr men beloppet är ändå så högt att det motiverar att föreläggandet åtföljs.

har, som det uppfattats, bestritt ändring.

Nämnden har bland annat åberopat inspektionsrapport och fotografier som bevisning.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen har i ett mål om utdömande av vite att pröva om det föreläggande som ligger till grund för ansökan är lagligen grundat, om det har delgetts adressaten, om det har vunnit laga kraft samt om föreläggandet har överträtts. Domstolen ska dessutom, under förutsättning att vite ska dömas ut, pröva om ändamålet med vitet förlorat sin betydelse samt beakta om det finns särskilda skäl att jämka det. Det är sökanden som har bevisbördan för att förutsättningarna att döma ut vitet är uppfyllda.

Vite får inte föreläggas om adressaten kan antas sakna faktisk eller rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Av praxis följer att domstolen normalt har att utgå ifrån

Sid 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1552-24 Mark- och miljödomstolen

att ett lagakraftvunnet vitesföreläggande har riktats mot rätt adressat och att denne har haft faktiska och rättsliga möjligheter att efterkomma föreläggandet. Av prop. 1984/85:96 framgår att adressaten måste ha erforderlig faktiskt rådighet över den egendom som avses med föreläggandet. En omprövning av dessa frågor kan göras om det efter föreläggandets utfärdande exempelvis inträffat omständigheter som gör att adressaten förlorat möjligheten att efterkomma föreläggandet. Domstolen kan också ompröva den utfärdande myndighetens bedömningar om de framstår som uppenbart felaktiga (NJA 2022 s. 459).

Av handlingarna framgår att fastigheten såldes den 9 maj 2017 och att den nya fastighetsägaren bedrivit verksamhet på fastigheten sedan dess samt att hyresavtalet mellan den tidigare ägaren och Webbo Sverige KB upphört i samband med överlåtelsen. har varit komplementär i bolaget Webbo Sverige KB och föreläggandet har ställts till honom som ansvarig för avvecklingen av bolaget. Nämnden beslutade den 25 maj 2023 om föreläggandet, således sex år efter att hy-resavtalet upphört. Nämnden har i föreläggandet eller ansökan inte anfört någon omständighet som skulle medföra att skulle ha fortsatt rättslig el-ler faktisk rådighet till fastigheten. Nämndens bedömning att det funnits förutsätt-ningar för föreläggandet framstår sålunda som uppenbart felaktig. Ansökan om ut-dömande av vite ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (MMD-02)

Överklagande senast den 8 november 2024.

Henrik Ibold Föredragande har varit tingsnotarien Jonathan Cane.

Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska innehålla uppgifter om Överklagandet ska dock skickas eller lämnas 1. klagandens namn, adress, e-postadress till Mark- och miljööverdomstolen. och telefonnummer,

2det avgörande som överklagas (domstolens namn och avdelning samt Överklagandet ska ha kommit in till Markdag för avgörandet och målnummer), och miljööverdomstolen senast den dag som anges i slutet av Mark- och miljö- 3. den ändring i avgörandet som klaganden överdomstolens avgörande. begär,

4de skäl som klaganden vill ange för att Beslut om häktning, restriktioner enligt avgörandet ska ändras, 24 kap. 5 a § rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. 5. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt Om överklagandet har kommit in i rätt tid, 6. de bevis som klaganden åberopar och skickar Mark- och miljööverdomstolen vad som ska bevisas med varje bevis. överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen.

Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid Det krävs prövningstillstånd för att Högsta utskick av handlingar i målet, under domstolen ska pröva ett överklagande. förutsättning att mottagaren där eller i Högsta domstolen får meddela prövningsnågon tidigare instans har fått information tillstånd endast om om sådan delgivning. 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om För information om rättegången i Högsta 2. det finns synnerliga skäl till sådan domstolen, se www.hogstadomstolen.se prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i Mark- och miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.