M 15968-23

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Med ändring av mark- och miljödomstolens dom upphäver Mark- och miljööverdomstolen Länsstyrelsen i Skåne läns, miljöprövningsdelegationen, beslut den 15 juni 2023, dnr 551-22527-2022, samt avslår ansökan om tillstånd.

SVEA HOVRÄTT DOM M 15968-23

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

AB Lillemans MC, Fastighets AB Senapskålen 2, Optimal Måleri Öresund AB,

O.N.s Byggnads AB och Wikilicore Fastighets AB (Lillemans MC m.fl.) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska avslå ansökan om tillstånd.

Sydskånes avfallsaktiebolag (Sysav) har motsatt sig att mark- och miljödomstolens dom ändras.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Lillemans MC m.fl. har åberopat samma grunder och utvecklat sin talan på i huvudsak samma sätt som i mark- och miljödomstolen.

Sysav har hänvisat till vad som framgår av miljökonsekvensbeskrivningen, till underinstansernas bedömningar och till länsstyrelsens beslut den 1 februari 2024 avseende bygglov för återvinningscentralen, ÅVC:n, med i huvudsak följande tillägg.

Den valda placeringen av verksamheten har skett utifrån anvisning från Lunds kommun. Tillståndet är förenligt med den gällande detaljplanen. Nu aktuell planbestämmelse är endast preciserad såvitt avser ”handel med skrymmande varor”, på så sätt att sådan handel endast får bedrivas som komplement till annan verksamhet. Preciseringen grundar sig på bestämmelsen i 4 kap. 37 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och kan därför inte vara inskränkande för den verksamhet som nu är i fråga. Prövningen av aktuell ÅVC och dess verksamhet ska därför ske gentemot användningsbestämmelsen Z och inte Z . I planbeskrivningen anges att för att begränsa eventuella störningar närmast befintlig bebyggelse föreslås endast verksamheter med skyddsavstånd på 50 meter. Det relevanta enligt planbeskrivningen är dock eventuella störningar vid närmast befintlig bebyggelse. När det gäller den aktuella fastigheten finns det inte någon bebyggelse som kan utsättas för störningar i den mening som avses i planbeskrivningen. Det nu aktuella området ligger inte nära något bostadsområde eller annan känslig markanvändning.

SVEA HOVRÄTT DOM M 15968-23

Någon nedskräpning genom att fåglar sprider föremål på intilliggande fastigheter kommer inte att ske. Inga material som fåglarna är intresserade av hanteras på ÅVC:n. Beträffande nedskräpning i samband med blåst finns dokumenterad och utprovad hantering. Beträffande skadedjur hanteras inget avfall som är direkt attraherande för dessa. När det gäller trafikrelaterade frågor hänvisar Sysav till Lunds kommuns bedömning i den för området gällande detaljplanen. Sysav har vidare planerat med tre parallella infartsfiler till anläggningen för att minska eventuell köbildning. Härtill kommer att förväntad trafikökning på Sydöstra vägen måste ses i ljuset av att en förhållandevis stor andel av trafiken till och från den befintliga ÅVC:n redan i nuläget går via denna väg. Vad gäller dagvattenhantering finns en fullständig redogörelse för den hanteringen i miljökonsekvensbeskrivningen.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen har denna dag även meddelat dom i mål nr P 9238-24 avseende bygglov för nu aktuell ÅVC. Mark- och miljööverdomstolen har i det målet bedömt att ÅVC:n vid en prövning enligt 9 kap. 30 § PBL är planstridig.

Av 2 kap. 6 § tredje stycket miljöbalken följer att ett tillstånd inte får ges i strid med en detaljplan. Små avvikelser får dock göras om syftet med planen inte motverkas. Bolagets verksamhet är inte sådan att begränsningen beträffande skrymmande handel genom bestämmelsen Z är tillämplig men det är alltjämt ett område som omfattas av Z och planen får i den delen förstås som att den föreskriver användning som service, lager, tillverkning med tillhörande försäljning, handel med skrymmande varor och andra verksamheter av liknande karaktär med begränsad omgivningspåverkan. Med de skäl som redovisats i domen i mål nr P 9238-24, bedömer Mark- och miljööverdomstolen att nu aktuell ÅVC är planstridig även enligt 2 kap. 6 § tredje stycket miljöbalken.

Av planbeskrivningen framgår att planen syftar till att skapa ett område för mindre verksamheter, verkstäder och tillverkning. Det som avses är verksamheter med begränsad omgivningspåverkan. Det betonas bl.a. genom att endast verksamheter med ett skyddsavstånd på 50 meter föreslås för att begränsa eventuella störningar närmast

SVEA HOVRÄTT DOM M 15968-23

befintlig bebyggelse. Enligt Mark- och miljööverdomstolen medför den nu aktuella ÅVC:n en sådan omgivningspåverkan i form av bl.a. trafik, lukt och nedskräpning samt risker till följd av insamling och lagring av farligt avfall att syftet med planen motverkas. Med hänsyn till det kan uppförandet av ÅVC:n inte bedömas som en sådan liten avvikelse som avses i 2 kap. 6 § tredje stycket miljöbalken. Redan på grund av detta föreligger hinder att ge tillstånd.

De lösningar som Sysav valt för verksamheten medför dessutom risker för att föroreningar sprids till känsligt grund- och ytvatten, dels från avfallet som ska hanteras på ÅVC:n, dels från de stora mängder avfall som ska tillföras som utfyllnad. Sysav har visserligen åtagit sig vissa försiktighetsmått och skyddsåtgärder för att minska risken för att föroreningar sprids vilka har tagits in som villkor i miljöprövningsdelegationens beslut. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att skyddsåtgärderna inte är tillräckliga för att verksamheten ska anses lämplig på den valda platsen. Även på denna grund föreligger hinder att ge tillstånd.

Miljöprövningsdelegationens beslut ska alltså upphävas och ansökan avslås.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Fredrik Ludwigs, Mikael Hagelroth, referent, och Ulf Wickström samt tekniska råden Kerstin Gustafsson och Johan Andrade Hagland.

Föredragande har varit hovrättsfiskalen Henrik Jansson.

Bilaga A

Sid 1 (8) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 3563-23 Mark- och miljödomstolen 2023-11-27 meddelad i Växjö

PARTER

Klagande

1Fastighets AB Senapskålen 2, c/o AB LILLEMANS MC SELLERIGATAN 7 224 78 Lund

2Inpac AB,

3Lillemans MC, Sellerigatan 7 224 78 Lund

4Optimal Måleri Öresund AB, Sellerigatan 12 224 78 Lund

5O.N.s Byggnads AB,

6Wikilicore fastighets AB, Sellerigatan 10 224 78 Lund

Motpart

1Länsstyrelsen i Skåne län 205 15 Malmö

2Sydskånes avfallsaktiebolag, Box 503 44 202 13 Malmö

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 15 juni 2023 i ärende nr 551-22527-2022, se bilaga 1

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

SAKEN

Tillstånd enligt miljöbalken till återvinningscentral, fastigheten A, Lunds kommun

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena.

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Skåne län (MPD) beslutade den 15 juni 2023 att lämna Sydskånes avfallsaktiebolag (556187-0410) (bolaget) tillstånd att lagra icke-farligt och farligt avfall som en del av att samla in avfall på fastigheten A i Lunds kommun.

Tillståndet gäller för mottagning av - högst 3 000 ton farligt avfall per år. Samtidigt lagrad mängd får uppgå till högst 50 ton. - Högst 30 000 ton icke-farligt avfall per år. Samtidigt lagrad mängd får uppgå till högst 800 ton. - Återvinning av totalt 20 100 m icke-farligt avfall för anläggningsändamål inom verksamhetsområdet.

Tillståndet förenades med villkor vilka framgår av beslutet från MPD, se bilaga 1.

MPD beslutade att tillståndsbeslutet får tas i anspråk när det fått laga kraft.

Beslutet har nu överklagats av Fastighets AB Senapskålen 2, Inpac AB, Lillemans MC, Optimal Måleri Öresund AB, O.N.s Byggnads AB och Wikilicore fastighets AB.

YRKANDEN M.M.

Fastighets AB Senapskålen 2, Inpac AB, Lillemans MC, Optimal Måleri

Öresund AB, O.N.s Byggnads AB och Wikilicore fastighets AB. (klagandena) har, i gemensam skrivelse, yrkat att verksamheten ska förbjudas.

Klagandena har sammanfattningsvis och i huvudsak anfört följande till stöd för yrkandet.

Sid 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

Återvinningscentralen ger en betydande olägenhet för omgivning och trafik och bör därför nekas att bedriva sin verksamhet på den specifika tomten med hänvisning till de olägenheter som uppstår.

Återvinningscentralens verksamhet ryms inte heller inom den bestämmelsekod som detaljplanen anger, Z . MPD har resonerat kring detta och anser att i förhållande till andra avfallsverksamheter har denna återvinningscentral endast begränsad omgivningspåverkan.

De uppställda villkoren tar inte hänsyn till verksamheterna i området ur ett dagligt driftsperspektiv med avseende på trafik, skador, skadedjur, nedskräpning, dagvatten, lukt och buller.

Avseende villkor 2, ifrågasätter klagandena hur högt ett inhägnat staket behöver vara för att hindra lätta avfallsfraktioner från att blåsa i väg med vinden med tanke på att containrarnas öppning är ca 2,2 meter över markplan. Detta villkor måste följas då det direkt påverkar de närliggande verksamheterna om bolaget inte förebygger och hanterar den nedskräpning till följd av bl.a. besökares dumpning vid besök utanför öppettiderna och fåglars stöld av föremål som tappas under flygning.

Avseende villkor 8, ifrågasätter klagandena hur man i täta diken löser att vatten ska passera oljeavskiljare klass 1 vid skyfall eller 50-årsregn när vattnet från planet, där besökarna kör, vattenfylls och rinner ner på ytan där containrarna står, för att sedan vidare ta sig in på grannfastigheten B. Bolaget hänvisar till en damm som ska anläggas utanför området och som ska agera fördröjningsmagasin. Klagandena har fått information om att det inte kommer att anläggas någon damm som verksamheten i området kan tillåtas att koppla sitt dagvatten och klagandena ifrågasätter därför hur bolaget ska säkerställa sin egen fördröjningsmagasinering av dagvattnet.

Villkor 10, avseende buller, inriktar sig enbart på att uppfylla kraven mot bostäder, hotell, förskolor, skolor och vårdlokaler. Klagandena ifrågasätter hur man tänker

Sid 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

lösa de uppkomna bullernivåerna som påverkar verksamheterna i närområdet och då främst verksamheten på B.

Villkor 11 avseende olägenhet från lukt, nedskräpning och damning är tätt sammanknutet med villkor 2 utifrån hur man arbetar med inhägnaden samt hur väl man upprätthåller ordning och reda på ytor utanför bolagets anläggning. Enligt bolagets redogörelse om hur lätta avfallsfraktioner förs i väg med vinden och att rengöring utanför staketet ska ske en gång per månad, vilket upplevs som alldeles för sällan. Klagandena ifrågasätter hur och hur ofta bolaget hanterar avfall som har dumpats då besökaren har missbedömt återvinningsstationens öppettid men ändå väljer att lämna kvar avfallet utanför grindarna eller på något närliggande ställe. En förutsättning för Inpac AB, som är en livsmedelsproducerande verksamhet, att bedriva verksamhet på området är att det är en väl fungerande omgivning med hänsyn till luft, lukt och renhållning men även trafiksituationen.

Det finns flera frågeställningar som inte är besvarade eller utredda. Vid bygglovsansökan har det inte ställts krav på att ta fram en trafikutredning. Att man vid detaljplanearbetet gjort en trafikutredning avseende Sydöstra vägen med en dimensionering av cirka 16 000 fordon per dygn ger ingen indikation på hur många fordon Sellerigatan är dimensionerad för och hur en besöksintensiv anläggning som en återvinningsstation påverkar trafikbelastningen.

Bolaget har av kommunen blivit hänvisade till fastigheten utan att kommunen fullt ut har övervägt hur det påverkar de närliggande verksamheterna. Värdet på fastigheterna i återvinningscentralens närhet kommer mest troligt att påverkas negativt till följd av nedskräpning, ökad trafik och de övriga olägenheter som klagandena lyft. Kommunen har brustit i sin hantering med att undersöka och säkerställa att placeringen av återvinningscentralen på fastigheten är det bästa alternativet.

Sid 6 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

Till stöd för överklagandet har klagandena inkommit med samma yttrande och bilaga som inkommit till MPD avseende besöksanalys för befintlig återvinningscentral på Gastelyckan.

DOMSKÄL

Målets prövningsram samt tillämpliga bestämmelser

Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet.

Mark- och miljödomstolen prövar i målet om MPD haft fog för att tillåta verksamheten på den aktuella platsen (2 kap. 6 § miljöbalken [1998:808]), samt om de villkor MPD har föreskrivit är tillräckliga för att verksamheten inte ska riskera att medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön (2 kap. 3 § miljöbalken).

Frågan om eventuell ersättning för skada och värdeminskning kan inte prövas inom ramen för detta mål.

Mark- och miljödomstolens bedömning

Mark- och miljödomstolen instämmer i MPDs bedömning att verksamheten är förenlig med sådan likartad verksamhet med begränsad omgivningspåverkan, som medges i detaljplanen. Verksamheten strider därför inte mot gällande detaljplan. Mark- och miljödomstolen instämmer vidare i MPDs bedömning att verksamheten inte heller i övrigt strider mot bestämmelserna med krav på lämplig lokalisering och bestämmelserna om hushållning med mark och vatten i 2 kap. 6 § miljöbalken. Verksamheten kan därför tillåtas på platsen.

I fråga om störningar från ökad trafik konstaterar domstolen att det kan förväntas ökad trafik med personbilar för den allmänhet som nyttjar återvinningscentralen och viss tung trafik knutet till borttransport av utsorterat avfall. Mark- och miljödomstolen anser att de olägenheter som klagandena befarar inte går utöver vad som

Sid 7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

skäligen bör tålas inom detaljplanelagt verksamhetsområde samt att bullerstörningarna från trafiken inom återvinningscentralen är reglerade i enlighet med praxis.

I fråga om buller vid bostäder, vårdlokaler och skolor uppfyller verksamheten Naturvårdsverkets riktlinjer för externt industribuller. Verksamheten avses inte bedrivas nattetid. Det saknas därför skäl att föreskriva strängare villkor än vad som följer av praxis.

I fråga om dagvattenhanteringen, bedömer mark- och miljödomstolen att de villkor som MPD har föreskrivit om är tillräckliga för att det inte ska uppstå olägenheter för människors hälsa och miljön.

Mark- och miljödomstolen finner, i fråga om risk för nedskräpning, lukt, damning och skadedjur, att de villkor som MPD ställt är tillräckliga för att förhindra olägenheter. MPD har överlåtit åt tillsynsmyndigheten att vid behov besluta om ytterligare villkor i dessa delar om det skulle visa sig att befintliga villkor inte är tillräckligt tillfredsställande. Domstolen erinrar vidare, med anledning av vad klagandena anfört om oklarheter i möjligheterna att uppfylla villkorskraven, att de föreskrivna villkoren är straffsanktionerade och ska innehållas av tillståndshavaren. Vad klagandena har anfört i dessa delar utgör därför inte skäl att neka tillstånd för verksamheten och inte heller i övrigt besluta om skärpta villkor. MPD har således haft fog för sitt beslut.

Mot denna bakgrund ska överklagandena avslås.

Sid 8 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 3563-23 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 18 december 2023.

Cecilia Giese Hagberg Carl-Philip Jönsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Cecilia Giese Hagberg, ordförande, det tekniska rådet Carl-Philip Jönsson samt de särskilda ledamöterna StenInge Arnesson och Lars Wennerstål. Föredragande har varit beredningsjuristen Johanna Kärrman.