M 2980-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

1Mark- och miljööverdomstolen upphäver mark- och miljödomstolens domar.

2Mark- och miljööverdomstolen avslår Tiveds Energi Aktiebolags yrkande om ersättning för rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen.

SVEA HOVRÄTT DOM M 2980-25 m.fl.

BAKGRUND

Sedan mark- och miljödomstolen dömt ut vite för två överträdelser i februari 2022 och en överträdelse i juni 2022 av länsstyrelsens förbud och Mark- och miljööverdomstolen beslutat att inte meddela prövningstillstånd har Högsta domstolen den 3 mars 2025 meddelat prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen. Högsta domstolen har som skäl för sina beslut angett att det numera står klart att en verksamhet kan omfattas av en sådan särskild rättighet som avses i 5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken, trots att verksamheten vid ikraftträdandet av bestämmelsen omfattades av ett lagakraftvunnet och gällande förbud (se ”Gäddeviksås kvarn” Högsta domstolens dom den 5 december 2024 i mål nr T 385-23). Högsta domstolen har vidare angett att det med den utgångspunkten finns skäl att meddela prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen, för prövning av om det finns förutsättningar att döma ut vitet.

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Tiveds har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens domar och avslå ansökan om utdömande av vite. Tiveds har även yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen.

Länsstyrelsen har återkallat ansökningarna om utdömande av vite och yrkat att Markoch miljööverdomstolen ska upphäva mark- och miljödomstolens domar samt avskriva målen. Länsstyrelsen har motsatt sig Tiveds yrkande om ersättning för rättegångskostnader.

Tiveds har begärt att Mark- och miljööverdomstolen ska pröva bolagets yrkande oavsett återkallelserna.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Tiveds har som stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

SVEA HOVRÄTT DOM M 2980-25 m.fl.

I första hand har Tiveds gjort gällande att verksamheten är tillåten eftersom verksamheten har privilegier. Tiveds hade såväl vid tiden för länsstyrelsens ansökan om utdömande av vite som vid tiden för utdömandet av vitet i mark- och miljödomstolen privilegier för verksamheten. Enligt 5 a § lagen om införande av miljöbalken ska privilegier anses som tillstånd enligt miljöbalken. Länsstyrelsens föreläggande från 2018 grundades på det rättsläge som gällde före lagändringen 2019. Eftersom privilegier nu tydligt anges vara tillstånd enligt miljöbalken är det inte förenligt med gällande rätt att döma ut vite. Verksamheten är också så gammal att den är föremål för hävd. Föreläggande kan enligt 24 kap. 1 § och 26 kap. 9 § miljöbalken inte riktas mot verksamhet som har tillstånd.

I andra hand har Tiveds gjort gällande att det vid inspektionstillfällena inte skedde någon elproduktion. Vitesförbudet är formulerat så att det är förbjudet att bedriva vattenverksamhet i form av vattenbortledning för kraftproduktion. Tiveds har i den delen åberopat viss skriftlig och muntlig bevisning.

Länsstyrelsen har som stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

Under den tid som frågan om utdömande av vite har prövats har ny praxis förändrat verksamhetens rättsliga förutsättningar. Det påverkar vilka åtgärder som ska vidtas inom ramen för länsstyrelsens tillsyn. Länsstyrelsen har efter återkallelsen fattat ett nytt beslut om förbud rörande Nyhammarens kraftverk med anledning av Högsta domstolens nya praxis. Beslutet har inte fått laga kraft eftersom det har överklagats till mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolen har nu att pröva förbudet i förhållande till bl.a. den urminnes hävd som kan finnas på platsen.

Länsstyrelsen ser inga hinder mot att kunna återkalla en ansökan efter det att motparten överklagat en dom om att vite dömts ut. Det är olämpligt att ansöka om utdömande av vite samtidigt som det sker en omprövning av beslutet om förbud. Eftersom länsstyrelsen frånfallit yrkandet om utdömande av vite ska mark- och miljödomstolens domar upphävas på den grunden att de är felaktiga. Mark- och miljööverdomstolen borde avskriva målen utan en materiell prövning.

SVEA HOVRÄTT DOM M 2980-25 m.fl.

Länsstyrelsen anser att ramen för prövningstillståndet i Mark- och miljööverdomstolen inte omfattar någon prövning av själva överträdelsen av förbudet (gärningen i straffrättslig mening) utan handlar om de rättsliga förutsättningarna att döma ut vitet. Det går inte att kräva en frikännande dom i de fall en åklagare lagt ned ett åtal på grund av preskription (se NJA 2012 s. 164). Länsstyrelsen anser att frågan om förbudet varit lagligen grundat vid tidpunkten för överträdelsen är en rättslig förutsättning som ska liknas vid att preskription inträtt. Det borde i sådana fall inte finnas någon möjlighet att göra en materiell prövning av om det förelegat skäl att döma ut vitet. Målen ska i stället avskrivas.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Förutsättningarna för prövningen

Vite är en administrativ sanktion som anses som ett straff enligt Europakonventionen. Högsta domstolen har också i flera avgöranden betonat att vite är en straffliknande sanktion (se t.ex. ”Det försuttna vitet” NJA 1974 s. 243 och ”Ombudet och vitet” NJA 1989 s. 71). Vid prövning av utdömande av vite får således straffprocessuella principer genomslag (se t.ex. 16 kap. 6 § rättegångsbalken i fråga om omröstning samt ”Vittnet på Rhodos” NJA 2017 s. 210 i fråga om utredning av om ett vittne haft laga förfall för sin utevaro från förhandling och ”Det preskriberade vitet” NJA 2017 s. 780 i fråga om rättens skyldighet att självmant beakta att vitet är preskriberat).

Vid handläggningen av mål om utdömande av vite i mark- och miljödomstol gäller lagen (1996:242) om domstolsärenden, se 4 kap. 2 § och 5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar. Även om rättegångsbalkens bestämmelser inte är direkt tillämpliga i mål som handläggs enligt ärendelagen måste de straffprocessuella principer som bär upp dessa bestämmelser upprätthållas även vid domstolsprövning av mål av straffrättslig karaktär (se t.ex. MÖD 2021:20).

Vid prövningen av vilken betydelse som länsstyrelsens återkallelse har får därför de processuella bestämmelser som reglerar åklagares möjlighet att lägga ned ett åtal relevans. I 20 kap. 9 § första stycket rättegångsbalken stadgas ett förbud för åklagare

SVEA HOVRÄTT DOM M 2980-25 m.fl.

att lägga ned ett åtal sedan dom har fallit. Dessförinnan är åklagaren oförhindrad att lägga ned åtalet. Bestämmelsen, som motiveras av vikten av det allmännas straffanspråk, innebär att åklagaren inte genom ett ensidigt nedläggande av åtalet kan göra att den fällda domen går om intet (se NJA II 1943 s. 267). Mark- och miljööverdomstolen anser att denna straffprocessuella princip bör ha visst genomslag även i fråga om ansökan om utdömande av vite. Detta innebär att ansökan om utdömande av vite ska prövas trots att länsstyrelsen inte längre står bakom den.

Förutsättningarna för vitets utdömande

Vid ansökan om utdömande av vite bör ett vitesföreläggande, som tidigare överprövats, underkännas endast om det inte är lagligen grundat eller om det innehåller något väsentligt eller uppenbart fel (se t.ex. Mark- och miljööverdomstolens dom den 24 januari 2017 i mål nr P 3669-16).

Länsstyrelsens föreläggande grundas bl.a. på att Tiveds, vid tiden för föreläggandets utfärdande, inte hade tillstånd för den vattenverksamhet som bolaget bedrev. I tiden efter det att vite dömts ut med förbudet som grund, har Högsta domstolen i rättsfallet ”Gäddeviksås kvarn” slagit fast att en verksamhet kan omfattas av en sådan särskild rättighet som avses i 5 a § lagen om införande av miljöbalken trots att verksamheten vid ikraftträdandet av bestämmelsen (den 1 januari 2019) omfattades av ett lagakraftvunnet och gällande förbud. Enligt bestämmelsen ska en verksamhet som bedrivs i enlighet med urminnes hävd, privilegiebrev eller annan sådan särskild rättighet att förfoga över vatten som avses i 2 kap. 41 § äldre vattenlagen enligt huvudregeln anses bedrivas med stöd av en rättighet som har tillkommit enligt motsvarande bestämmelser i miljöbalken eller i föreskrifter som har meddelats med stöd av miljöbalken.

Mot bakgrund av Högsta domstolens avgörande har länsstyrelsen den 25 juni 2025 fattat ett nytt beslut avseende Nyhammarens kraftverk. I beslutet har länsstyrelsen konstaterat att det av en inventering av de kulturhistoriska miljöerna kring Nyhammarsdammen framgår att det funnits en damm på platsen sedan början av 1800talet och att underlaget ger fog för antagandet att vattenkraften på platsen pågått under så lång tid att den skulle kunna bedrivas med stöd av urminnes hävd. Av beslutet

SVEA HOVRÄTT DOM M 2980-25 m.fl.

framgår att länsstyrelsen därför bedömer att det inte är uppenbart att den verksamhet som bedrivs i dag inte omfattas av en sådan särskild rättighet som avses i 5 a § lagen om införande av miljöbalken.

Mark- och miljööverdomstolen bedömer mot denna bakgrund att den rättsliga grunden för länsstyrelsens föreläggande, dvs. att Tiveds saknar rätt att bedriva verksamheten, inte är för handen och inte heller var det vid tiden då förbudet meddelades eller när de påstådda överträdelserna ägde rum. Det innebär att mark- och miljödomstolen inte har kunnat lägga länsstyrelsens beslut om förbud av den 15 maj 2018 till grund för att döma ut vitet. Mark- och miljödomstolens domar ska därför upphävas.

Vid denna utgång saknas det skäl att pröva den grund för upphävande som Tiveds gjort gällande i andra hand, avseende frågan om överträdelser av förbudet skett. Det finns därför inte heller anledning att hålla sammanträde för att ta upp vittnesförhör i denna fråga.

Frågan om rättegångskostnader

Som utgångspunkt saknas möjlighet att få ersättning för rättegångskostnader i denna typ av mål. Det framgår av 5 kap. 1 § lagen om mark- och miljödomstolar enligt vilken 32 § lagen om domstolsärenden inte ska tillämpas och av praxis (se Mark- och miljööverdomstolens slutliga beslut den 9 juni 2025 i mål nr M 3455-25). Omständigheterna i detta mål är inte sådana som motiverar avsteg från nämnda utgångspunkt. Tiveds yrkande om ersättning för rättegångskostnader ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C Överklagande senast 2026-01-08

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten, hovrättsrådet Mikael Hagelroth, referent, tekniska rådet Annika Billstein Andersson samt hovrättsrådet Johanna Fernlund. Föredragande har varit Lovisa Falkesjö.

Bilaga A

Sid 1 (5) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1551-22 Mark- och miljödomstolen 2022-09-23 meddelad i Nacka

PARTER

Sökande

Länsstyrelsen i Örebro län 701 86 Örebro

Motpart

Tiveds Energi AB, 556596-4359 Latorp 340 719 95 Vintrosa

Ombud: Advokat M.W.

SAKEN

Utdömande av vite

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen dömer att Tiveds Energi AB till staten ska betala det föreskrivna vitet på 100 000 kr.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM M 1551-22 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Länsstyrelsen i Örebro län fattade den 15 maj 2018 beslut om att förbjuda Tiveds Energi AB (556596-4359) att bedriva vattenverksamhet i form av bortledning av vatten för kraftproduktion i Nyhammarens kraftverk på fastigheten X i Laxå kommun. Förbudet förenades med ett löpande vite om 100 000 kronor om verksamheten bedrivs någon gång under en avslutad tremånadersperiod från det att beslutet vunnit laga kraft.

Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen som fastställde förbudet (mål nr M 3220-18). Mark- och miljööverdomstolen beslutade att inte ge prövningstillstånd och förbudet vann laga kraft den 8 december 2018.

Länsstyrelsen har begärt utdömande av vitet vid ett tidigare tillfälle. Den 2 april 2020 förpliktade mark- och miljödomstolen bolaget att betala vite om 100 000 kronor (mål nr M 6233-19). Mark- och miljööverdomstolen beslutade att inte ge prövningstillstånd.

YRKANDEN M.M.

Länsstyrelsen i Örebro län har yrkat att Tiveds Energi AB ska förpliktas att betala vite om 100 000 kronor. Till stöd för yrkandet har länsstyrelsen anfört bl.a. följande.

Den 10 december 2021 meddelade Mark- och miljööverdomstolen dom i mål nr M 11798-19 angående anmälan till den nationella planen för moderna miljövillkor avseende bl.a. aktuellt vattenkraftverk. I avgörandet kom domstolen fram till att vattenkraftverket inte ska ingå i den nationella planen för moderna miljövillkor, och att kraftverket inte omfattas av något tillstånd.

Länsstyrelsen var på tillsynsbesök den 3 och 18 februari 2022. Vid besöken konstaterades att vatten avleddes till Nyhammarens kraftverk. Turbinen kördes i vart fall vid besöket den 3 februari 2022. Länsstyrelsens föreläggande om förbud har därför överträtts, och det finns skäl för utdömande av vitet.

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 1551-22 Mark- och miljödomstolen

Länsstyrelsen har gett in anteckningar, bilder och filmer från tillsynsbesöken.

Bolaget har motsatt sig yrkandet. Till stöd för sin inställning har bolaget anfört bl.a. följande.

Genom 5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken gäller att privilegier och hävd är att anse som tillstånd enligt miljöbalken. För vattenverksamheten vid Nyhammarens kraftverk finns privilegier och verksamheten är så gammal att den är föremål för hävd. Innehavet av privilegier är att likställa med ett servitut, det är således en i tiden obegränsad rättighet som utredningen karaktäriserar som ett servitut, som är knuten till fastigheten. De gällande privilegierna är inte upphävda genom Mark- och miljööverdomstolens avgörande i mål nr M 11798-19, som länsstyrelsen har hänvisat till. Att ny lagstiftning ska tillämpas på bestående förhållanden är en mycket central regel i svensk rätt.

Samhället efter ån växte ursprungligen fram ur bruken Laxå, Lassåna samt Röfors. Bruken har nyttjat vattenkraften i Laxån under ca 400 år. Laxå samhälle är helt anpassat efter de förhållanden som har rått vid bruken, bl.a. avseende Laxåns flöden, dammar, magasin med uppdämda vattennivåer och byggda vattenvägar. Aktuell sträcka av Laxån har sedan början av 1600-talet i stor omfattning nyttjats för brukens kraftförsörjning. För att anlägga ett bruk krävdes tillgång till vattenkraft, malm och skog, dvs. tillgång till träkol. Brukets inverkan på dessa ”produktionsfaktorer” prövades vid tilldelning av privilegier. Beträffande bruken Laxå, Lassåna och Röfors finns omfattande dokumentation av tilldelade privilegier, skattläggning m.m.

Stationen var inte i drift vid inspektionsbesöken under 2022. Intagsluckan till stationen hade ett betydande läckage så ett flöde fanns genom stationen, men anläggningen producerade ingen el.

Bolaget har gett in en sammanställning över privilegier för vattenkraftverket.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 1551-22 Mark- och miljödomstolen

DOMSKÄL

Vid en ansökan om utdömande av vite bör ett lagakraftvunnet föreläggande underkännas endast om det inte tillkommit i laga ordning eller om det innehåller något väsentligt eller uppenbart fel. Som en ytterligare förutsättning för att det förelagda vitet ska kunna dömas ut gäller att föreläggandet ska vara lagligen grundat. Domstolen ska dessutom, under förutsättning att vitet ska dömas ut, pröva om ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse, pröva vitets storlek samt beakta om det finns särskilda skäl att jämka vitet.

När det gäller lagligheten av länsstyrelsens föreläggande och bolagets invändningar om att det finns tillstånd till verksamheten konstaterar mark- och miljödomstolen att frågan har prövats rättsligt tidigare. Det har inte framkommit tillräckliga skäl för att göra någon annan bedömning än den mark- och miljödomstolen har redovisat tidigare (se denna domstols dom den 2 april 2020 i mål nr 6233-19). Föreläggandet är lagligen grundat och det betyder att verksamheten vid Nyhammarens kraftverk är förbjuden och bortledning av vatten för produktion av vattenkraftsel får inte ske.

När det gäller frågan om Tiveds Energi AB har brutit mot förbudet enligt föreläggandet, bedömer mark- och miljödomstolen att den utredning som länsstyrelsen har åberopat är tillräcklig för att konstatera att så har skett den 3 februari 2022. Länsstyrelsen har vid sitt platsbesök den dagen antecknat dels att ett ihållande högt ljud från turbinen kunde iakttas, dels att utskoven varit stängda och att vattnet istället strömmat nerströms kraftstationen och dels att det framgick av isen vid strandkanten att nivån har sänkts och att således mer än tillrinningen har släppts. Iakttagelserna har dokumenterats, och domstolen bedömer att det inte kan råda något tvivel om att Tiveds Energi AB i strid med förbudet har avlett vatten för elproduktion.

Det finns skäl för att döma ut det föreskrivna vitet i enlighet med länsstyrelsens yrkande. Beloppet ska inte jämkas.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM M 1551-22 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (MMD-02) Överklagande senast den 14 oktober 2022.

Jonas Manole I domstolens avgörande har rådmannen Jonas Manole, ordförande, och tekniska rådet Tony Persson deltagit.

Bilaga 1 Hur man överklagar MMD-02

Bilaga 2

Information om

Betalning av vite (tingsrätt)

Denna information gäller dig som, enligt en dom eller ett beslut, ska betala vite. Här kan du läsa om hur betalning av olika typer av viten går till.

I följande fall ska vitet betalas via Kronofogden:  Vitet beror på frånvaro vid förhandling eller

 Vitet ska enligt beslutet betalas av flera personer solidariskt (det vill säga tillsammans) eller

 Det har beslutats om kvarstad (det vill säga att egendom tas som säkerhet för betalningen i väntan på dom). Övriga viten ska betalas via Polismyndigheten. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betalning via Polismyndigheten Betalning via Kronofogden

Polismyndigheten kommer att skicka ett in- Kronofogden kommer att skicka ett brev till betalningskort till dig, på den adress som står dig, på den adress som står i domen/beslutet. i domen/beslutet. På inbetalningskortet finns I brevet står hur du gör för att betala. mer information om hur du gör för att betala. Om du betalar inom den tid som står i brevet blir du av med din skuld, och uppgiften om Betalning ska göras inom 30 dagar från den skulden kommer inte att vara offentlig. Du dag då domen/beslutet får laga kraft (det vill slipper även att betala extra avgifter. säga då avgörandet inte längre kan ändras).

Om du inte betalar i tid kommer du att få en

Mer information

påminnelse. Om du ändå inte betalar kommer ärendet att lämnas till Kronofogden. Då Du kan läsa mer på www.kronofogden.se. kommer du att få betala extra avgifter. Kronofogden kan också mäta ut dina tillgångar för att skulden ska bli betald. En skuld hos Kronofogden är en offentlig uppgift.

Kontakta Polismyndigheten om du har frågor eller om du saknar inbetalningskort: Telefon 010-563 35 04 E-post domstolsboter@polisen.se

Mer information

Du kan läsa mer på www.polisen.se, se fliken Lagar och regler/Böter

Bilaga B

Sid 1 (4) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 5653-22 Mark- och miljödomstolen 2022-11-23 meddelad i Nacka

PARTER

Sökande

Länsstyrelsen i Örebro län 701 86 Örebro

Motpart

Tiveds Energi AB, 556596-4359 Latorp 340 719 95 Vintrosa

SAKEN

Utdömande av löpande vite på fastigheten X i Laxå kommun

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen förpliktar Tiveds Energi AB, 556596-4359, att till staten betala det föreskrivna vitet på 100 000 kr.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5653-22 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Länsstyrelsen i Örebro län beslutade den 15 maj 2018 att förbjuda Tiveds Energi AB (556596-4359) att bedriva vattenverksamhet i form av bortledning av vatten för kraftproduktion i Nyhammarens kraftverk på fastigheten X i Laxå kommun. Förbudet förenades med ett löpande vite om 100 000 kronor om verksamheten bedrivs någon gång under en avslutad tremånadersperiod från det att beslutet fått laga kraft.

Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen som fastställde förbudet (mål nr M 3320-18). Mark- och miljööverdomstolen beslutade att inte ge prövningstillstånd och förbudet fick laga kraft den 8 december 2018.

Länsstyrelsen har begärt utdömande av vitet vid två tidigare tillfällen. Den 2 april 2020 förpliktade mark- och miljödomstolen bolaget att betala vite om 100 000 kronor (mål nr M 6233-19). Mark- och miljööverdomstolen beslutade att inte ge prövningstillstånd. Den 23 september 2022 förpliktade mark- och miljödomstolen bolaget att betala vite om 100 000 kr (mål nr M 1551-22). Domen är överklagad till Mark- och miljööverdomstolen.

YRKANDEN M.M.

Länsstyrelsen i Örebro län har yrkat att Tiveds Energi AB ska förpliktas att betala vite om 100 000 kronor.

Till stöd för yrkandet har länsstyrelsen anfört bl.a. följande: Mark- och miljööverdomstolen har i dom den 10 december 2021 i mål M 11798-19 om anmälan till den nationella planen för moderna miljövillkor avseende bl.a. Nyhammarens vattenkraftverk i Laxå kommun konstaterat att verksamheten vid kraftverket inte ska ingå i nationella planen för moderna miljövillkor och att vattenverksamheten vid nämnda kraftverk inte omfattas av något tillstånd.

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5653-22 Mark- och miljödomstolen

Länsstyrelsen har varit på tillsynsbesök den 28 juni 2022 då konstaterat att vatten avleddes till Nyhammarens kraftverk, vilket framgår av film och fotografier. Förbudet följdes därmed inte och det finns skäl att döma ut vitet.

Tiveds Energi AB har motsatt sig att vitet döms ut.

Bolaget har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande: Bolaget hade vid tidpunkten för länsstyrelsens föreläggande/begäran om utdömande av vite privilegier för verksamheten. Dessa privilegier är att jämställa med ett tillstånd enligt miljöbalken enligt 5 a § MP. Ett föreläggande kan inte riktas mot en verksamhet som har tillstånd. Länsstyrelsens talan grundar sig på äldre praxis, som gällde för tiden innan lagstiftningen klargjorde att privilegier är att jämställa med tillstånd enligt miljöbalken.

Vidare skedde ingen elproduktion vid tidpunkten för länsstyrelsens inspektion/besök varför förbudet inte överträtts.

DOMSKÄL

Vid en ansökan om utdömande av vite bör ett lagakraftvunnet föreläggande underkännas endast om det inte tillkommit i laga ordning eller om det innehåller något väsentligt eller uppenbart fel. Som en ytterligare förutsättning för att det förelagda vitet ska kunna dömas ut gäller att föreläggandet ska vara lagligen grundat. Domstolen ska dessutom, under förutsättning att vitet ska dömas ut, pröva om ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse, pröva vitets storlek samt beakta om det finns särskilda skäl att jämka vitet.

När det gäller lagligheten av länsstyrelsens förbud och bolagets invändningar om att det finns tillstånd till verksamheten kan mark- och miljödomstolen konstatera att Mark- och miljööverdomstolen i dom den 10 december 2021 i mål nr M 11798-19 konstaterat att det för Nyhammarens kraftverk finns ett lagakraftvunnet förbud avseende vattenverksamhet i form av bortledning av vatten för kraftproduktion och att en rätt att bedriva vattenverksamhet därmed inte kan grundas på den efter

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5653-22 Mark- och miljödomstolen

förbudets ikraftträdande tillkomna 5 a § MP. Det finns därmed inte anledning att nu göra någon annan bedömning än den mark- och miljödomstolen har redovisat tidigare (se denna domstols dom den 2 april 2020 i mål nr 6233-19). Länsstyrelsens förbud är lagligen grundat och det betyder att verksamheten vid Nyhammarens kraftverk är förbjuden och bortledning av vatten för produktion av vattenkraftsel inte får ske.

När det gäller frågan om Tiveds Energi AB har brutit mot förbudet, bedömer markoch miljödomstolen att den utredning som länsstyrelsen har åberopat är tillräcklig för att konstatera att så har skett den 28 juni 2022. Länsstyrelsen har vid sitt platsbesök den dagen antecknat dels att ett ljud hörs från stationsbyggnaden, dels att vattenytan rör sig nedströms kraftstationens sugrör, dels att det pågår avledning av vatten till kraftstationen. Iakttagelserna har dokumenterats med film och fotografi. Domstolen anser att nämnden med denna dokumentation har visat att Tiveds Energi AB i strid med förbudet har avlett vatten för elproduktion.

Det finns skäl för att döma ut det föreskrivna vitet i enlighet med länsstyrelsens yrkande. Beloppet ska inte jämkas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (MMD-02) Överklagande senast den 14 december 2022.

Malin Wik Ola Lindstrand I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Malin Wik, ordförande, och tekniska rådet Ola Lindstrand.

Bilaga 1 Hur man överklagar MMD-02

Bilaga 2

Information om

Betalning av vite (tingsrätt)

Denna information gäller dig som, enligt en dom eller ett beslut, ska betala vite. Här kan du läsa om hur betalning av olika typer av viten går till.

I följande fall ska vitet betalas via Kronofogden:  Vitet beror på frånvaro vid förhandling eller

 Vitet ska enligt beslutet betalas av flera personer solidariskt (det vill säga tillsammans) eller

 Det har beslutats om kvarstad (det vill säga att egendom tas som säkerhet för betalningen i väntan på dom). Övriga viten ska betalas via Polismyndigheten. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betalning via Polismyndigheten Betalning via Kronofogden

Polismyndigheten kommer att skicka ett in- Kronofogden kommer att skicka ett brev till betalningskort till dig, på den adress som står dig, på den adress som står i domen/beslutet. i domen/beslutet. På inbetalningskortet finns I brevet står hur du gör för att betala. mer information om hur du gör för att betala. Om du betalar inom den tid som står i brevet blir du av med din skuld, och uppgiften om Betalning ska göras inom 30 dagar från den skulden kommer inte att vara offentlig. Du dag då domen/beslutet får laga kraft (det vill slipper även att betala extra avgifter. säga då avgörandet inte längre kan ändras).

Om du inte betalar i tid kommer du att få en

Mer information

påminnelse. Om du ändå inte betalar kommer ärendet att lämnas till Kronofogden. Då Du kan läsa mer på www.kronofogden.se. kommer du att få betala extra avgifter. Kronofogden kan också mäta ut dina tillgångar för att skulden ska bli betald. En skuld hos Kronofogden är en offentlig uppgift.

Kontakta Polismyndigheten om du har frågor eller om du saknar inbetalningskort: Telefon 010-563 35 04 E-post domstolsboter@polisen.se

Mer information

Du kan läsa mer på www.polisen.se, se fliken Lagar och regler/Böter

Bilaga C

Hur man överklagar Mark- och miljööverdomstolens avgörande

Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska innehålla uppgifter om Överklagandet ska dock skickas eller lämnas 1. klagandens namn, adress, e-postadress till Mark- och miljööverdomstolen. och telefonnummer,

2det avgörande som överklagas (domstolens namn och avdelning samt Överklagandet ska ha kommit in till Markdag för avgörandet och målnummer), och miljööverdomstolen senast den dag som anges i slutet av Mark- och miljö- 3. den ändring i avgörandet som klaganden överdomstolens avgörande. begär,

4de skäl som klaganden vill ange för att Beslut om häktning, restriktioner enligt avgörandet ska ändras, 24 kap. 5 a § rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. 5. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt Om överklagandet har kommit in i rätt tid, 6. de bevis som klaganden åberopar och skickar Mark- och miljööverdomstolen vad som ska bevisas med varje bevis. överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen.

Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid Det krävs prövningstillstånd för att Högsta utskick av handlingar i målet, under domstolen ska pröva ett överklagande. förutsättning att mottagaren där eller i Högsta domstolen får meddela prövningsnågon tidigare instans har fått information tillstånd endast om om sådan delgivning. 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om För information om rättegången i Högsta 2. det finns synnerliga skäl till sådan domstolen, se www.hogstadomstolen.se prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i Mark- och miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.