M 4345-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och Miljöprövningsdelegationen inom Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 28 juni 2024 (ärende nr 27585-2022) endast på så sätt att domstolen förordnar om fortsatt prövotid och prövotidsutredning enligt följande.

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

Uppskjuten fråga Avgörandet av frågan om villkor för utsläpp till vatten av PFAS-ämnen från dagvattnet skjuts upp.

Prövotidsutredning U1. Eds Återvinning AB ska utreda utsläppen av PFAS 11, PFAS 4 och PFOS i utgående vatten från verksamhetsområdet och vilken vattenrening som uppnås av dessa ämnen genom installationen av kolfilterteknik.

Bolaget ska senast två år efter att avgörandet vunnit laga kraft till miljöprövningsdelegationen redovisa resultatet av utredningen samt lämna förslag till eventuella åtgärder och slutliga villkor.

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Upplands Väsby kommun har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen i första hand ska fastställa miljöprövningsdelegationens beslutade villkor 22 och i andra hand ska besluta att villkor 22 ska ha följande lydelse.

22Tillsynsmyndigheten ska omgående informeras om halterna av utsläppta föroreningar, respektive pH och konduktivitet i dagvattnet överskrider nedanstående nivåer beräknade som medelvärde för den period som utsläpp av dagvatten faktiskt sker. Bolaget ska inom tre veckor informera tillsynsmyndigheten om vilka åtgärder som bolaget vidtagit eller avser att vidta för att förhindra ytterligare överskridanden. Parametrar pH 6,5 10 Konduktivitet 450 mS/m N (kväve) 35 mg/l P (fosfor) Suspenderade ämnen (SÄ) 15 mg/l Krom (Cr) Koppar (Cu) 9 /l Nickel (Ni) Bly (Pb) Zink (Zn) Klor (Cl) 600 mg/l

Reningen av dagvattnet ska senast sex månader från det att domen vinner laga kraft kompletteras med kolfilterteknik. Det renade dagvattnet ska avledas i en separat tät ledning som får anslutas till utloppsledningen för renat lakvatten inom samma sexmånadersperiod.

Kommunen har även yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska fastställa miljöprövningsdelegationens delegation.

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

Eds Återvinning AB har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Kommunen har anfört bl.a. följande.

Det teknikvillkor som mark- och miljödomstolen föreskrivit överensstämmer inte med praxis och är inte tillräckligt utifrån verksamhetens omgivningspåverkan. För att säkerställa dagvattnets innehåll och miljöpåverkan behövs begränsningsvärden. Det är även oklart vad som i delegationen avses med skyddsåtgärder för att säkerställa reningsanläggningens funktion.

Dagvattnet från verksamheten rinner ut i ytvattenrecipienten Mälaren-Skarven som omfattas av kvalitetskrav enligt dricksvattendirektivet på grund av sin närhet till fjärden Görväln med råvattenintag i Görvälns vattenverk. Miljöprövningsdelegationen har bedömt att miljönyttan med att begränsa bolagets utsläpp till recipienten är hög. Det är en brist att mark- och miljödomstolen endast har fört ett resonemang i förhållande till mängden dagvatten och inte i förhållande till recipienten för dagvattnet. I och med att dagvattnet leds direkt till recipienten är det av yttersta vikt att utsläppen begränsas.

Det finns inte skäl att ifrågasätta att miljöprövningsdelegationens begränsningsvärden i huvudsak överensstämmer med villkor för liknande verksamheter. Inget som bolaget lyft fram visar på att det inte är möjligt för bolaget att klara villkor med begränsningsvärden. Bolaget har inte heller redovisat något underlag till stöd för att ett sådant villkor skulle vara oproportionerligt kostsamt i förhållande till miljönyttan. PFAS 4 och PFOS ingår i analysen av PFAS 11, som omfattas av provtagningsprogrammet. Det är inget ovanligt att arsenik, kadmium, benso(a)pyren och DDT begränsas. Den omständigheten att det saknas utredning avseende vissa parametrar utgör inte något hinder mot att dessa villkorsregleras.

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

Bolaget har anfört bl.a. följande.

I praxis föreskrivs ofta teknikkrav som ett alternativ till specifika begränsningsvärden. Båda typerna av villkor förekommer således i tillstånd. Det föreskrivna villkoret är utformat med ett funktionskrav. För att reglera ett dagvatten som har partikelbundna och låga halter av föroreningar har villkoret fått en lämplig utformning.

I förevarande fall är det fråga om ett mycket begränsat utsläpp av föroreningar både i halt och mängd. Att föreskriva ett begränsningsvärdesvillkor på en mycket låg nivå, i paritet med miljökvalitetsnormerna för vatten, är inte rimligt. Mätosäkerhet och variationer i nederbörd gör att utsläppshalten kan komma att ligga över de fastställda haltnivåerna i det av nämnden yrkade villkoret. Det skulle bli extremt kostsamt att säkerställa att halterna i utsläppt vatten aldrig överstiger ett straffsanktionerat villkor med så låga halter och till en väldigt liten miljönytta. Den tillståndsgivna verksamheten skulle inte kunna bedrivas under de förutsättningarna.

Föroreningarna i dagvattnet är i mycket hög grad partikelbundna. Tekniken för att rena dagvattnet består av sedimentation, kombinerat med kolfilter. Den sedimentationsanläggning som finns vid anläggningen har dimensionerats så att den ger en lång uppehållstid. Den har visat sig fungera mycket väl. En kompletterande rening med kolfilter kommer att installeras så snart domen fått laga kraft. Då föroreningarna i dagvattnet är starkt bundna till partiklar kommer kontrollen av suspenderade ämnen att säkerställa anläggningens funktion. Genom delegationen kan tillsynsmyndigheten fastställa villkor om skyddsåtgärder för att säkerställa reningsanläggningens funktion.

Bolaget har installerat en flödesproportionell provtagning. Bolaget mäter och kommer att rapportera det faktiska utsläppet under den tid som utsläppet sker, normalt tre gånger per år. Det är i sammanhanget frågan om låga halter PFAS 11 i dagvattnet och den kolfilterteknik som ska införas kommer att minska halten ytterligare. Med hänsyn till att det är begränsade mängder dagvatten som når recipienten, låga halter, att vattnet behandlas genom sedimentation och att det införs kompletterande reningsteknik för avskiljning av PFAS finns inte skäl att införa en haltbegränsning för PFAS i villkor.

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

Kostnaderna för de ytterligare reningsmetoder som är tekniskt möjliga är, med undantag för kolfilterteknik, så höga att det är uteslutet att det är rimligt. Det handlar om installationskostnader för över en miljon kronor för respektive teknik samt driftkostnader i form av personal, underhåll och el. Provtagning av vatten sker efter rening i damm och efter rening i kommande kolfilter. Kommunens förslag förutsätter att det renade vattnet kan magasineras till dess att provtagningar av behandlat vatten har analyserats. Det skulle kräva någon form av större buffertankar eller dammar efter reningen. Det är en hantering som i sig kommer att bli kostsam och omständlig.

Det är inte möjligt att fastställa villkor för parametrar som inte är undersökta. I så fall hade det inte behövts någon prövotid från första början. Provtagningsprogrammets omfattning har fastställts efter samråd med tillsynsmyndigheten och det måste vara inom ramen för den prövningen ska ske. Det är inte rimligt att nu ändra denna ram, särskilt med hänsyn till att det endast är fråga om 1 500 m dagvatten som dessutom kommer att renas i både sedimentationsdamm och med kolfilterteknik. Domen har inte reglerat omfattningen av egenkontrollen. Det har dock inte under de senaste 15 åren ansetts nödvändigt att analysera ytterligare parametrar.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar inledningsvis att det ofta är lämpligt att föreskriva villkor med begränsningsvärden även om det inte finns något hinder mot att föreskriva villkor med teknikkrav (se t.ex. MÖD 2009:2).

Den aktuella avfallshanteringen är belägen i en storstadsregion där många olika källor bidrar med föroreningar till recipienten Mälaren-Skarven. Recipienten är viktig för dricksvattenförsörjningen och det är därför miljömässigt motiverat att minimera utsläpp även från mindre föroreningskällor. I den nu aktuella verksamheten är det dock fråga om små vattenflöden och föroreningshalterna i utgående vatten har under prövotiden varit låga. Reningseffekten i reningsdammen har under prövotiden varit hög för undersökta metaller och fosfor, vilket visar att dessa ämnen till stora delar är bundna till suspenderat material. Även med hänsyn till att föroreningsläckage från det

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25

avfall som tas in i verksamheten kan variera över tid bedömer Mark- och miljööverdomstolen att utsläppen, med undantag för PFAS, inte riskerar att påverka dricksvattenkvaliteten eller vattenmiljön negativt. Den reglering av reningsanläggningen och dess funktion som mark- och miljödomstolen har beslutat om är därför tillräcklig för att säkerställa att utsläppen av de ämnen som omfattades av provtagningsprogrammet, undantaget PFAS, är tillräckligt låga.

Det av miljöprövningsdelegationen föreskrivna villkoret 22 omfattar parametrarna arsenik, kadmium, benso(a)pyren och DDT som inte har utretts inom ramen för provtagningsprogrammet. Beträffande dessa parametrar saknas således utredning om bolagets förutsättningar att följa de värden som föreskrivits i villkoret. Mark- och miljööverdomstolen instämmer i mark- och miljödomstolens bedömning att det i detta fall inte är möjligt att fastställa begränsningsvärden för de ämnen där det saknas utredning. Liksom de ämnen som omfattades av provtagningsprogrammet kan även dessa ämnen till stor del förväntas vara bundna till suspenderat material. Av samma skäl som anförts tidigare bedömer domstolen därför att vad som föreskrivits genom mark- och miljödomstolens villkor 22 är tillräckligt för att begränsa utsläppen även av dessa ämnen.

Med hänsyn till att PFAS-ämnen är mycket persistenta, att de inte avskiljs i någon större omfattning i sedimentationsdammen och att halterna i utgående vatten överstiger gränsvärdena avseende dricksvatten och miljökvalitetsnormerna för vatten, kan det vara motiverat att fastställa begränsningsvärden för dessa ämnen. Bolaget har uppgett att kolfilter ska installeras, vilket förväntas minska PFAS-utsläppen. Vilka villkor som ska gälla för utsläpp av PFAS bör avgöras först efter att det utretts vilken reningseffekt installationen av kolfiltret får.

Mark- och miljööverdomstolen anser att delegationen är lämpligt utformad och ger tillsynsmyndigheten möjlighet att t.ex. föreskriva om åtgärder för drift och underhåll av reningsanläggningen.

Mot den bakgrunden anser Mark- och miljööverdomstolen att det inte finns anledning att ändra mark- och miljödomstolens villkor 22 och delegation, med undantag för

SVEA HOVRÄTT DOM M 4345-25 frågan om utsläpp till vatten av PFAS-ämnen som ska skjutas upp under en fortsatt prövotid. Under prövotiden ska bolaget genomföra utredning i enlighet med vad som framgår av domslutet. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (200:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Liselotte Rågmark och Li Brismo, referent, tekniska rådet Torbjörn Johansson samt tf. hovrättsassessorn Peder Mühlenbock. Föredragande har varit Ulrika Agerskans.

Sid 1 (13) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 5961-24 Mark- och miljödomstolen 2025-03-05 meddelad i Nacka

PARTER Klagande Eds Återvinning AB Ombud: Motpart

Bygg- och miljönämnden i Upplands Väsby kommun Länsstyrelsen i Stockholms län

ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms län, Miljöprövningsdelegationens beslut den 28 juni 2024 i ärende nr 27585-2022, se bilaga 1 SAKEN Tillstånd enligt miljöbalken till miljöfarlig verksamhet på fastigheten i Upplands Väsby kommun; nu fråga om slutliga villkor DOMSLUT Mark- och miljödomstolen ändrar Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 28 juni 2024 i ärende nr 27585-2022, enligt följande.

1Villkor 22 ska ha följande lydelse.

22.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

2Delegationen ska ha följande lydelse. Delegation

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND Miljöprövningsdelegationen vid Länsstyrelsen i Stockholms län (miljöprövningsdelegationen) meddelade den 28 juni 2024 slutliga villkor i tillstånd till miljöfarlig verksamhet för Eds Återvinning AB på fastigheten , Upplands Väsby kommun, meddelat den 14 maj 2019, dnr. 551-44972-2018. Miljöprövningsdelegationen avslutade härmed prövotiden och upphävde den provisoriska för skriften P1. Utöver tidigare meddelade villkor beslutade miljöprövningsdelegationen följande slutliga villkor för utgående vatten för bolagets anläggning.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Eds Återvinning AB (bolaget) har nu överklagat miljöprövningsdelegationens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN Bolaget har i första hand yrkat att mark- och miljödomstolen, med ändring av Miljöprövningsdelegationens beslutade villkor 22, föreskriver följande:

22Dagvatten från behandlings-, lagrings- och körytor ska samlas upp och avledas till pumpgropen som ska vara försedd med galler. Pumpgropen ska vara försedd med tak samt vara utformad så att en inledande sedimentering kan ske vid pumpgropen. Runt pumpgropen ska ytan vara utformad så att vatten från brand kan samlas på ytan och i pumpgropen som stängs av vid brand. Dagvattnet ska sedan ledas till en sedimentationsdamm som ska vara utformad så att vattnet kan renas genom sedimentering.

Reningen av dagvattnet ska senast sex månader från det att domen vinner laga kraft kompletteras med kolfilterteknik. Det renade dagvattnet ska avledas i en separat tät ledning som ska anslutas till utloppsledningen för renat lakvatten inom samma sexmånadersperiod.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Vidare yrkas att delegationsvillkoret upphävs.

Bolaget har i andra hand yrkat att mark- och miljödomstolen, med ändring av Miljöprövningsdelegationens beslutade villkor 22, föreskriver följande:

22Tillsynsmyndigheten ska omgående informeras om halterna av utsläppta föroreningar, respektive pH och konduktivitet i dagvattnet överskrider nedanstående nivåer beräknade som medelvärde för den period som utsläpp av dagvatten faktiskt sker. Bolaget ska inom tre veckor informera tillsynsmyndigheten om vilka åtgärder som bolaget vidtagit eller avser att vidta för att förhindra ytterligare överskridanden.

Reningen av dagvattnet ska senast sex månader från det att domen vinner laga kraft kompletteras med kolfilterteknik. Det renade dagvattnet ska avledas i en separat tät ledning som får anslutas till utloppsledningen för renat lakvatten inom samma sexmånadersperiod.

Delegation

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Med stöd av 22 kap. 25 § 3 st miljöbalken överlåts till tillsynsmyndigheten att fastställa villkor om skyddsåtgärder för att förhindra att överskridandet upprepas

Bolaget har i tredje hand yrkat att mark- och miljödomstolen, med upphävande av Miljöprövningsdelegationens beslut, återförvisar frågan om fastställande av slutliga villkor till Miljöprövningsdelegationen och att prövotiden förlängs med två år. Bolaget ska installera kolfilter inom sex månader från det att domen vunnit laga kraft. Bolaget ska redovisa resultat av utredningen om vilken vattenrening som uppnås till Miljöprövningsdelegationen inom två år från det att domen vunnit laga kraft.

GRUNDER M.M. Bolaget har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

Sammanfattning Prövotidsutredningen visar att det saknas faktiska och rättsliga förutsättningar för att uppfylla de slutliga villkoren. Det har även föreskrivits slutliga villkor för parametrar som inte är relevanta att mäta för aktuell verksamhet och som prövotidsutredningen inte heller har omfattat enligt den provtagningsplan som bestämdes under prövotiden.

Föreskrivet villkor om begränsningsvärden innebär en onödig stränghet, som medför att verksamheten inte kan bedrivas. Det är varken rimligt eller miljömässigt motiverat med hänsyn till det renade vattnets låga föroreningshalt och den begränsade mängd renat dagvatten som kommer att släppas ut. Att säkerställa halter på föreskrivna nivåer vid varje enskilt tillfälle skulle leda till orimliga kostnader i förhållande till en begränsad miljönytta.

Det uppkommer inte dagvatten nog för att släppas fyra gånger per år och inte heller jämnt fördelat över året.

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Den föreskrivna delegationen är alltför långtgående och avser inte en fråga av mindre betydelse.

Prövotidsutredning Prövotidsutredningen visar sammanfattningsvis följande kapaciteten på reningen av dagvatten (dagvattenledningar, pumpgrop, sedimenteringsdamm) är mycket god, vilket resulterar i att det inte finns någon risk för bräddning och en lång uppehållstid i dammen. det uppkommer mycket begränsade mängder dagvatten på anläggningen, ca 1 500 m3 per år för åren 2022 och 2023. flödet av dagvatten över året är mycket ojämnt och dagvatten som behöver bortledas uppkommer normalt sett endast vid tre perioder under året. reningsgraden är mycket god när det gäller alla parametrar, förutom för klorid (dock mycket låg halt i dagvattnet) och för PFAS (mycket låga halter jämfört med andra avfallsanläggningar). utsläppta halter och mängden föroreningar är mycket begränsade (med hänsyn till att halten föroreningar och mängden dagvatten är liten). det är inte motiverat med ytterligare rening av dagvattnet innan utsläpp till recipient.

Bolaget har stämt av alternativa reningsutrustningar med sju leverantörer. Den enda teknik som av leverantörerna bedömdes proportionerlig, med hänsyn till de låga halterna PFAS-ämnen och den begränsade mängden dagvatten, var kolfilterteknik, vilket skulle kunna installeras i den nya provtagningscontainern. Bolaget har i första- och andrahandsyrkande accepterat att införa en sådan reningsteknik inom sex månader från det att domen vinner laga kraft.

Bristfälligt underlag för vissa begränsningsvärden Flera av de parametrar som det har föreskrivits begränsningsvärden för, bl.a. arsenik, kvicksilver och DDT, är inte analyserade. Provtagningarna har skett enligt det program som bolaget tog fram i samråd med tillsynsmyndigheten. Det går inte att fastställa straffsanktionerade begränsningsvärden för ämnen som inte är utredda.

Sid 8 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Miljöprövningsdelegationen specificerar inte vilken teknik de anser vara rimlig, behovet av den, om den är ekonomiskt rimlig eller miljömässigt motiverad. Det ska också vara säkerställt att begränsningsvärdena verkligen kan uppnås samt att det finns faktiska och rättsliga förutsättningar att uppfylla villkoren.

Vid den tidigare prövningen av villkor för de samlade utsläppen från deponin och behandlingsanläggningen konstaterade miljödomstolen att det var tveksamt om det skulle gå att finna ekonomiskt rimliga åtgärder som skulle kunna säkerställa de aktuella nivåerna som begränsningsvärden. Det är en bedömning som går tvärt emot Miljöprövningsdelegationens.

För anläggningen gäller att det bygg- och industriavfall som tas emot ska vara klassificerat som icke-farligt avfall. Föroreningsrisken är generellt sett begränsad, vilket också genomförda provtagningar bekräftar. Det är vidare frågan om en mycket begränsad mängd dagvatten som uppkommer på anläggningen. Det framgår inte varför Miljöprövningsdelegationen anser att det skulle finnas behov av att föreskriva ett särskilt begränsningsvärde för DDT, samt hur det aktuella begränsningsvärdet har fastställts. Om avfall innehåller DDT klassificeras det som farligt avfall och får inte tas emot på anläggningen.

Miljönyttan med ytterligare begränsade utsläpp När miljödomstolen 2009 meddelade grundtillstånd för återvinningsverksamheten föreskrevs samtidigt villkor för de samlade utsläppen från deponin och behandlingsanläggningen (på samma villkorsnivå som bolaget har föreslagit i prövotiden). Domstolen konstaterade då att utsläppen var av begränsad omfattning, trots att mängden vatten då var ca 10 gånger större än vad som nu är ifråga.

I Miljöprövningsdelegationens tillståndsbeslut från 2019 bedömdes att den planerade verksamheten, med de försiktighetsåtgärder som bolaget hade redovisat, inte kunde antas medverka till att någon kvalitetsfaktor försämras eller att miljökvalitetsnormerna inte kan uppnås.

Sid 9 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

De halter som har uppmätts i bolagets verksamhet ligger under en nivå där det i andra sammanhang inte anses nödvändigt att införa någon rening för dagvatten. De föreskrivna halterna är mycket låga, och ligger under eller i paritet med normalt dagvatten som avrinner från villaområden, radhusområden, flerfamiljhusområden, vägar och centrumområden, enligt Svenskt Vattens utredning. Normalt sett vidtas inte några reningsåtgärder innan dagvatten från olika ytor avleds till recipient. Det framgår av Svenskt Vattens rapport om föreslagna riktvärden för dagvatten, att riktvärdena är tänkta att gälla som utgångspunkt för att bedöma behovet av rening, och inte för att ligga till grund för bindande begränsningsvärden. Miljöprövningsdelegationens föreskrivna villkor ligger väsentligt under när åtgärder enligt rapporten ska övervägas generellt. Även en jämförelse mellan aktuella villkorsvärden och miljökvalitetsnormer för metaller visar att halterna i begränsningsvärdena är extremt låga.

Skäl för begränsningsvärdesvillkor saknas Bolagets förslag till villkor i andra hand avser inte riktvärdesvillkor, utan är av samma konstruktion som gällde i miljödomstolens dom den 5 november 2009. Bolagets andrahandsförslag visar på att det finns förutsättningar för bolaget att innehålla mycket låga halter och att det därför inte finns skäl att föreskriva något begränsningsvärdesvillkor. När nivåerna är så låga går det inte att garantera att behandlat dagvatten kommer att innehålla nivåerna för varje parameter vid varje enskilt mättillfälle, varför det vore mer lämpligt att uttrycka villkoret som ett krav på att viss teknik ska tillämpas samtidigt som det ställs krav på underhåll och drift. För det fall det ska föreskrivas begränsningsvärden, vilket bestrids, måste villkoret formuleras på ett helt annat sätt. För det första måste det finnas en högre marginal, eftersom det måste finnas utrymme för temporära avvikelser. Det måste också ges utrymme för tillfälliga avvikelser utan att detta ska utgöra ett villkorsbrott.

Delegation av fråga som inte är av mindre betydelse Delegation innefattar en möjlighet att föreskriva ytterligare villkor om det visar sig nödvändigt, och gäller både nya parametrar med begränsningsvärden och att ändra

Sid 10 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

befintliga begränsningsvärden. En tillsynsmyndighet kan normalt sett inte föreskriva krav som är straffsanktionerade, vilket skulle bli följden av länsstyrelsens delegation. Att ändra villkor förutsätter normalt sett en prövning enligt 24 kap. 5 § miljöbalken, en ordning som Miljöprövningsdelegationens sätter ur spel. Vidare kan inte detta anses vara frågor av en sådan mindre betydelse som anges i 22 kap. 25 § miljöbalken.

Bolagets yrkanden Bolaget yrkar i första hand ska föreskrivas ett teknikvillkor. Vid rening av dagvatten är det vanligt att det föreskrivs hur vattnet ska omhändertas snarare än vilken nivå som ska uppnås. Skälet är att dagvattnets mängd och egenskaper varierar över tid, samt att halterna i det renade vattnet ligger på en mycket låg nivå. Bolaget har utöver den tillämpade tekniken föreslagit kolfilterteknik. Även om provtagningarna i sig inte ger skäl att föreskriva ett sådant krav kan tekniken fungera som en extra skyddsåtgärd.

I prövotidsprövningen i Miljöprövningsdelegationen föreslog bolaget att det skulle delegeras till tillsynsmyndigheten att bestämma om det skulle behöva införas en sådan teknik för det fall senare provtagningar skulle visa att det behövdes. Tillsynsmyndigheten accepterade bolagets förstahandsförslag till villkor.

I andra hand föreslår bolaget att det föreskrivs ett villkor med samma konstruktion som föreskrevs av miljödomstolen vid Nacka tingsrätt i domen den 5 november 2009. Det är inte ett riktvärdesvillkor utan i grunden ett teknikkrav, men där tekniken ska stämmas av mot vissa begränsningsvärden som får funktionen av kontrollvärden för den fastställda tekniken. För det fall att tekniken inte fungerar på avsett sätt får tillsynsmyndigheten rätt att föreskriva om ytterligare tekniska krav för att säkerställa att reningen har avsedd effekt.

Ang tredjehandsyrkandet. Det är inte motiverat med en förlängning av prövotiden. Den utredda och tillämpade tekniken för rening av dagvatten fungerar väl och ut-

Sid 11 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

släppshalterna är mycket låga, samtidigt som mängden vatten som släpps från anläggningen är mycket begränsad. Utsläppet av renat dagvatten är av försumbar betydelse. Det är inte möjligt att villkorsreglera med begränsningsvärden på den låga nivån som ska uppfyllas för varje parameter vid varje mätning.

Verksamheten kommer inte kunna bedrivas med föreskrivna krav som begränsningsvärden. Det är inte heller motiverat att föreskriva begränsningsvärden när halterna i det renande vattnet är på så låg nivå. Genom bolagets förslag att reningen ska kompletteras med ett kolfilter kommer dessutom haltnivåerna sannolikt att minska ytterligare och behovet av att kontrollera haltnivåerna blir än mindre.

Bygg- och miljönämnden i Upplands Väsby kommun (nämnden) har i yttrande anfört i huvudsak följande.

Det är av stor vikt att tydliga och specificerade utsläppsvillkor ställs för att säkerställa dagvattnets innehåll och miljöpåverkan. Det finns inte skäl för att frångå praxis om att tillämpa begränsningsvärden i miljötillstånd. Utsläppsvillkoren är även av stor vikt för vilken teknik som behövs på anläggningen för att ge de resultat som krävs.

Det ska i miljötillståndet vara tydligt för vilket vattenflöde och vid vilken punkt inom anläggningen begränsningsvärden ska uppfyllas. Det är även önskvärt att det redan i tillståndet framgår att provtagningen ska utföras kvartalsvis som samlingsprov med flödesstyrd provtagare, eller annan instruktion för att säkerställa provtagningens kvalitet.

Beslutet om miljötillstånd behöver förtydligas beträffande parametrarna fosfor och kväve. Det bör vara totalfosfor, respektive totalkväve som prövningsmyndigheten avser, men detta behöver framgå specificerat och tydligt, liksom om andra kväveparametrar och fosforparametrar också bör ingå.

Sid 12 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Krav på oljeavskiljning och provtagning av parametern oljeindex, eller annan likvärdig parameter, bör kvarstå då det inom verksamhetens område finns maskiner och fordon med hydraulolja, samt en intensiv trafik med tunga fordon.

Nämnden samtycker till att delegation överlåtes till tillsynsmyndigheten att vid behov besluta om ytterligare villkor avseende rening och kontroll av utgående vatten från verksamhetsområdet.

Det behöver vara helt tydligt i vilken provtagningspunkt kontroll av villkor 22 ska ske, och ett förtydligande att villkoret omfattar krav på utgående vatten från enbart återvinningsverksamheten. Det nytillkommande villkor 22 gäller som ett kompletterande villkor jämfört med villkor 2b i dom 2009-11-05 från miljödomstolen, mål M 1445-07, som innehåller riktvärden för utsläppt lakvatten (från deponi).

Parametrarna för fosfor och kväve i villkor 22 behöver förtydligas. Det är troligt men inte helt tydligt att det är total-fosfor och total-kväve som avses. Samt om andra kväveparametrar och fosforparametrar också bör ingå.

DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har inom ramen för detta mål att pröva om det finns skäl att ändra miljöprövningsdelegationens beslut om att utforma villkor 22 på det sätt och med de värden som nu har skett, samt huruvida beslutet om delegation gällande ytterligare villkor avseende rening och kontroll av utgående vatten från verksamhetsområdet ska bestå.

Domstolens bedömning Utifrån de siffror som framgår av underlaget i målet konstaterar domstolen att det i sammanhanget är förhållandevis små volymer dagvatten som avrinner från det nya verksamhetsområdet. Detta kan i regel leda till mindre stabila värden, som fluktuerar mer över tid. Den naturliga fluktuation som sker i en så pass begränsad vattenmängd skulle innebära att begränsningsvärdena behöver sättas högt.

Sid 13 NACKA TINGSRÄTT DOM M 5961-24 Mark- och miljödomstolen

Domstolen delar bolagets mening att alltför lågt satta begränsningsvärden riskerar att medföra att bolaget saknar faktisk möjlighet att innehålla värdena. En begränsad mängd vatten ökar risken för tillfälliga variationer av föroreningshalter. Utifrån de rapporterade värden som framgår av bolagets prövotidsutredning bör det som utgångspunkt vara tillräckligt att bolaget åläggs att hantera dagvattnet inom ramen för ett teknikvillkor. Detta gäller även med beaktande av vikten av att begränsa föroreningar till Mälaren-Skarven. Genom att också föreskriva om kontroll av suspenderade ämnen i utgående säkerställs att sedimenteringen fungerar ändamålsenligt. Utifrån fluktuationen i vattenmängden ska detta ske som genom ett medelvärde för den aktiva utsläppstiden, likt bolaget har föreslagit och miljödomstolen föreskrev 2009.

För att erforderliga insatser ska komma till stånd om nivån för suspenderade ämnen överskrids är det som bolaget föreslagit lämpligt att delegera till tillsynsmyndigheten att i ett sådant fall fastställa villkor om skyddsåtgärder för att säkerställa reningsanläggningens funktion. Med hänsyn till hur villkoret nu utformas är någon ytterligare delegation (som bara får ske avseende villkor av mindre betydelse) inte påkallad.

Mot bakgrund av det ovan anförda bedömer domstolen sammantaget att villkor 22 ska ha den lydelse som följer av domslutet.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 2025-03-26.

Erik Renell Ulrika Haapaniemi I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Erik Renell, ordförande, och tekniska rådet Ulrika Haapaniemi. Föredragande har varit Nils Hjort Brandström.