M 6431-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen upphäver mark- och miljödomstolens domar och avslår Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommuns ansökningar om utdömande av vite.

SVEA HOVRÄTT DOM M 6431-25 och M 15162-25 YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Bake My Day AB (bolaget) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva mark- och miljödomstolens domar och avslå ansökningarna om utdömande av vite.

Bolaget har anfört bl.a. följande. De avfallsfraktioner som verksamheten har gett upphov till har löpande omhändertagits och borttransporterats, vilket även framgår av ingivna handlingar. Det har inte funnits något bioavfall att sortera ut eller redovisa. Bolaget har uppfyllt förelagda förpliktelser. Verksamheten har flyttat per den 19 december 2024.

Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens domar.

Nämnden har utöver det som anfördes i mark- och miljödomstolen tillagt bl.a. följande. Av de handlingar som getts in går det inte att utläsa att verksamheten har sorterat ut samtliga fraktioner av det uppkomna avfallet enligt beslutspunkt 1 i föreläggandet eftersom utsortering av bioavfall inte framgår. Det avfall som uppkommit i samband med städningen och återställningsarbetet är avfall som uppkommit inom verksamheten. Samtligt avfall har uppkommit i verksamheten under hela tidsperioden.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

I mål om utdömande av vite har domstolen bland annat att pröva om adressaten av ett föreläggande i objektiv mening har brutit mot föreläggandet. Det är sökanden, i det här fallet nämnden, som ska visa de omständigheter som ska läggas till grund för bedömningen (se t.ex. NJA 2015 s. 512, punkten 14).

Nämnden har gjort gällande att bolaget inte har uppfyllt punkten 1 i föreläggandet genom att, under perioden den 25 november 2024 till och med den 25 mars 2025, inte sortera ut det bioavfall som uppkommit i verksamheten. Till stöd för sitt påstående

SVEA HOVRÄTT DOM M 6431-25 och M 15162-25 har nämnden gett in bilder från tillsynsbesök den 9 april, den 22 juli och den 22 augusti 2024. Nämnden har även anfört att bolaget, vid uppföljning med nämnden, uppgett att det inte fanns någon avsikt att sortera ut bioavfall.

Bolaget har motsatt sig att vite döms ut och nämnden har inte presenterat någon utredning som visar att det bioavfall som har uppkommit i verksamhet under de aktuella perioderna inte har sorterats ut. De bilder som har getts in avser tiden före de perioder som ansökan om utdömande av vite avser. Nämndens uppgift att bolaget uppgett att det inte hade för avsikt att sortera ut bioavfall är inte tillräcklig för att mot bolagets bestridande visa att det brutit mot föreläggandet. Nämnden har därför inte visat att bolaget har brutit mot föreläggandets beslutspunkt 1. Mark- och miljödomstolens domar ska därför upphävas och nämndens ansökningar om utdömande av vite för de aktuella perioderna avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C Överklagande senast den 31 mars 2026

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Liselotte Rågmark, Maria L. McMurray och Li Brismo, referent, samt tekniska rådet Torbjörn Johansson.

Föredragande har varit Anna Mirzadeh-Cederlund.

Sid 1 (6) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 249-25 Mark- och miljödomstolen 2025-04-10 M 1040-25 meddelad i M 1742-25 Nacka

PARTER Sökande Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun

Motpart Bake My Day AB SAKEN Utdömande av vite på fastigheten i Huddinge kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen förpliktar Bake My Day AB att till staten betala vite om sammanlagt 30 000 kr fördelat enligt följande:

- M 249-25: För perioden 2024-11-25 till 2024-12-25, 10 000 kr. - M 1040-25: För perioden 2024-12-25 till 2025-01-25, 10 000 kr. - M 1742-25: För perioden 2025-01-25 till 2025-02-25, 10 000 kr.

Mark- och miljödomstolen avslår ansökan om utdömande av vite i övrigt.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM M 249-25 m.fl. Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun (nämnden) beslutade den 21 maj 2024 att förelägga Bake My Day AB (bolaget) att vidta ett antal åtgärder på fastigheten . Den 2 juli 2024 gjorde nämnden en rättelse av ett skrivfel (numreringen av punkterna) i beslutet. Av beslutspunkterna 1 2 och 5 6 i föreläggandet framgick därefter följande.

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 249-25 m.fl. Mark- och miljödomstolen

Nämnden har nu ansökt om utdömande av löpande vite vid mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M. Nämnden har yrkat att domstolen ska förpliktiga bolaget att betala ett vite om sammanlagt 60 000 kr för perioden 25 november 2024 till 25 februari 2025 enligt följande. - M 249-25: För perioden 2024-11-25 till 2024-12-25, 25 000 kr. - M 1040-25: För perioden 2024-12-25 till 2025-01-25, 25 000 kr. - M 1742-25: För perioden 2025-01-25 till 2025-02-25, 10 000 kr. För varje period avser beloppet 10 000 kr vite för beslutspunkt 2 i föreläggandet. För perioderna 2024-11-25 till 2024-12-25 och 2024-12-25 till 2025-01-25 avser beloppet 15 000 kr vite för beslutspunkt 6 i föreläggandet.

Till stöd för sin talan har nämnden gett in nämndens beslut om föreläggande, bevis om delgivning, och fotografier tagna den 9 april 2024, 22 juli 2024 och den 22 augusti 2024. Nämnden har fört fram bl.a. följande.

Nämndens miljötillsynsavdelning har den 9 april 2024 genomfört en oanmäld inspektion hos bolaget. Under inspektionen kontrollerades verksamhetens avfallshantering och det noterades att verksamheten främst ger upphov till kartong, plast och stora mängder bioavfall i form av deg eller kasserade produkter. Bolaget separerade inte fraktionerna vid inspektionstillfället. Majoriteten av avfallet som uppkom i verksamheten slängdes i en komprimator vid verksamhetens lastkaj. På lastkajen varifrån avfallet slängts fanns ingrodda degrester. Under containern fanns lakvatten från avfallet. Lukten vid containern var stark och indikerade att bioavfall misstänks ha jäst inuti kompressorn.

På baksidan av fastigheten har bolaget en lastbilsparkering. Parkeringen är inte hårdgjord utan parkering sker på mark bestående av jord, mindre stenar och viss vegetation. På parkeringen har det tidigare brunnit flera fordon. Rester av de brunna fordonen har noterats vid inspektionen i tre högar. Marken runt högarna var

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 249-25 m.fl. Mark- och miljödomstolen

missfärgade och tydde på att föroreningar från bränderna fanns kvar i marken. Det fanns även en vattenansamling i en av högarnas direkta närhet.

Nämnden har genomfört ett antal uppföljningar bl.a. den 22 och 26 augusti 2024, den 10 januari 2025 och den 3 och 28 februari 2025 för att kontrollera om bolaget har följt föreläggandet. Vid uppföljningarna har konstaterats att bolaget inte sorterar ut bioavfall enligt beslutspunkt 1 i föreläggandet. Bolaget har inte heller för perioderna 2024-11-25 till 2024-12-25 och 2024-12-25 till 2025-01-25 redovisat information om att det farliga avfallet enligt beslutspunkt 5 är omhändertaget.

Bolaget har angett att det inte har för avsikt att sortera ut bioavfallet. Den 26 augusti 2024 uppgav bolaget att det har en handlingsplan för utsortering av bioavfall som innefattar att verksamheten ska ta in offerter, göra anpassningar, utveckla rutiner med mera. På grund av en planerad flytt är handlingsplanen inte genomförbar. Bolaget slänger i stället sitt bioavfall som brännbart i en komprimator.

Vid en uppföljning den 3 januari 2025 har bolaget lämnat uppgift om att produktionen flyttade från lokalen den 19 december 2024 och att planen är att fortsatt bedriva återställande åtgärder i lokalerna till mars månad 2025.

Gällande det farliga avfallet har nämnden vid uppföljning av ärendet den 3 februari 2025 konstaterat att inga transportkvitton eller redovisning av omhändertagande av det farliga avfallet har kommit in till miljötillsynsavdelningen.

Bolaget har delgetts ansökningarna och getts tillfälle att yttra sig över dem men har inte hörts av.

DOMSKÄL Rättsliga förutsättningar Domstolen har i ett mål om utdömande av vite att pröva om det föreläggande som ansökan avser är lagligen grundat, om det har riktats mot och delgetts rätt person, om det har fått laga kraft och om den som föreläggandet riktas mot har överträtt det.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM M 249-25 m.fl. Mark- och miljödomstolen

Om föreläggandet har överträtts, ska domstolen pröva om den som föreläggandet riktas mot har haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Finns förutsättningar att döma ut vitet, ska domstolen även pröva vitets storlek och beakta om det finns skäl att jämka vitet.

Domstolens bedömning Domstolen konstaterar att det har varit riktigt att rikta föreläggandet mot bolaget och bolaget har även blivit delgiven föreläggandet den 3 juli 2024 genom mottagningsbekräftelse via e-post. Föreläggandet vann laga kraft den 24 juli 2024. Föreläggandet har författningsstöd och är således lagligen grundat. Det är alltså tillräckligt tydligt bl.a. när åtgärderna i föreläggandet skulle vara utförda, vad dessa innefattar och att förpliktelserna uppkommer successivt till följd av att det är fråga om löpande vite.

Avseende bioavfallet anser domstolen att genom den utredning som nämnden lagt fram, får det anses vara utrett att bolaget under de perioder som nämnden påstått inte hade utfört de åtgärder som föreskrivs i den första beslutspunkten. Det har inte kommit fram något giltigt skäl till bolagets underlåtenhet. Den omständigheten att produktionen flyttade från lokalerna den 19 december 2024 medför ingen annan bedömning då bolaget, såvitt framgår, fortsatt bedriva viss verksamhet i lokalen även efter flytten. Det finns således förutsättningar att döma ut vite enligt den andra punkten i föreläggandet för samtliga i målen nu ansökta perioder. Vitesbeloppet om 10 000 kr för respektive period är rimligt och det saknas även i övrigt skäl att sätta ned vitet.

I fråga om det farliga avfallet har domstolen genom dom den 11 februari 2025 i mål nr M 7242-24 m.fl. konstaterat att bolaget den 22 oktober 2024 har visat vilka åtgärder det har vidtagit för de utbrända bilarna. Domstolen har härigenom bedömt att bolaget inte längre haft faktisk möjlighet att efterleva kraven på redovisning enligt föreläggandet. Vitesföreläggandet i denna del har därmed inte längre varit lagligen grundat. Domstolen anser att det saknas skäl att i förevarande mål göra en annan bedömning vad gäller bolagets möjlighet att följa föreläggandet och de

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM M 249-25 m.fl. Mark- och miljödomstolen

åtgärder som föreskrivs i den femte beslutspunkten. Det ansökta vitet om totalt 30 000 kr för perioderna 2024-11-25 till 2024-12-25 och 2024-12-25 till 2025-01- 25 ska därför inte dömas ut.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (MMD-02) Överklagande senast den 2 maj 2025.

Monica Daoson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Monica Daoson. Föredragande har varit Maja Hermansson.

PARTER Sökande Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun

Motpart Bake My Day A

Ombud: och SAKEN Utdömande av vite på fastigheten i Huddinge kommun

DOMSLUT Mark- och miljödomstolen förpliktar Bake My Day AB att till staten betala vite om 10 000 kr.

Sida 2 NACKA TINGSRÄTT DOM M 2613-25

BAKGRUND

Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun (nämnden) beslutade den 21 maj 2024 att förelägga Bake My Day AB (bolaget) att sortera ut sina avfallsfraktioner, däribland bioavfall. Åtgärderna i föreläggandet skulle genomföras senast en månad efter att beslutet vunnit laga kraft. Föreläggandet förenades med löpande vite på 10 000 kr per månad som utsortering inte utförts inom utsatt tid.

Mark- och miljödomstolen har tidigare dömt ut vite för perioderna från den 25 juli 2024 till den 25 november 2024 (Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 11 februari 2025 mål nr 7242-24, M 7703-24, M 8550-24 och M 9510-20) samt för perioderna från den 25 november 2024 till den 25 februari 2025 (Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 10 april 2025 i mål nr M 249-25, M 1040-25 och M 1742-25).

Nämnden har nu ansökt om utdömande av löpande vite vid mark- och miljödomstolen för perioden från den 25 februari 2025 till och med den 25 mars 2025.

YRKANDEN M.M.

Nämnden har yrkat att mark- och miljödomstolen ska förpliktiga bolaget att betala vite om 10 000 kr.

Till stöd för sin talan har nämnden gett in sitt beslut om föreläggande, bevis om delgivning samt fotografier tagna den 9 april 2024 samt i april 2025. Nämnden har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

Verksamheten har etablerat en utsortering av samtliga aktuella fraktioner med undantag för bioavfallet som uppkommer i verksamheten. Verksamheten har angett att de inte har för avsikt att sortera ut bioavfallet. Vid uppföljning av ärendet den 1 april 2025 konstaterades att verksamheten inte har redovisat att

Sida 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 2613-25

de sorterar ut sitt bioavfall. Nämnden bedömer att verksamheten har varit verksamma på fastigheten och har gett upphov till avfall under tidsperioden från den 25 februari 2025 till och med den 25 mars 2025.

Nämnden bedömer att de tidsmässiga skälen som verksamheten anger inte är befogade då verksamheten har haft god tid på sig för att planera och genomföra utsorteringen av bioavfall. Nämnden bedömer att det är skäligt med utdömande av vite enligt nämndens beslut. Nämnden finner inte skäl att jämka vitet.

Bolaget har motsatt sig nämndens yrkande och till stöd för detta anfört i huvudsak följande.

Bolaget har flyttat sin verksamhet helt och hållet per den 19 december 2024. I december 2024 flyttade bolaget sin verksamhet från fastigheten i Huddinge till en ny anläggning i Arlandastad.

Den verksamhet som därefter pågått på fastigheten till slutet av mars 2025 har rört städning och återställningsarbeten. Bolaget har för utförandet av detta anställt en konsult som haft i uppdrag att ombesörja arbetet och hantera det avfall som denna verksamhet gett upphov till. Av de handlingar som getts in till domstolen följer att bolaget löpande under den aktuella tidsperioden har låtit omhänderta och transportera bort de avfallsfraktioner som verksamheten gett upphov till. Bolaget har därmed uppfyllt de förpliktelser som det förelagts, i följd varav något vite inte ska utgå.

Bolaget har till stöd för sin talan gett in vågdata och transportuppgifter.

DOMSKÄL

Rättsliga utgångspunkter

I mål om utdömande av vite ska mark- och miljödomstolen pröva om det föreläggande som ligger till grund för ansökan har riktats mot rätt mottagare,

Sida 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 2613-25

om det har delgetts adressaten, om det har fått laga kraft, om det är lagligen grundat och om föreläggandet har överträtts. Om föreläggandet har överträtts ska domstolen pröva om adressaten har haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet. Finns förutsättningar att döma ut vitet ska domstolen även pröva vitets storlek och beakta om det finns skäl för jämkning av vitet.

Domstolens bedömning

Det vitesföreläggande som ansökan avser har delgetts bolaget, och föreläggandet har vunnit laga kraft. Bolaget är rätt adressat för föreläggandet. Föreläggandet har vidare författningsstöd och det framgår även tillräckligt tydligt vad föreläggandet innebär samt vilka åtgärder som ska vidtas av bolaget. Mark- och miljödomstolen anser därmed att föreläggandet är lagligen grundat.

Bolaget har invänt att föreläggandet har följts, och har lämnat in bevisning till stöd för detta påstående. Mark- och miljödomstolen gör i denna del följande bedömning. Enligt föreläggandet har det ålegat bolaget att, såvitt nu är aktuellt, sortera ut bioavfall. Av de ingivna bilderna framgår att bioavfall, i vart fall vid tidpunkten för inspektionen i april 2024, har förekommit i verksamheten. Bolaget har inte gjort gällande att det inte har uppkommit något bioavfall i verksamheten. Det framgår vidare av nämndens ansökan att bolaget har angett att det inte har för avsikt att sortera ut bioavfallet. Av de handlingar som bolaget har gett in framgår inte att bioavfall har sorterats ut särskilt. I handlingarna anges endast andra avfallsfraktioner, däribland brännbart och osorterat avfall under den i målet aktuella tidsperioden. Domstolen anser det mot denna bakgrund visat att bolaget, under den i målet aktuella tidsperioden, inte har följt föreläggandet i den del det avser att sortera ut bioavfall. Bolaget har inte anfört något giltigt skäl till att inte följa föreläggandet.

Gällande bolagets faktiska och rättsliga möjligheter att följa föreläggandet gör domstolen följande bedömning. Bolaget har uppgett att det har flyttat sin

Sida 5 NACKA TINGSRÄTT DOM M 2613-25

verksamhet helt och hållet per den 19 december 2024, och att den verksamhet som därefter pågått på fastigheten till slutet av mars 2025 har rört städning och återställningsarbeten. Mark- och miljödomstolen anser att bolaget därmed får anses ha bedrivit verksamhet på fastigheten under den i ansökan aktuella tidsperioden. Det faktum att bolaget har anlitat en konsult för att hantera städningen föranleder inte någon annan bedömning, eftersom det avser städning och återställningsarbeten med anledning av bolagets tidigare verksamhet på platsen. Domstolen anser att bolaget därmed har haft faktiska och rättsliga möjligheter att följa föreläggandet.

Det har inte framkommit några omständigheter som visar att ändamålet med vitet har förlorat sin betydelse. Domstolen anser att vitesbeloppet är skäligt. Några särskilda skäl för att jämka beloppet har inte framkommit.

Detta sammantaget ska vite om 10 000 kr dömas ut i enlighet med nämndens ansökan.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (MMD-02)

Överklagande senast den 27 oktober 2025.

Nicolina Redner

Domstolens avgörande har beslutats av tingsfiskalen Nicolina Redner.