M 8738-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommuns beslut den 8 augusti 2023 (§ 175, dnr SBN 2023/158) att avslå ansökan om strandskyddsdispens för anläggande av en vall på fastigheten A i Trelleborgs kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM M 8738-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommun har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska fastställa nämndens beslut att avslå ansökan om strandskyddsdispens.

B.R. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Nämnden har anfört bl.a. följande.

Vallens omfattning och placering gör att den inte fyller någon funktion eftersom den inte skyddar fastigheten mot översvämning. I det tematiska tillägget till Trelleborgs översiktsplaner finns prognoser på förväntade vattennivåer vid olika händelser över tid med tillhörande markanvändningskartor. Gränserna för översvämningsrisk enligt ingivna kartor visar att vallen inte fyller någon funktion som översvämningsskydd eftersom vattenvägen vid översvämning inte är söderifrån. Höjdmätningarna gjordes efter det att bunkern på den aktuella platsen revs och mätningarna har gjorts med en sådan precision att svackan på platsen inte ska ha missats. För att skydda fastigheten från översvämning krävs lokalt anpassade åtgärder men inte på den plats som vallen är belägen utan ca 450 meter österut. I framtiden krävs också ett heltäckande skydd för hela området.

Nämnden har gett in markanvändningskartor från det tematiska tillägget och kartor som visar på kommunens bedömda översvämningsrisk.

B.R. har anfört bl.a. följande.

Vid stormen Babet hösten 2023 räddades huset från översvämning tack vare skyddsvallen. Vattnet kom från söder och tång hamnade hela vägen fram till skyddsvallen och på densamma. På de kartor som nämnden gett in är fel markhöjd angiven där vallen är belägen. Den svacka som uppstått efter att det rivits en bunker på

SVEA HOVRÄTT DOM M 8738-24

platsen saknas på kartorna. Enligt det tematiska tillägget finns det i Böste behov av tillfälliga översvämningsskydd för att förhindra översvämning av enskilda fastigheter till dess ett heltäckande skydd för ortens hus kommit till stånd. Skyddsvallen inkräktar inte på allemansrätten och är inte där för att utöka hemfridszonen. Det växer fridlyst gullviva på vallen vilket också måste beaktas i ärendet.

B.R. har gett in fotografier.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen har i tidigare avgörande bedömt att den aktuella vallen omfattas av krav på strandskyddsdispens (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 9 maj 2023 i mål nr M 4772-22). Frågan nu är om det finns särskilda skäl för dispens enligt bestämmelsen i 7 kap. 18 e § första stycket 3 miljöbalken (tidigare 7 kap. 18 c § miljöbalken), dvs. om området behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området.

I förarbetena anges att det vid tillämpning av nämnda dispensbestämmelse måste klarläggas vilket intresse den enskilda har av en dispens, vilken omfattning åtgärden måste ha för att fylla sin funktion, vilka ytterligare effekter som måste påräknas, t.ex. muddringsarbeten eller förändrade störningsförhållanden, och om behovet av anläggningen kan tillgodoses på något annat sätt utanför det strandskyddsområde som avses med dispensen. Bedömningen av behovet får ske utifrån förhållandena i det enskilda fallet. Stor restriktivitet bör i synnerhet gälla i områden som är tillgängliga för allmänheten. (Se prop. 2008/09:119 s. 105.)

Vallen är placerad söder om bostadshuset på fastigheten. Av de kartor som nämnden gett in i Mark- och miljööverdomstolen framgår att vattnet vid en översvämning kommer från öst. Såvitt framkommit fyller en vall på aktuell plats inte en funktion som översvämningsskydd och området behöver därmed inte tas i anspråk för en vall. De fotografier som B.R. gett in och vad han i övrigt anfört förändrar inte den bedömningen.

SVEA HOVRÄTT DOM M 8738-24

Sammantaget har det därför inte framkommit att det finns särskilda skäl för dispens och det bedöms inte vara oproportionerligt att avslå ansökan. En eventuell förekomst av skyddade växter på vallen utgör inte ett särskilt skäl för dispens. Mark- och miljödomstolens dom ska ändras och nämndens beslut fastställas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Malin Wik, tekniska rådet Annika Billstein Andersson samt hovrättsråden Li Brismo, referent, och Kristina Dreijer.

Föredragande har varit Paula Pontvik.

Bilaga A

Sid 1 (4) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1011-24 Mark- och miljödomstolen 2024-05-31 meddelad i Växjö

PARTER

Klagande

B.R.

Motpart

Trelleborgs kommun, Samhällsbyggnadsnämnden Algatan 13 231 83 Trelleborg

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 1 februari 2024 i ärende nr 26841-2023, se bilaga 1

SAKEN

Strandskyddsdispens berörande fastigheten berörande A, Trelleborgs kommun

DOMSLUT

Med bifall till överklagandet, ändrar mark- och miljödomstolen Länsstyrelsen i Skåne läns beslut av den 1 februari 2024, dnr. 26841-2023, och beviljar strandskyddsdispens för anläggande av skyddsvall inom fastigheten A i Trelleb orgs kommun.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1011-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommun (nämnden) beslutade den 8 augusti 2023 att avslå ansökan om dispens från bestämmelserna i 7 kap. 18 b § miljöbalken om strandskydd avseende fastigheten A. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) som beslutade den 1 februari 2024 att avslå överklagandet.

Länsstyrelsens beslut har nu överklagats till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

B.R. har yrkat att mark- och miljödomstolen, med ändring av nämndens och länss tyrelsens beslut, beviljar dispens från strandskyddsbestämmelserna. Till stöd för sin talan har han uppgett i huvudsak följande.

Ansökan rör dispens för en mindre skyddsvall med en höjd om högst 60 cm som har anlagts på en befintlig naturlig vall mellan två höjdpunkter strax söder om tomtplatsen på den aktuella fastigheten. Behovet av skyddsvall har uppstått på grund av tidigare materialtäkt på tomten, samt eftersom man för ca. 10-15 år sedan grävde bort en bunker vid stranden. I samband med arbetena har marken mellan tomtplatsen och strandlinjen sjunkit och bildat ett inlopp för vatten där entreprenadmaskinerna har kört. Inloppet medför nu att tomtplatsen riskerar att bli utsatt för översvämningar i samband med höga vattenstånd. Av topografiska skäl saknas möjligheter att anlägga vallen inom tomtplatsen. Skyddsvallen är idag bevuxen med bl.a. björnbärssnår och hindrar inte allmänhetenhetens tillträde.

Nämnden har motsatt sig ändring av beslutet. De har anfört följande till stöd för sin talan.

Mark- och miljööverdomstolen har i dom i mål M 4772-22 konstaterat att skyddsvallen hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där de annars skulle få färdas fritt. I samma dom konstateras att åtgärden väsentligt förändrat livsvillkoren för djur- och växtarter. Enligt nämnden finns det

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1011-24 Mark- och miljödomstolen

förutsättningar i det aktuella fallet att anlägga en skyddsvall med samma funktion inom tomtplatsen. Det finns vidare en tematisk översiktsplan inom kommunen som förespråkar att flera fastighetsägare tillsammans anlägger gemensamma lösningar för översvämningsskydd. Att varje fastighetsägare anlägger egna lösningar riskerar i längden att föranleda en ohållbar situation.

Mark- och miljödomstolen har den 24 maj 2024 hållit syn på fastigheten A.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut.

Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att mark- och miljööverdomstolens dom i mål M 4772-22 inte tar ställning till frågan om det finns förutsättningar att meddela dispens från strandskyddsbestämmelserna utan konstaterar enbart att en sådan dispens är erforderlig eftersom anläggningen i fråga anses gå ut över vad som är tillåtligt inom strandskyddat område utan dispens. Frågan i det aktuella målet är huruvida det finns förutsättningar att meddela dispens från strandskyddsbestämmelserna i enlighet med 7 kap. 18 b § miljöbalken.

För att strandskyddsdispens ska kunna meddelas krävs det att det föreligger något av de särskilda skälen angivna i 7 kap. 18 c § miljöbalken. I det aktuella fallet har klaganden gjort gällande att anläggningen som dispensen avser för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området.

Utifrån vad som framkom vid synen bedömer Mark- och miljödomstolen att det är visat att vallen för sin funktion behöver ligga vid vattnet och därmed ta allemansrättsligt tillgänglig mark i anspråk, samt att alternativa möjliga lösningar skulle innebära ett större intrång. Anledningen till detta är att det inte finns något höjdparti att ansluta till på den aktuella tomtplatsens sydvästra del, samt att större delen av tomtplatsen är ca 1 m lägre än krönet på den aktuella vallen. En vall som förläggs helt och hållet på tomtplatsen skulle därför behöva vara uppskattningsvis

Sid 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 1011-24 Mark- och miljödomstolen

ca 1 m hög och dras nära inpå hus och tillfartsväg. Fastigheten skulle få en mycket olämplig höjdsättning med dessa förutsättningar, och det är tveksamt om det rent tekniskt går att bygga en sådan vall eller annat anslutande skydd på den smala remsan av mark på bostadshusets östra sida. Utifrån vad som framkom vid synen är den befintliga vallen mycket snarlik omkringliggande mark, och den utförda återställningen av tidigare höjd bedöms vara den lämpligaste lösningen. Dispens ska därför medges.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD- 02) Överklagande – på grund av mellanliggande helg - senast den 24 juni 2024.

Ann Westerdahl Andreas Hedrén I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Ann Westerdahl, ordförande, och tekniska rådet Andreas Hedrén. Föredragande har varit beredningsjuristen Julia Zietara.