M 9072-23

DOMSLUT

1Mark- och miljödomstolen avvisar P.O.s, Stavstorp Utveckling AB:s, A.V., R.L.s och P.W. överklaganden.

2Med ändring av Länsstyrelsen i Södermanlands läns beslut ändrar mark- och miljödomstolen Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskilstuna kommuns beslut den 13 oktober 2021 (dnr MRN/2021:133) endast på det sättet att försiktighetsmåtten 1 och 5 ska ges följande lydelse.

Försiktighetsmått 1 (omfattning, tider, varaktighet och högsta tillåtna ljudnivåer) 1. Den maximala ljudnivån från verksamheten mätt som dB(A) frifältsvärde (tidsvägning fast) får vid bostäder för permanent boende och fritidshus som riktvärde uppgå till högst 76 dB(A) vid högst 11 tillfällen per kalenderår. - Av dessa elva tillfällen får högst sju tillfällen per kalenderår avse två dagar per tillfälle (som tävlingar eller träningar). Högst ett tillfälle får innehålla en söndag, kl. 10u18. På vardagar gäller kl. 12u19, på lördagar

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

gäller kl. 10u18. Högst två tillfällen om två dagar får förekomma under samma månad. - Av dessa elva tillfällen får högst fyra tillfällen per kalenderår avse 1,5 timme per tillfälle (som träning) på vardagskvällar, förutom fredagar, kl. 17u18:30. - Efter varje driftingåk, som består av tre stycken varv per åk, ska det vara en paus på minst två minuter. Efter fem stycken driftingåk ska det vara en paus på minst tio minuter. - Drifting får inte bedrivas på midsommarhelgen samt tre sammanhängande helger direkt efter denna helg. - Drifting får inte bedrivas på helgdagar. Med helgdag avses nyårsdagen, trettondag jul, långfredagen, påskdagen, annandag påsk, Valborg, första maj, Kristi himmelsfärds dag, pingstdagen, nationaldagen, midsommarafton och midsommardagen, alla helgons dag, julafton, juldagen, annandag jul och nyårsafton.

2För andra tider än de som angetts under punkt 1 ovan ska följande gälla för ljud från verksamheten.

Tidpunkt Nivå Helgfri måndagulördag, kl. 07u19 60 dBA Kväll, kl. 19u22, samt söndag och helgdag, kl. 07u19 55 dBA IR^d]ZXR `fR__n^_UR fnbUV_ RfcVb ^RhZ^R] ][eU_Zfo Z U98 v=Rcdv)

Försiktighetsmått 5 (kontroll av referensljudnivåer och högsta tillåtna ljudnivåer vid närboendes fasad) Verksamheten ska årligen, inom ramen för sin egenkontroll, lämna in ett förslag på ljudmätningar. Förslaget ska vara kopplat till den omfattning på verksamheten som planeras för säsongen. Förslaget ska ha inkommit till nämnden senast 31 mars.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Mätningar ska utföras för att kontrollera att riktvärden vid närboendes fasad innehålls samt för att kontrollera fordonens högsta beräknade referensljudnivå.

Mätningar ska utföras av någon som är utbildad för ändamålet.

3Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena i övrigt.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Green Valley Track Resort AB (GTR) bedriver permanent tävlings-, tränings- eller testbana för motorfordon samt trafikskoleverksamhet inom fastigheterna Eskilstuna A m.fl. med stöd av den 20 april 2016 meddelat beslut med försiktig-hetsmått i anledning av anmälan (se Miljö- och räddningstjänstnämnden i Eskils-tuna kommuns [nämnden] beslut § 39, dnr MRN/2016:55). Anläggningen är belägen inom ett område som alltsedan 1970-talet nyttjats för bl.a. motorsport-verksamhet. Verksamheten har i olika omgångar ändrats och förelagts med försiktighetsmått (se bl.a. nämndens beslut § 57, dnr MRN/2017:75 och beslut § 164, dnr MRN/2019:163).

Den 2 maj 2019 anmälde GTR en ändring av den tidigare anmälda verksamheten. Anmälan omfattade bl.a. en om- och utbyggnad av motor- och testbana som skulle ansluta till den redan befintliga banan. Nämnden beslutade om komplettering av anmälan samt om förbud av den anmälda verksamheten till dess att anmälan kompletterades. Komplettering lämnades in under sommaren 2019. Den 18 september 2019 beslutade nämnden om att fortsatt förbjuda anläggande och drift av den anmälda verksamheten då anmälan fortfarande bedömes sakna begärt underlag.

GTR överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Södermanlands län (länsstyrelsen) som i beslut den 25 augusti 2020 upphävde nämndens beslut. Nämnden överklagade inte länsstyrelsens beslut. I stället fattades ett nytt beslut med 15 försiktighetsmått (beslut den 13 oktober 2021, dnr MRN/2021:133). Beslutet överklagades till länsstyrelsen som i beslut den 17 juni 2022 (det nu överklagade beslutet) upphävde försiktighetsmått 2 och 6, ändrade försiktighetsmått 1, 3 och 5 samt återförvisade ärendet till nämnden för prövning av den del av försiktighetsmått 1 som reglerar motorcykelkörning på befintlig och ny bandel. Nämndens försiktighetsmått 4, 7 och 9u15 förblev oförändrade.

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

YRKANDEN

Nämnden har yrkat att mark- och miljödomstolen ska ändra länsstyrelsens formulering av försiktighetsmått 1 punkten 2 avseende övriga motorsporter, till följande lydelse:

Nämnden har även yrkat att länsstyrelsens formulering av försiktighetsmått 3 ska ändras genom att följande tillägg görs:

Tumbo Fastigheter AB, L-E.E., P.O., M.E., Stavstorp Utveckling AB, A.V., R.L. och P.W. (fastighetsägarna) har yrkat att mark- och miljödomstolen ska, i första hand, besluta

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

om förbud mot verksamheten, i andra hand förelägga bolaget att ansöka om tillstånd och i tredje hand besluta om ytterligare begräsningar och försiktighetsmått.

GTR har yrkat att mark- och miljödomstolen ska ändra länsstyrelsens formulering av försiktighetsmått 1 till att lyda enligt följande:

GTR har även yrkat att P.O.s, Stavstorp Utveckling AB:s, A.V., R.L.s, P.W. och Tumbo Fastigheter AB:s överklagande ska avvisas eftersom de inte är berörda av verksamheten på sådant sätt att de har klagorätt.

Sid 8 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

UTVECKLING AV TALAN

Parterna har anfört samma omständigheter som hos underinstanserna och har därutöver tillagt i huvudsak följande.

Nämnden

Klagorätt GTR utesluter inte drifting på den nya banan i sin anmälan och har inte heller visat vilka närboende som är berörda av ljudnivåer över de generella riktvärdena på 60 dBA och 55 dBA vid fasad till följd av drifting. Det har därför inte gått att avgöra vilka närboende som är berörda. Nämnden har därför samrått med närboende inom en radie på 3 kilometer för att säkerställa att få med samtliga berörda. De som har överklagat beslutet har således klagorätt.

Det föreligger inte formella brister Den 2 maj 2019 inkom GTR med en anmälan om utbyggnad av motorbanan. Den 4 juni 2019 skickade nämnden ut delegationsbeslut om komplettering av anmälan och förbud tills vidare. Beslutet överklagades inte. Efter en kompletteringsrunda som inte gav de uppgifter som nämnden saknade fattade nämnden den 18 september 2019 ett nytt beslut om förbud för den anmälda verksamheten. Det beslutet överklagades.

Den 25 augusti 2020 beslutade länsstyrelsen att upphäva nämndens beslut av den 18 september 2019. Länsstyrelsen fann att ett beslut om förbud, trots de brister som finns i anmälan och underlaget, inte var skäligt och proportionerligt. Nämnden valde att inte överklaga beslutet utan fattade i stället ett nytt beslut med försiktighetsmått den 13 oktober 2021 (det nu aktuella beslutet som är föremål för prövning). Beslutet har fattats inom den av lag föreskrivna sexveckorsfristen.

Sid 9 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Försiktighetsmått 1 – punkten 2 Nämnden delar länsstyrelsens bedömning att ljudnivåer är viktiga och att riktvärden för buller meddelade i Naturvårdsverkets allmänna råd NFS 2004:16 ska tjäna som vägledning i syfte att förebygga olägenheter. Förutom ljudnivån finns ett flertal andra faktorer som i samspel med varandra är avgörande vid bedömningen om de utgör en olägenhet. Av Naturvårdsverket allmänna råd framgår att faktorer som verksamhetens omfattning (hög/låg verksamhet) och utnyttjande av störningskänslig tid behöver beaktas. I sin tillsyn har nämnden kunnat konstatera att såväl ljudkaraktären som varaktigheten är avgörande faktorer vid exempelvis drifting. Ytterligare en faktor är den sammanvägda bullerstörningen från samtliga verksamhetsgrenar inom bolagets egen verksamhet samt på Eskilstuna motorsportområde i stort.

Nämnda faktorer blir allt viktigare att väga in för den anmälda motorsportdelen givet den bullermatta som redan är etablerad inom området. Avgörande faktorer är omfattningen inom ett visst tidsintervall (hög/låg verksamhet) och utnyttjandet av störningskänslig tid. Länsstyrelsens beslut möjliggör för bolaget att i hög grad nyttja tiden för övriga motorsporter inklusive störningskänslig tid så som kvällar och söndagar året om. Även en lägre omfattning på tio procent motorsport enligt anmälan kan få som konsekvens att störningskänslig tid utnyttjas i hög grad; motorsport bedrivs oftast under fritiden på sommarhalvåret. Enligt de allmänna råden borde såväl hög verksamhet som utnyttjande av störningskänslig tid medföra avsteg från riktvärden och/eller en begränsning av verksamheten.

I innevarande anmälan är motorsportdelen endast beskriven med en högsta referensljudnivå på 97 dBA och en omfattning på tio procent. Avsaknaden av verksamhetsgrenar samt de planerade verksamhetstiderna för de olika grenarna medför således att motorsportdelen inte går att bedöma mot olägenhetsdefinitionen. Den anmälda motorsportdelen med en högsta referensljudnivå på 97 dBA, med undantag av minimoto och gokartkörning som är bedömda sedan tidigare, borde därför förbjudas så länge anmälan inte kompletteras i det avseendet. Risken för olägenhet är större än verksamhetsutövarens intresse av att få bedriva denna typ av verksamhet. Det är

Sid 10 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

därför proportionerligt att fatta ett beslut om förbud till dess att anmälan kompletteras.

Även en lägre maximal ljudnivå på till exempelvis 50 dBA är tydligt hörbar. Med den ljudnivån kan drifting fortfarande urskiljas från övriga ljudkällor i omgivningen då ljudet är distinkt med tanke på den ljudtypering som drifting har. En maximal ljudnivå på 50 dBA underskrider med god marginal riktvärdet på 55 dBA och bör därför även vara den ljudnivån som ska innehållas vid nyanläggning av motorbana, i enlighet med Naturvårdsverkets allmänna råd.

Försiktighetsmått 3 Länsstyrelsen har beslutat att ändra försiktighetsmått 3 så att det enbart finns kvar en reglering för åskådare som ska avrådas från att vistas i gummirök som uppstår från verksamheten. Kravet att avbryta drifting för att skydda närboende från gummirök och/eller -röklukt som driver in har tagits bort.

Närboende på B och C samt grannverksamheten har upplevt störande däckrök på sin fastighet/anläggning. Däckrök som sprids till närliggande fastigheter/ verksamheter är av samma typ som rök som sprids vid eldning av däck. Gummiröken uppstår till följd av värmeutveckling som orsakas av friktion. Röken som sprids innehåller en rad ofullständigt förbrända miljö- och hälsofarliga föroreningar som bland annat kan påverka de övre luftvägarna.

Vid inversion och när vinden blåser åt samma håll kan röken lägga sig som ett täcke på låg höjd över marken. Röken kan sedan förflytta sig i sidled till närliggande fastigheter/verksamheter i stället för i höjdled. Beroende på väderlek kan detta ske under hela den tiden som drifting är i gång. Röken som under dessa omständigheter tydligt syns och känns på närliggande fastigheter/verksamheter kan inte anses vara av tillfällig art. Röken är inte heller svårt att spåra inom ramen för bolagets egenkontroll.

Sid 11 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Kravet på att avbryta drifting så snart däckrök uppstår ska därför kvarstå. Dock kan försiktighetsmåttet förtydligas att gälla gummirök som stadigvarande syns och känns vid inversion på närliggande fastigheter och/eller verksamheter. Kravet innebär inte att drifting inte alls kommer att kunna bedrivas. Det är enbart vid viss väderlek som olägenhet kan uppstå.

Fastighetsägarna

Klagorätt Samtliga fastighetsägare är boende och/eller bedriver verksamheter inom sådant avstånd från GTR:s verksamhet att de påverkas negativt av det buller och rök som kommer från verksamheten. Vad avser de närboende som GTR menar saknar klagorätt i målet kan följande anföras.

Tumbo Fastigheter AB äger fastigheten D där bolaget bedriver husvagnsförsäljning. Bolaget störs av bullret från GTR:s verksamhet samt av den rök som uppstår framför allt vid drifting och som väller in över fastigheterna. Röken och nedfallet av gummirester är högst påtagligt. Förutom det extraarbete som detta med-för i form av rengöring av fordonen, drabbas de som arbetar och vistas på fastig-heten av det psykiska obehaget av att vara utsatt för sådan rök och ovissheten i om det är skadligt eller inte. Ett sådant psykiskt obehag kan i sig utgöra olägenhet för människors hälsa i enlighet med 9 kap. 3 § miljöbalken.

P.O. äger fastigheten E som är belägen på ett avstånd av ca 2 kilometer från GTR:s anläggning. Enligt kommunens översiktsplan ska en stor del av fastigheten nyttjas för bostadsutveckling. Fastigheten påverkas av ökat buller från verksamheten och de ökade störningarna kan medföra att tänkt exploatering inte kommer till stånd eller att den får minskas i omfattning.

Stavstorp Utveckling AB äger fastigheten F som ligger i stråket av den förhärskande vindriktningen för GTR, vilket innebär att störningen av ljud från motorbanan är mycket påtaglig.

Sid 12 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

A.V. äger bl.a. fastigheten G, där han har sin bostad och även H och I. G ligger ca 3,8 kilometer från banan men ljudet från GTR:s verksamhet är påtagligt störande även för hans bostad.

R.L. äger fastigheten J som ligger i stråket av den för-härskande vindriktningen för GTR, vilket innebär att störningen av ljud är mycket påtaglig.

P.W. äger fastigheten K, där han bor och bedriver jordbruk. Stallet och bostaden ligger ca 2 kilometer från GTR:s anläggning. GTR:s anläggning utgör en störning för befintlig verksamhet och för djurens hälsa och kommer sannolikt också att utgöra hinder för en framtida expansion av hans verksamhet.

Grund för förbud mot verksamheten Av befintligt underlag går det inte att tillräckligt väl bedöma konsekvenserna av den verksamhet som anmälan avser och i vilken grad den kommer att medföra olägenheter för de närboendes hälsa. Fastigheterna används för såväl boende som för verksamheter. Redan i dag känner de sig störda av den verksamhet som bedrivs på den befintliga motorbanan. En utbyggnad av föreslagen omfattning kommer att förvärra olägenheterna.

Den aktuella anmälan når inte upp till de krav som kan ställas på innehållet i en anmälan vad avser de uppgifter, ritningar och tekniska beskrivningar som behövs för att tillsynsmyndigheten ska kunna bedöma den miljöfarliga verksamhetens eller åtgärdens art, omfattning och miljöeffekter (se 25 § förordningen [1998:899] om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, MPF). Nämndens första beslut om förbud var såväl korrekt som proportionerligt.

Utbyggnaden av motorbanan kommer att ta i anspråk orörd naturmark. Söder om området finns det ett biotopskyddsområde och mitt i den planerade utbyggnaden finns flera naturvärdesobjekt. Området är även omgivet av fornminnen och ett

Sid 13 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

område strax väster om den utbyggda motorbanan är av riksintresse för kulturmiljövården. Utbyggnaden sker i en känslig miljö, som dessutom är avsedd att kunna bebyggas med bostäder. Konsekvenserna av detta och huruvida lokaliseringen är lämplig utifrån de allmänna intressen som ska beaktas enligt miljöbalken går inte att bedöma av det material som givits in i samband med anmälan. Mot bakgrund av detta bör verksamheten förbjudas.

Föreläggande om tillståndsansökan Länsstyrelsen har gjort bedömningen att det är oproportionerligt att besluta om förbud. Om så skulle bedömas vara fallet anser fastighetsägarna att det i vart fall finns skäl, mot bakgrund av det känsliga området och de många outredda frågorna, att i enlighet med 9 kap. 6 a § miljöbalken förelägga GTR att söka tillstånd eftersom det finns risk att verksamheten medför betydande olägenheter för människors hälsa eller miljö. En tillståndsansökan skulle möjliggöra en samlad prövning av verksamheten och GTR skulle tvingas ta fram det underlag som behövs för tillståndsbedömningen. Om mark- och miljödomstolen inte förbjuder verksamheten bör verksamhetsutövaren föreläggas att ansöka om tillstånd.

Oklarheter i länsstyrelsens beslut Länsstyrelsens beslut är bristfälligt i fråga om i vilken omfattning drifting tillåts. Av beslutet framgår endast att drifting eller liknande arrangemang får genomföras vid högst 11 tillfällen per kalenderhalvår på befintlig bana, vid högst sju tillfällen per kalenderår om två dagar per tillfälle (som tävlingar eller tärningar), vid högst fyra tillfällen per kalenderår om 1,5 timme per tillfälle (som träning). Fastighetsägarna anser att det är oklart hur många tillfällen totalt som drifting tillåts. Beslutspunkten är central i beslutet och den måste förtydligas för att verksamhetsutövaren och grannarna ska veta vad som gäller. Bristen är sådan att beslutet måste upphävas och förtydligas.

Begränsningar och försiktighetsmått Om verksamheten varken förbjuds eller blir föremål för tillståndsansökan är fastighetsägaren av uppfattningen att verksamheten måste förses med sådana restriktioner

Sid 14 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

och försiktighetsmått att omgivningen kan känna sig säker på att verksamheten inte riskerar att medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljö. Den grundläggande principen är att ansvaret för oklarheter i underlaget ska falla tillbaka på verksamhetsutövaren, på så sätt att restriktioner och försiktighetsmått sätts med god marginal. En korrekt tillämpning av försiktighetsprincipen ska medföra att ytterligare begränsningar införs i verksamheten.

Drifting Drifting är en extrem form av motorsport där kraftfulla bilar med uppemot 1 000 hästkrafter körs på gränsen till vad de klarar av. Det är hela tiden bilar ute på banan och således ingen paus mellan olika heat. I och med att bilarna hela tiden körs med kontrollerade sladdar och höga gaspådrag ger sporten upphov till höga och ihållande motorljud samt stora mängder däckrök. Däckröken utgör en integrerad och av publiken uppskattad del av sporten.

Drifting medför störst störningar för omgivningen i fråga om såväl ljud som däckrök. Länsstyrelsens beslut har inneburit lättade försiktighetsmått och tillåtelse av driftning i högre utsträckning. Detta är inte acceptabelt och drifting borde helt förbjudas och i vart fall att mycket kraftigare begränsningar införs.

Ljudnivån Drifting är den motorsport som alstrar de högsta ljudnivåerna, med beräknad referensnivå på 116 dBA. Den högsta beräknade maximala ljudnivån ligger på 73 dBA vid den närmaste fastigheten (Mostugan på B), vilket är långt över de generella riktvärdena på 55 och 60 dBA. Den höga ljudnivån från driftingen upp-levs vidare extra störande för omgivningen eftersom ljudet är ihållande och utan paus. Dessutom är det högfrekvent och består av ihållande gaspådrag och däckskrik.

Däckrök Nämndens beslut innebar särskilda krav avseende däckröken, bl.a. att däcken inte får innehålla för höga halter polycykliska aromatiska kolväten, att verksamheten ska avbrytas om gummirök och/eller röklukt driver in över närliggande fastigheter och

Sid 15 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

att åskådare ska avrådas från att vistas i gummiröken. Bedömningen gjordes att det är olämpligt att andas in gummiröken och att åskådare därför ska informeras och avrådas från att vistas i den vindriktning dit det blåser. I syfte att skydda närboende har nämnden därför fört in villkoret att drifting ska avbrytas om gummirök och/eller röklukt från däcken driver in över närliggande fastigheter och/eller närliggande verksamheter.

Riskerna med däckröken har negligerats av länsstyrelsen när försiktighetsmåtten avseende vilka sorters däck som får användas och att verksamheten ska avbrytas om gummirök och/eller röklukt från däcken driver in över närliggande fastigheter har tagits bort. De restriktioner och försiktighetsmått som länsstyrelsen beslutat om är inte tillräckliga för att förebygga, hindra eller motverka skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Fastighetsägarna anser att länsstyrelsen har agerat i strid med miljöbalkens försiktighetsprincip. Länsstyrelsen har bedömt att UR„ T\bq\V_ får anses utgöra en integrerad del av motorsporten drifting och att det i praktiken inte skulle kunna bedrivas någon drifting vid motorbanan om nämndens försiktighetsmått kvarstod.

Fastighetsägarna anser det inte vara rimligt att behöva tåla att det då och då väller in gummirök och röklukt in i deras trädgårdar, bostäder och verksamheter eftersom det utgör kraftiga olägenheter för dem. Rökmolnen ger inte bara upphov till luktproblem utan även nedfall.

Riskerna med verksamheten för omgivningen är för stora och alltför svåra att förebygga och kontrollera. Olägenheterna och de potentiella hälsoriskerna med rök och lukt är sådana att drifting borde förbjudas. Ett förbud mot denna störande och direkt hälsofarliga verksamhet vore proportionerligt och rimligt. I vart fall är det rimligt att hålla nere antalet tillfällen samt att införa försiktighetsmått på det sätt som nämnden gjort. Verksamheten bör därvid begränsas kraftigt i omfattning såväl i fråga om antalet tillfällen per år som verksamhetstiderna. Framför allt är det viktigt att drifting inte tillåts under sommar- och semestertid.

Sid 16 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Motorcykelkörning Motorcykelkörning ger upphov till ett långt mer högfrekvent ljud än vanliga bilmotorer vilket gör att ljudet upplevs mer störande för fastighetsäggarna än vanliga ^`d`bVb) ;nbdZ]] \qbc ^`d`bTi\]Rb vca`bdZXRbVv än bilar med högre accelerationer och snabbare inbromsningar. Även om ljudnivån skulle vara inom gränsvärdet på 55 dBA upplevs ljudet som mer störande än så för omgivningen. Det finns därför skäl att sätta värdet på högsta tillåtna ljudnivå lägre än 55 dBA.

Olägenhet för människors hälsa innefattar både fysisk och psykisk påverkan. Bedömningen ska utgå från vad människor i allmänhet anser vara en olägenhet och inte baserat på en persons reaktion i det enskilda fallet (se prop. 1997/98:45 del 2 s. 109). Om det är ett större antal människor som uttrycker samma sak beträffande en olägenhet borde det i sig tala för att det föreligger en olägenhet; fysisk, psykisk eller både och. Hänsyn ska tas till personer som är något känsligare än normalt (jfr MÖD 2017:51).

Det är verksamhetsutövaren som har bevisbördan för att olägenheter inte behöver befaras. Det har därför varit fel av länsstyrelsen att visa denna del åter till kommunen för ytterligare utredning. Bristen på utredning ska i stället falla tillbaka på verksamhetsutövaren.

Fastighetsägarna bedömer att tillräckligt låga ljudnivåer inte kommer att kunna innehållas vid motorcykelkörning varför sådan verksamhet bör förbjudas. I vart fall bör motorcykelverksamheten regleras hårdare, med lägre maximalt tillåten ljudnivå, en lägre omfattning per år och under kortare tidsperioder.

Fastighetsägarna har gett in en karta utvisande deras fastigheter i förhållande till GTR:s verksamhetsområde samt ortanalys och utvecklingsplan för Kvicksund.

GTR Den 2 maj 2019 anmälde GTR ändring av den tidigare anmälda verksamheten. Ändringen utgörs endast av utbyggnad av banan. Den utbyggda banan kommer att användas för vissa motortävlingar men avses omkring 90 procent av tiden nyttjas

Sid 17 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

för förarutbildnings-, fordonsutvecklings-, trafikskole- och eventverksamhet, såsom mässor, utställningar och dylikt. Huvuddelen av verksamheterna för vilka anläggningen kommer att nyttjas medför således inte mer buller än det som uppkommer på vanlig väg. Den verksamhet som kommer att bedrivas på den utbyggda banan är följaktligen av samma art som den som sedan flera år bedrivits på befintlig bana. Sammanfattningsvis avser ändringsanmälan en utbyggnad av befintligt banområde.

Klagorätt P.O.s och P.W. fastigheter är belägna på ett avstånd om cirka 2 000 meter fågelvägen från GTR:s anläggning. Övriga klagandes fastigheter är än längre bort belägna, mellan 2 500 och 3 800 meter. På dessa avstånd är inte GTR:s verk-samhet märkbar på sådant sätt att klagorätt föreligger. GTR vidhåller vad som tidi-gare anförts och får åter framhålla att drifting senast ägde rum år 2018. Speedway bedrivs över huvud taget inte vid GTR:s anläggning. Sporten har heller inte bedri-vits, och kommer inte heller att bedrivas, vid GTR:s anläggning. Överklagandena ska därför avvisas.

Vad gäller Tumbo Fastigheter AB är bolagets fastighet belägen ca 750 meter från GTR:s anläggning. Mellan fastigheten och anläggningen finns riksväg 56 och en bullrande rondell. På fastighetens andra sida befinner sig den tungt trafikerade motorvägen E20. Fastigheten nyttjas inte för bostäder eller annat särskilt skyddsvärt ändamål. Ca 200 meter från Tumbo Fastigheter AB:s fastighet finns NCC Ballasts bullrande bergtäktverksamhet. GTR:s bullerbidrag är således inte märkbart på fastigheten på sådant sätt att klagorätt föreligger. Överklagandet ska därför avvisas.

Speedway har inte ägt rum varför GTR har svårt att se hur den upplevda störningen från speedway skulle vara särskilt avgörande för Tumbo Fastigheter AB:s klagorätt. GTR tillbakavisar påståendet om att drifting skulle leda till att verksamheten vid ^`d`bSR_R_ c\e]]V ]VUR dZ]] Rdd UnT\bq\ c\e]]V vfn]]R Z_ qfVb WRcdZXYVdV_v `TY ]VUR dZ]] v^ZccWnbX_Z_Xv)

Sid 18 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

För det fall klagorätt skulle anses föreligga har tillsynsmyndigheten med anledning av anmälan inte fattat beslut inom den av lag följande sexveckorsfristen varför förbud inte kan meddelas mot verksamheten i anmälningsärendet (se 9 kap. 6 c § miljöbalken och Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom den 17 oktober 2019 i mål nr M 3798-19, Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom den 16 mars 2022 i mål nr M 35- 22; ej prövningstillstånd i Svea hovrätt, Mark- och miljööverdomstolen genom slutligt beslut den 5 juli 2022 i mål nr M 4047-22 och MÖD 2017:67).

Olägenhetsbedömningen av buller från motorbanor Sedan den 1 januari 2005 gäller Naturvårdsverkets allmänna råd med föreskrifter (NFS 2004:16) vid bedömningen av vad som utgör olägenhet från buller från motorsportbanor, halkövningsbanor och banor för provning av motordrivna fordon. Föreskriften är avsedd att ge vägledning om skyddsåtgärder, begränsningar och försiktighetsmått om störning av buller från främst permanenta sport-, halkövningseller provningsbanor för motordrivna fordon. Vid bedömningen av om värdena innehålls eller inte anges att bullerberäkningar är att föredra framför bullermätningar.

Nedan angivna bullernivåer ska enligt NFS 2004:16 innehållas vid fasad för bostäder för permanent boende och fritidshus för att någon oacceptabel olägenhet enligt miljöbalken inte ska anses föreligga.

Föreskriften reglerar bullernivån vid mottagaren; närmast belägna bostad för permanent boende och fritidshus och inte typ av källa, såsom t.ex. fordon eller maskin, eller aktivitet, såsom t.ex. undanmanöverprov eller motorsport. Enligt Naturvårdsverkets föreskrift ska värdena utgöra grund för olägenhetsbedömningen och de

Sid 19 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

nyttjas därför regelmässigt också i praxis vid olägenhetsbedömningen (se t.ex. Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolens domar den 27 juni 2014 i mål nr M 2111-14 och den 27 november 2015 i mål nr M 1574-15).

Mark- och miljööverdomstolen har slagit fast att utgångspunkten för bullerreglering för motorsportbanor fortsatt bör vara NFS 2004:16. Av tillämpningsanvisningarna till föreskriften följer att riktvärdena är en utgångspunkt och att en bedömning behöver göras i varje enskilt fall. Avsteg kan vara motiverade, såväl uppåt som nedåt. Vidare framgår det av domen att det är lämpligt att redovisa de högsta ljudnivåer som uppkommer och de planerade verksamhetstiderna för varje verksamhetsgren för sig (Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 april 2023 i mål nr M 13608-21).

I yrkat försiktighetsmått har GTR, på sätt som mark- och miljööverdomstolens dom, utgått från NFS:ens reglering förutom såvitt avser elva tillfällen per år. Särreglering föreslås för de tillfällena för särskilt störande verksamhetsgrenar, nämligen bl.a. drifting, vilket även är den verksamhetsgren som nämnden haft störst och mest återkommande invändningar mot. Bullerutredningarna i målet visar att de värdena kan innehållas.

Felaktig bedömning av olägenheter från den anmälda verksamheten Underinstanserna har i strid med Naturvårdsverkets föreskrift och etablerad praxis valt att särreglera både vissa verksamheter och vissa verksamheters bedrivande inom anläggningens olika bandelar. Det intressanta vid bedömningen av buller enligt miljöbalken är bullernivåerna hos mottagaren, och inte nivåerna vid bullerkällan.

Annorlunda uttryckt är skyddsnivån tillräcklig om bullernivåerna innehålls vid det som är skyddsvärt. Det åligger därefter verksamhetsutövaren att tillse att dessa nivåer inte överskrids genom vidtagande av skyddsåtgärder, t.ex. genom att reglera vilka fordon som nyttjas vid banan eller genom att anlägga bullerreducerande åtgärder.

Sid 20 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Av utredningen i ärendet följer fortfarande, liksom vid länsstyrelsens föregående överprövning av nämndens tidigare beslut (dnr. 505-8025-2019), att de bullervärden som följer av Naturvårdsverkets föreskrift NFS 2004:16 kommer att innehållas vid fasad vid närmast belägna bostäder. Därmed uppkommer per definition inte någon `RTTVadRSV] Se]]Vb`]nXV_YVd' ^VU e_UR_dRX Wqb fZU cVUfR_]ZXR c)\) vSe]]VbURXRbv' vilka begränsats särskilt. Inte heller bullerdagarna bör dock begränsas till vissa särskilda aktiviteter och/eller bandelar på det sätt som underinstanserna gjort; det är tillräckligt att verksamheten vid anläggningen inte ger upphov till större störningar hos mottagaren än angivna bullernivåer.

Av ingiven bullerutredning framgår att verksamheten som ska bedrivas vid den anmälda banan inte kommer att överskrida Naturvårdsverkets föreskrift, med undantag för vid bullerdagarna. Verksamheten medför således inte någon påverkan som är att bedöma som en olägenhet enligt miljöbalken. Dessa nivåer kommer att innehållas utan uppförande av några nya särskilda skyddsåtgärder som exempelvis bullervallar, och att det är fråga om verksamhet av samma art som den som redan bedrivs vid anläggningen.

Vad gäller övriga begränsningar än de som särreglerats för bullerdagar finns det inte skäl att uppställa någon annan reglering än vad som följer av Naturvårdsverkets föreskrift. Försiktighetsmåttet ska därför ändras för att överensstämma med föreskriften. Det föreligger således varken miljömässigt behov, rimlighet eller proportionalitet av att uppställa andra begränsningar i bolagets verksamhet än vad som framgår av bolagets yrkande. Det saknas skäl enligt 2 kap. miljöbalken för uppställande av andra försiktighetsmått än de föreskrivna och av GTR nu yrkade.

Försiktighetsmått 3 Publikens exponering av gummirök under drifting innebär inte någon beaktansvärd olägenhet som motiverar särskild reglering utifrån 2 kap. miljöbalken. Tävlingar av detta slag är mycket ovanligt förekommande. Eventuell exponering från gummirök under drifting är således synnerligen ovanligt förekommande och sker vid de ovanliga tillfällena under mycket kort tid, helt lokalt och i begränsad omfattning. Miljömässigt behov och rimlighet av särreglering föreligger således inte.

Sid 21 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

DOMSKÄL

Frågan om klagorätt Den fråga som mark- och miljödomstolen inledningsvis ska ta ställning till är om klagandena har rätt att överklaga länsstyrelsens beslut. Enligt 16 kap. 12 § miljöbalken får överklagbara domar och beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått denne emot, samt av den myndighet, kommunala nämnd eller annan som enligt vad som är särskilt föreskrivet i balken har rätt att överklaga. Rätten att överklaga tillkommer varje person som kan tillfogas skada eller utsättas för någon annan olägenhet genom den verksamhet som det sökta tillståndet avser, om risken för skada eller olägenhet rör ett av rättsordningen skyddat intresse och inte är enbart eller teoretisk eller helt obetydlig (se NJA 2004 s. 590 I och II).

Domstolen gör följande bedömning. Talerätten är vidare än klagorätten. Att nämnden har samrått med samtliga närboende inom 3 kilometer innebär inte att samtliga av dessa har klagorätt. I detta fall hänvisar klagandena framför allt till risken för att utsättas för bullerstörningar som skäl för klagorätt. Av avgörande betydelse för den bedömningen är vilket avstånd klagandenas bostadshus ligger från GTR:s verksamhet.

Bostadshusen på fastigheterna som tillhör L-E.E. (L) och M.E. (M) ligger omkring 1 kilometer eller närmare från GTR:s verksamhet. Dessa bostadshus är belägna så pass nära GTR:s verksamhet att de olägenheter som dessa klagande gör gällande inte är endast teoretiska eller helt obetydliga. De har därför rätt att klaga på nämndens beslut. Vad gäller Tumbo Fastigheter AB (D) konstaterar domstolen att det inte finns något bostadshus på fastigheten. Det görs gällande att verksamheten som bedrivs på fastigheten i form av försäljning av husvagnar utsätts för störningar. Med hänsyn till att fastig-heten ligger mindre än 1 kilometer från GTR:s verksamhet och vad Tumbo Fastigheter AB uppgett i form av störningar från både ljud och rök anser domstolen att dessa olägenheter inte enbart är teoretiska eller helt obetydliga. Tumbo Fastigheter AB har därför rätt att klaga på nämndens beslut. Det som GTR uppgett om annat buller från vägar och annan verksamhet medför inte någon annan bedömning.

Sid 22 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Bostadshusen på fastigheterna som tillhör P.O. (E), Stavstorp Utveckling AB (F), A.V. (bl.a. G), R.L. (J) och P.W. (K) ligger mer än 2 kilometer från GTR:s verksamhet. Med hänsyn till det långa avståndet anser domstolen att risken för bullerstörningar på dessa fastigheter är enbart teoretisk eller helt obetydlig. Dessa klagande kan därför inte anses berörda av GTR:s verksamhet på ett sådant sätt att de har rätt att överklaga länsstyrelsens beslut. Vad som framförts om framtida möjligheter att nyttja fastigheter för bostadsutveckling eller vindriktning medför ingen annan bedömning. P.O., Stavstorp Utveckling AB, A.V., R.L. och P.W. överklaganden ska därför avvisas.

Formella invändningar GTR har invänt att nämndens beslut att förbjuda verksamheten inte har fattats inom den lagstadgade fristen om sex veckor.

Den som vill bedriva en miljöfarlig verksamhet som omfattas av anmälningsplikt ska anmäla verksamheten till behörig tillsynsmyndighet (1 kap. 10 § miljöprövningsförordningen [2013:251], MPF). Tidigast sex veckor efter det att en anmälningspliktig verksamhet har anmälts till behörig tillsynsmyndighet har anmälaren rätt att påbörja verksamheten om inte tillsynsmyndigheten under den tiden har bestämt något annat (9 kap. 6 c § miljöbalken). Att tillsynsmyndigheten därefter inte inom ramen för anmälningsärendet har möjlighet att förbjuda den anmälda verksamheten eller förelägga verksamhetsutövaren att vidta vissa försiktighetsåtgärder följer av praxis (se MÖD 2017:67).

Att tillsynsmyndigheten inte har den möjligheten inom ramen för anmälningsärendet utgör dock inget hinder för tillsynsmyndigheten att besluta om de förelägganden och förbud som behövs inom ramen för den löpande tillsynsverksamheten.

Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning. Den 2 juni 2019 anmälde GTR utbyggnad av motorbanan. Nämnden har därefter förelagt bolaget att inkomma med vissa kompletterande uppgifter. Nämnden gjorde bedömningen att uppgifterna var

Sid 23 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

otillräckliga och beslutade om förbud mot den anmälda verksamheten (nämndens beslut av den 18 september 2019). Beslutet överklagades till länsstyrelsen som i beslut den 25 augusti 2020 upphävde nämndens beslut och återförvisade ärendet till nämnden. Länsstyrelsens beslut om upphävande och återförvisning vann laga kraft. Den 13 oktober 2021 fattade nämnden ett nytt beslut med vissa försiktighetsmått och upphävde tidigare beslut i ärendet (dnr MRN/2021:133). Mark- och miljödomstolen bedömer att nämnden i egenskap av tillsynsmyndighet är oförhindrad att besluta om nya försiktighetsmått på det sätt som nu skett.

Frågan om verksamheten måste förbjudas Fastighetsägarna har gjort gällande att befintligt underlag inte är tillräckligt för att kunna bedöma konsekvenserna av den verksamhet som har anmälts och att anmälan inte når upp till de krav som ställs 25 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, FMH, på innehållet i en anmälan. Fastighetsägarna anser därför att verksamheten ska förbjudas.

Mark- och miljödomstolen gör i denna del följande bedömning. Av 25 § FMH framgår att en anmälan bl.a. ska innehålla de uppgifter, ritningar och tekniska beskrivningar som behövs för att tillsynsmyndigheten ska kunna bedöma den miljöfarliga verksamhetens eller åtgärdens art, omfattning och miljöeffekter. För motorsportverksamhet (30 kap. 3 § MPF) ska anmälan dessutom innehålla vissa uppgifter som behövs för att bedöma om verksamheten kan antas medföra betydande miljöpåverkan (8 § och 9 § 1 miljöbedömningsförordningen [2017:966]).

Domstolen konstaterar att ärendet har handlagts under flera år hos nämnden med flera beslut och överklaganden. Nämndens akt innehåller följaktligen ett stort antal handlingar. Regleringen i 25 § FMH riktar sig dock till tillsynsmyndigheten. I detta fall har nämnden i egenskap av tillsynsmyndighet bedömt att de uppgifter som finns i ärendet är tillräckliga för att fatta ett beslut. Domstolen ser ingen anledning att ifrågasätta denna bedömning.

Sid 24 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Enligt den bullerutredning som har genomförts innehålls riktvärdena om högsta maximala ljudnivå vid angränsande bostadsfasader både under dagtid, kvällar och helger. Av utredningen framgår även att verksamhetsutövaren avser att bygga ut och förbättra de bullerreducerande åtgärderna samt att följa upp effekten av dessa. Vidare har det genom utredningen i målet klarlagts att verksamheten, med anmäld utökning, kan bedrivas på sådant sätt att Naturvårdsverkets allmänna råd om buller från motorsportbanor, halkövningsbanor och banor för provning av motordrivna fordon, NFS 2004:16, kan innehållas med undantag för de tillfällen som regleras särskilt i försiktighetsmått 1. Det finns därmed förutsättningar att tillåta motorsportverksamhet på A m.fl. Enligt mark- och miljödomstolen har det genom överklagandet inte framkommit något skäl som talar för att förbjuda verksamheten. Fastighetsägarnas yrkande om att verksamheten ska förbjudas ska därmed avslås.

Frågan om verksamheten måste tillståndsprövas Fastighetsägarna anser att nämnden borde ha förelagt GTR att söka tillstånd för verksamheten i enlighet med 9 kap. 6 a § miljöbalken eftersom det känsliga området och de många outredda frågorna innebär en risk att verksamheten medför betydande olägenheter för människors hälsa eller miljö.

För permanent tävling-, tränings- eller testbana för motorfordon gäller anmälningsplikt C och verksamhetskod 92.30 (30 kap. 3 § MPF). En sådan verksamhet får inte bedrivas utan att vara anmäld till tillsynsmyndigheten (1 kap. 10 § MPF). Även om tillståndsplikt inte har föreskrivits för en verksamhet får tillsynsmyndigheten i det enskilda fallet förelägga en verksamhetsutövare att ansöka om tillstånd, om verksamheten medför risk för betydande föroreningar eller andra betydande olägenheter för människors hälsa och miljön (9 kap. 6 a § miljöbalken och 27 § FMH).

Mark- och miljödomstolen bedömer, med hänsyn till vad som framkommit om den planerade verksamheten och förhållandena i det aktuella området i Eskilstuna, att verksamheten inte ska antas medföra en betydande miljöpåverkan. Av utredningen framgår bl.a. att motorbanan lokaliseras till ett relativt glesbebyggt område där närmast belägna bostad finns på ett avstånd om ca 400 meter och övriga bostäder på

Sid 25 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

ett avstånd om minst 675 meter. Med beaktande av detta bedöms verksamheten inte medföra någon risk för sådana betydande föroreningar eller betydande olägenheter som avses i 9 kap. 6 a § miljöbalken. Det finns sammantaget inte skäl att förelägga GTR att ansöka om tillstånd för verksamheten. Verksamheten är i stället anmälningspliktig enligt miljöbalken. Tillåtligheten av verksamheten och behovet av skyddsåtgärder och försiktighetsmått ska göras inom ramen för prövningen i sak av den anmälda verksamheten. Det saknas därför skäl att upphäva nämndens beslut på den grunden att det skulle krävas tillståndsprövning. Fastighetsägarnas yrkande om att verksamheten ska tillståndsprövas ska därför avslås.

Sammanfattande bedömning av verksamhetens tillåtlighet Mark- och miljödomstolen bedömer att nämnden inte har varit förhindrad att fatta det överklagade beslutet om försiktighetsmått i egenskap av tillsynsmyndighet. Det finns inte tillräckliga skäl för att förbjuda verksamheten. Verksamheten medför inte heller risk för betydande olägenheter på ett sådant sätt att den ska tillståndsprövas. Frågan är därmed hur villkoren för verksamheten ska utformas med utgångspunkt i de frågor som har överklagats.

Utgångspunkter för prövningen Enligt Naturvårdsverkets allmänna råd om buller från motorsportbanor, halkövningsbanor och banor för provning av motordrivna fordon, NFS 2004:16, bör maximal ljudnivå från sådan verksamhet utomhus vid bostäder, inte överstiga 60 dBA vFastv under helgfri måndag till lördag kl. 07u19 och 55 dBA vFastv helgfri måndag till lördag kl. 19u22 samt söndagar och helgdagar kl. 07u19. Nattetid (kl. 22u07) bör bullrande verksamhet inte förekomma. Även andra ljud än motorbuller, såsom ljud från högtalaranläggningar bör omfattas. Vid banor där flera verksamhetsgrenar förekommer anges det vara lämpligt att för respektive verksamhetsgren redovisa de högsta ljudnivåer som uppkommer och de planerade verksamhetstiderna.

Sid 26 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Mark- och miljödomstolens bedömningar Mark- och miljödomstolen redovisar nedan i skilda avsnitt sina bedömningar av de yrkanden som prövas i detta mål.

Försiktighetsmått 1 (omfattning, tider, varaktighet och högsta tillåtna ljudnivåer) Nämnden beslutade att verksamhet med motorfordon fick bedrivas i enlighet med villkor som framgår av en bilaga till nämndens beslut, se bilaga 2 till denna dom. Övrig motorsport än den som är reglerad särskilt i bilagan får enligt nämndens beslut inte bedrivas.

Länsstyrelsen ändrade försiktighetsmåttet till att ha följande lydelse.

Sid 27 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Såväl nämnden som GTR har yrkat att försiktighetsmått 1 ska ändras och föreslagit en respektive utformning av försiktighetsmåttet enligt vad som framgår under rubriken yrkanden ovan.

Mark- och miljödomstolen gör följande överväganden. Domstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning att det inte är proportionerligt att på motorbanan endast tillåta de aktiviteter som framgår av bilaga 1 till det överklagade beslutet. I likhet med underinstanserna anser även domstolen att det finns särskilda skäl att reglera driftning på motorbanan, men att övriga verksamheter i form av mini-moto, gokartkörning och övriga aktiviteter som inte är motorsport bör kunna regleras utifrån de riktvärden som Naturvårdsverket har fastställt i NFS 2004:16. Eftersom det är bullervärden som ska vara styrande och inte vilka verksamhetstyper som bedrivs på motorbanan saknas det skäl att ändra försiktighetsmåttet i enlighet med nämndens yrkande. Försiktighetsmåttet ska således utformas i enlighet med GTR:s yrkande med några små justeringar i tydlighetshänseende som framgår av domslutet.

Försiktighetsmått 1 innebär att ljudnivån som riktvärde vid som mest 11 tillfällen per år får uppgå till högst 76 dB(A) vid bostäder för permanent boende och fritidshus. Av dessa 11 tillfällen får högst sju tillfällen avse två dagar per tillfälle med de begräsningar som framgår av första strecksatsen och högst fyra tillfällen får avse 1,5 timmar per tillfälle med de begränsningar som framgår av andra strecksatsen. Därtill är dessa 11 tillfällen begränsade i olika avseenden enligt vad som framgår av tredje till femte strecksatsen.

Sid 28 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Försiktighetsmått 3 (drifting, krav i samband med utsläpp från däck) Nämnden beslutade att försiktighetsmåttet skulle ha följande lydelse:

Länsstyrelsen ändrade försiktighetsmåttet till att lyda enligt följande:

Nämnden har yrkat att försiktighetsmått 3 ska ändras till att åter innehålla krav på att driftning ska avbrytas så snart däckrök uppstår, men att det kan förtydligas till att gälla gummirök som stadigvarande syns och känns vid inversion på närliggande fastigheter och/eller verksamheter.

Mark- och miljödomstolen anser liksom länsstyrelsen att försiktighetsmåttet är svårtillämpat i förhållande till vem som avgör när däckrök har uppstått och hur efterlevnaden ska kontrolleras. Domstolen instämmer även i bedömningen att kravet på att avbryta verksamheten så snart det uppstår däckrök i praktiken kommer att innebära att drifting inte alls kan bedrivas vid motorbanan. Mark- och miljödomstolen bedömer således att det inte finns tillräckliga skäl för att ändra villkoret i enlighet med nämndens yrkande. Med hänsyn till den begränsning av drifting som föreskrivs i försiktighetsmått 1 instämmer domstolen i länsstyrelsens bedömning att den däckrök som eventuellt uppstår är av sådan tillfällig art att röken inte kan anses utgöra en olägenhet för människors hälsa i miljöbalkens mening.

Försiktighetsmått 5 (kontroll av referensljudnivåer och högsta tillåtna ljudnivåer vid närboendes fasad) Nämnden beslutade att försiktighetsmåttet skulle ha följande lydelse.

Sid 29 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

Länsstyrelsen ändrade försiktighetsmåttet till följande lydelse.

Fastighetsägarna har yrkat att mark- och miljödomstolen ska förse verksamheten med sådana restriktioner och försiktighetsmått att omgivningen kan känna sig säker på att verksamheten inte riskerar att medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljö. Mark- och miljödomstolen konstaterar att länsstyrelsens ändring av försiktighetsmått 5 innebär vissa lättnader för verksamhetsutövaren i förhållande till det av nämnden föreskrivna försiktighetsmåttet.

Verksamheten ger upphov till en typ av buller som kan uppfattas som särskilt störande av närboende och allmänheten. Domstolen bedömer att ljudnivåerna kommer att vara ganska höga vid närmaste bostäder. Med anledning av det bedömer domstolen att det är av vikt att riktvärdena för buller vid fasad kan innehållas. Kravet på att GTR ska utföra mätningar vid fasad är därför inte för långtgående. Däremot är det inte nödvändigt med ett krav på att GTR ska genomföra mätningar med anledning av klagomål kopplat till bolagets verksamhet som nämnden föreskrev. Om sådana klagomål uppkommer kan ljudmätningar vid behov utföras inom ramen för tillsynen.

Sammanfattning Mark- och miljödomstolen bedömer sammantaget att nämndens beslut ska ändras på så sätt att försiktighetsmått 1 och 5 ändras endast på det sätt som framgår av domslutet. Det innebär att det inte görs någon ändring av försiktighetsmått 3, 4 och 7u15. Det görs inte heller någon ändring av punkten 3 i länsstyrelsens beslut som

Sid 30 NACKA TINGSRÄTT DOM M 4957-22 Mark- och miljödomstolen

innebär att ärendet återförvisas till nämnden för prövning av den del av försiktighetsmått 1 som reglerar motorcykelkörning på befintlig och ny bandel. Nämndens försiktighetsmått 2 och 6 har upphävts av länsstyrelsen. Det som i övrigt framkommit i målet medför inte någon annan bedömning. Överklagandena ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (MMD-02) Överklagande senast den 6 juli 2023.

Christoffer Sheats Christina Borg I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Christoffer Sheats, ordförande, och tekniska rådet Christina Borg. Föredragande har varit beredningsjuristen Jelena Todorovic.