P 10267-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Byggnadsnämnden i Simrishamns kommuns beslut den 22 oktober 2024, Dnr 2024/88, ByggR 2024-000139, att ge bygglov för nybyggnad av bensinstation på fastigheten .

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

din-X Energy AB (bolaget) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska fastställa Byggnadsnämnden i Simrishamns kommuns beslut om bygglov.

Byggnadsnämnden i Simrishamns kommun (nämnden) har vidhållit sitt beslut.

, , , , och har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Bolaget har anfört i huvudsak följande. Drivmedelsanläggningens pumpö, som är lokaliserad till punktprickad mark, utgör inte bebyggelse och strider därmed inte mot detaljplanen. Pumpön har inte något tak. Den består av en borttagbar bensinpump på ett betongfundament som är cirka 10 cm högt. Bensinpumpen utgör inte en fast monterad anläggning utan är en lös installation som kräver kontinuerlig service och säkerhetskontroll. Den är utformad så att man enkelt, endast genom att lossa några bultar, kan byta ut eller reparera den. Det krävs inget ingrepp för att ta bort den och det går inte att jämföra med att byggnader kan flyttas. Därmed är den inte en fast monterad anläggning för kemiska produkter och omfattas inte av bygglovsplikt. Spillplattorna av betong är endast ett område där asfaltsbeläggningen är ersatt med lutning till en brunn. En sådan åtgärd är tillåten på prickad mark och är inte en fast anläggning för kemiska produkter. De underjordiska cisternerna och den underjordiska oljeavskiljaren är inte belägna på prickad mark.

Om pumpön innebär att marken bebyggs kan bygglov ändå beviljas som en liten avvikelse mot detaljplanen. Mark- och miljödomstolen har lagt vikt vid att pumpön i sin helhet är placerad på punktprickad mark. I stället ska anläggningen ses i sin helhet. Den stora delen av anläggningen utgörs av cisternerna som lagrar drivmedel och de är förlagda utanför det punktprickade området. Pumpön utgör en mindre del av

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

anläggningen sedd i sin helhet. Därför kan förläggningen på prickad mark ses som en liten avvikelse som ska accepteras.

, , , , och ( A m.fl.) har anfört det samma som i markoch miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Bolaget menar att anläggningen inte är fast eftersom den är enkel att ta bort. Analogt med det skulle all den prickade marken kunna fyllas med anläggningar som är enkla att ta bort, oavsett hur stora de är eller hur länge de ska stå kvar. Pumpen är själva essensen i anläggningen och avsikten är inte att den ska tas bort. Pumpen och pumpön med övriga installationer kommer att stå kvar så länge det går att sälja drivmedel.

Anläggningen på prickad mark är större än bara pumpen och betongfundamentet. Tre spillplattor i betong på sammanlagt knappt 20 kvadratmeter med var sin dagvattenbrunn för oljeförorenat vatten ska byggas. Det kommer dras rör under jord och installeras en oljeavskiljare som kan vara 2 3 meter hög och ungefär lika bred beroende på modell. På pumpön ska det även finnas ett meterhögt skåp för påfyllning av cistern samt en betalterminal lika hög som mätarskåpet. Dessa två tillsammans med pumpen och de påkörningsskydd som finns på ritningarna utgör en icke obetydlig anläggning på den prickade marken. Dessutom kan det bli aktuellt med invallning om räddningstjänstens riskutredning påtalar ett behov för det. Invallning skulle ytterligare öka byggnationerna på den prickade marken.

Det är orimligt att de som privatpersoner ska kunna förvänta sig eller känna till tolkningen av anvä Kommunen kan inte heller ha känt till detta eftersom den sedan år 2005 gett bygglov till fyra bostadsfastigheter som ligger närmare än rekommenderat avstånd mellan bensinstation och bostad. Världens första dygnetruntöppna obemannade bensinmack öppnade 1965, året efter att stadsplanen antogs. Det är inte troligt att de som gjort planen förväntat sig den här användningen.

Vid bedömningen av betydande olägenhet ska, enligt mark- och miljödomstolen, bland annat områdets karaktär och ortens förhållanden beaktas. Vitemölla är en lantlig idyll

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

omgiven av äppelodlingar och åkermark. Inga tidigare verksamheter på platsen har varit tillgängliga för allmänheten. Mot denna bakgrund måste en dygnetruntöppen bensinstation med olägenheter i form av buller, ljus och lukt anses medföra betydande olägenheter. Det är fyra meters nivåskillnad mellan pumpön och de närmaste bostadsfastigheterna. Själva pumpen ska stå endast 25 meter från närmaste grannes tomtgräns. På grund av detta blir olägenheterna betydligt större än vad man kan förvänta sig normalt förekommer vid en bensinstation. Bensin innehåller bensen som har en säkerställd cancerframkallande effekt. Det är inte rimligt att de ska acceptera att utsättas för det.

Nämnden har anfört i huvudsak följande. Det får anses utrett och belagt att en liten del av anläggningen kommer att vara placerad på prickad mark. Utifrån en helhetsbedömning är det från allmän synpunkt endast en liten åtgärd som strider mot detaljplanen. Eftersom avvikelsen är mindre ska den godkännas.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och plan- och byggförordningen (2011:338), PBF, har den 1 december 2025 delvis fått ändrad lydelse. I den prövning som ska göras i målet gäller, enligt punkten 2 i övergångsbestämmelserna till PBL respektive PBF, att äldre bestämmelser fortfarande ska tillämpas.

Frågan i målet är om bygglov kan ges för nybyggnad av en bensinstation. Av bolagets ansökningshandlingar framgår att bensinstationen huvudsakligen består av en underjordisk cistern och en pumpö. Bolaget har anfört att det endast är den underjordiska cisternen som kräver bygglov. Mark- och miljödomstolen har dock bedömt att även pumpön utgör en bygglovspliktig anläggning samt att pumpön innebär att marken bebyggs. Mark- och miljööverdomstolen prövar först frågan om vilka åtgärder som omfattas av bygglovsplikt.

Enligt 6 kap. 1 § 4 PBF krävs det i fråga om andra anläggningar än byggnader bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller väsentligt ändra fasta cisterner och andra fasta anläggningar för kemiska produkter som är hälso- och miljöfarliga och för varor

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

som kan medföra brand eller andra olyckshändelser. En motsvarande bestämmelse fanns även i den äldre plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL. I förarbetena till den bestämmelsen framgår att med fasta cisterner och andra anläggningar avses både större oljelager och mindre behållare för bensin eller olja m.m. liksom bensinpumpar och dylikt, under förutsättning att de är fast anbringade i marken eller i en byggnad (prop. 1985/86:1 s. 688)

Det är ostridigt att den underjordiska cisternen är bygglovspliktig. Vad gäller de olika delarna som pumpön består av har bolaget anfört att bensinpumpen är enkel att montera ner och därför inte är en fast anläggning som kräver bygglov. Enligt bolaget är heller inte någon av de andra delarna av pumpön bygglovspliktiga. Mot bakgrund av det som anges i förarbetena, att bensinpumpen är förankrad i marken och är tänkt att vara placerad där långsiktigt bedömer Mark- och miljööverdomstolen att bensinpumpen är bygglovspliktig. De andra anläggningarna som pumpön består av kräver däremot inte bygglov.

För fastigheten gäller en stadsplan fastställd år 1966. Planen ska enligt övergångsbestämmelserna till PBL gälla som en detaljplan. Vid bygglovsprövningen ska detaljplanen tolkas enligt de regler och den praxis som gällde när den antogs (se NJA 2022 s. 922 punkten 14). Förutsättningarna för att ge bygglov för en åtgärd inom ett område som omfattas av detaljplan framgår av 9 kap. 30 § PBL. Bland annat gäller att den ansökta åtgärden ska överensstämma med detaljplanen.

område för Mark- och miljööverdomstolen instämmer i underinstansernas bedömning att en bensinstation är förenlig med den tillåtna markanvändningen. Att planen är 60 år gammal och att avståndet mellan bostäder och bensinstationen är kortare än vad som rekommenderas påverkar inte den bedömningen.

Bensinpumpen avses att placeras på punktprickad mark, dvs. på mark som enligt detaljplanen inte får bebyggas. Om anläggandet av bensinpumpen innebär att marken bebyggs strider den alltså mot detaljplanen. Detaljplanens termer ska tolkas mot den lagstiftning som gällde vid tidpunkten för planens antagande (se t.ex. Mark- och

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

miljööverdomstolens dom den 17 november 2023 i mål nr P 14392-22). I detta fall antogs planen innan ÄPBL trädde i kraft. Varken ÄPBL eller den reglering som gällde innan ÄPBL innehöll någon legaldefinition av vad som avsågs med termen bebygga.

Av Mark- och miljööverdomstolens praxis framgår att uppförande av en fristående altan, uppförande av upplagsyta för sopkärl och anordnande av parkeringsplatser inte ansetts innebära att marken bebyggs (se Mark- och miljööverdomstolens domar den 31 maj 2017 i mål nr P 6762-16, den 29 juni 2016 i mål nr P 1290-16 och den 9 april 2015 i mål nr P 8223-14). Åtgärder som har bedömts innebära att marken bebyggs är uppförande av tre 18 meter höga belysningsmaster samt uppförande av plank (se Mark- och miljööverdomstolens domar den 20 september 2016 i mål nr P 10018-15 och den 29 juni 2016 i mål nr P 1290-16).

Mark- och miljööverdomstolen kan konstatera att de åtgärder som inte har ansetts vara att bebygga är åtgärder som utförs i marknivå. Även om bensinpumpen inte är särskilt hög bedömer Mark- och miljööverdomstolen att anläggandet av bensinpumpen innebär att marken bebyggs. Bensinpumpen är därmed inte förenlig med detaljplanen.

Enligt 9 kap. 31 b § PBL får dock bygglov ges för en åtgärd som avviker från detaljplan under förutsättning att avvikelsen är liten och förenlig med planens syfte.

Detaljplanen medger en bensinstation och åtgärden är därmed förenlig med planens syfte. Bensinpumpen upptar mindre än en kvadratmeter av markytan och är drygt en och en halv meter hög. Därtill utgör den endast en liten del av anläggningen som en helhet. Avvikelsen från planen innebär inte att grannars möjlighet att använda sin mark inskränks. Mark- och miljööverdomstolen finner mot den bakgrunden att det är fråga om en sådan liten avvikelse från detaljplanen som kan godtas enligt 9 kap. 31 b § PBL (jfr med ovan nämnda avgörande, mål nr P 10018-15, där placeringen av tre belysningsstolpar på punktprickad mark godtogs som en liten avvikelse).

A m.fl. har anfört att bygglov inte kan ges på grund av att bensinstationen utgör en betydande olägenhet enligt 2 kap. 9 § PBL. I denna del delar Mark- och miljööverdomstolen underinstansernas bedömning att bensinstationen inte utgör en

SVEA HOVRÄTT DOM P 10267-25

betydande olägenhet. Det m.fl. har anfört i Mark- och miljööverdomstolen föranleder ingen annan bedömning.

Sammanfattningsvis delar Mark- och miljööverdomstolen underinstansernas bedömning att en bensinstation är förenlig med den markanvändning som planen medger. Det är ostridigt att den underjordiska cisternen är bygglovspliktig, men domstolen bedömer att även bensinpumpen är bygglovspliktig och att den innebär att marken bebyggs. Eftersom bensinpumpen, till skillnad från cisternen, är placerad på punktprickad mark strider den mot detaljplanen. Mark- och miljööverdomstolen bedömer dock att åtgärden är förenlig med detaljplanens syfte och att bygglov kan ges eftersom det är en liten avvikelse. Anläggandet av en bensinstation utgör inte en betydande olägenhet. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras och nämndens beslut om bygglov fastställas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Malin Wik, referent, Margaretha Gistorp och Maria L. McMurray samt tekniska rådet Mats Kager.

Föredragande har varit hovrättsfiskalen Martina Björelid.

PARTER Klagande

Motpart Din-X Energy AB

Simrishamns kommun, Byggnadsnämnden

ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 7 februari i ärende nr 36974-2024, se bilaga 1

Sida 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

SAKEN Bygglov för nybyggnad av bensinstation på fastigheten i Simrishamns kommun

DOMSLUT Med ändring av länsstyrelsens beslut upphäver mark- och miljödomstolen det överklagade bygglovet.

Sida 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

BAKGRUND

Byggnadsnämnden i Simrishamns kommun (nämnden) beslutade den 22 oktober 2024, dnr 2024/88 ByggR 2024-000139, att bevilja bygglov för nybyggnad av bensinstation på fastigheten i Simrishamns kommun. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) som genom beslut den 7 februari 2025, dnr 36974-2024, avslog överklagandena.

, , , , och (klagandena) har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

Mark- och miljödomstolen har genom beslut den 2 maj 2025 avslagit yrkande om syn.

YRKANDEN M.M.

, , , och har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva nämndens och länsstyrelsens beslut att bevilja bygglov. Till stöd för sitt överklagande har de anfört huvudsakligen följande.

Sökanden har tidigare sökt men nekats bygglov eftersom pumpön skulle byggas på prickad mark. Nu prövas bygglov för samma pumpö men utan tak. De grundläggande villkoren för bygglov är inte uppfyllda. Nämnden har inte gjort någon heltäckande bedömning. Tjänsteskrivelsen är till synes tillrättalagd för att passa ett positivt beslut i nämnden. Det kan inte uteslutas att bygglovet godkändes efter politiska påtryckningar mot nämndens tjänstemän. Skrivelsen är inte objektiv och opartisk. Fastigheterna blir nästan omöjliga att sälja. Länsstyrelsen har inte tagit hänsyn till de påvisbara och väsentliga felaktigheter som påpekats i kommunens tjänsteskrivelse. Inte heller har frågan om

Sida 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

borttagandet av ett tunt tak skulle kunna undanröja tidigare dom behandlats. Frågorna om marklov och anslutning till allmän väg har länsstyrelsen inte behandlat. Under det platsbesök som kommunen genomfört användes kameralinser med vidvinkelobjektiv vilket inte ger en rättvis uppfattning av platsen. Inga foton har tagits från grannarnas sida och ingen dokumentation har inhämtats från grannarna. Det är anmärkningsvärt att kommunen nu tillåter byggnation över två fastigheter när detta inte tidigare tillåtits.

Enligt avgörandet i MÖD 2002:46 rekommenderas ett skyddsavstånd på minst 100 meter till närmaste bostäder vilket nu underskrids avsevärt. Bensinstationen skulle medföra buller dygnet runt i form av ljud från bland annat smällande bildörrar och motorljud från startande fordon. Buller kan leda till sömnstörningar hos de boende och ha en negativ inverkan på deras hälsa. Klagandenas bostäder lyses upp av bilarna när dessa svänger in och ut från den planerade bensinstationen. Ljusstörningarna medför negativa hälsoeffekter för de boende. Bensinångor kommer att läcka ut och samlas i den sänka där klagandenas bostäder befinner sig. Även bilavgaser kommer lägga sig över klagandenas fastigheter. Bensinångor och bilavgaser leder till negativa hälsoeffekter. Sammantaget utgör bensinstationen en betydande olägenhet då den medför en kraftig negativ påverkan på de närboendes hälsa. Eftersom bensinstationen saknar toaletter kommer besökande kunder uträtta sina behov i närliggande buskage i de närboendes trädgårdar.

Att gällande detaljplan tillåter bebyggelser för garageändamål medför inte att den tillåter en kommersiell bensinstation. Bensinstationen är inte förenlig med detaljplanens syfte och ska en sådan byggas krävs en ändring av detaljplanen. Området har aldrig använts för tankning eller drivmedelsförsäljning. Ett beviljat bygglov kommer begränsa byggrätten för bostäder och fastigheter i omgivningen. Behovet av tillgång till drivmedel uppfylls redan genom befintliga närliggande bensinstationer. Det saknas ett gemensamt behov eller allmänt intresse för bensinstationen. Bostäderna i grannfastigheterna ligger på

Sida 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

ett avstånd som inte är förenligt med miljöbalkens lokaliseringskrav. Bensinstationen kommer påverka trafiksituationen negativt och ge upphov till allvarliga trafikolyckor.

och har även anfört följande. De blir särskilt utsatta för bensinångor och avgaser eftersom de på sitt hustak har ett friskluftsintag till den ventilationsanläggning som ventilerar deras hus. Bensinångor och avgaser har samlats runt deras fastighet sedan 1996. När busschaufförer låtit bussar gå på tomgång har deras fastighet dränkts i avgaser.

och har även anfört följande. Det kan ifrågasättas hur en tankbil ska kunna vända vid bensinstationen. Bygglovet kan påverka deras möjlighet att få sin äppelodling klassificerad som ekologisk odling. Avgaserna och den ökade nedskräpningen minskar deras förmåga att locka förbipasserande kunder till deras äppelodling. Äppelodlingen ligger 66 meter från centralpåfyllningen vilket understiger det 100 meters skyddsavstånd som Boverket förordar.

Nämnden och Din-X Energy AB har beretts tillfälle till yttrande men inte hörts av.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet med följande tillägg.

Av 9 kap. 31c § framgår att efter det att genomförandetiden för en detaljplan har gått ut får bygglov utöver vad som följer av 31 b § ges för en åtgärd som avviker från detaljplanen, om åtgärden

Sida 6 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

1är förenlig med detaljplanens syfte och tillgodoser ett angeläget gemensamt behov eller ett allmänt intresse, eller

2innebär en sådan annan användning av mark eller vatten som utgör ett lämpligt komplement till den användning som har bestämts i detaljplanen. Lag (2014:900).

Bedömning i sak Mark- och miljödomstolen delar länsstyrelsens bedömning att den aktuella drivmedelsanläggningen är förenlig med den gällande detaljplanens användningsbestämmelse för platsen i form av beteckningen G område för garageändamål. De boende har därför kunnat förvänta sig denna typ av markanvändning. Att planen kan uppfattas som föråldrad saknar betydelse (se MÖD 2012:43).

Drivmedelsanläggningen omfattar cisterner och en pumpö. Cisternerna är lokaliserade utanför den punktprickade mark som enligt detaljplanen inte får bebyggas. Pumpön är däremot lokaliserad till punktprickad mark. För att pumpön ska vara förenlig med detaljplanen krävs därför att uppförandet inte innebär att marken bebyggs.

Vid bygglovsprövningen ska detaljplanen tolkas enligt de regler och den praxis som gällde när den antogs (se NJA 2022 s. 922). Frågan om en åtgärd utgör bebyggelse bedöms på samma sätt enligt den äldre plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL, som enligt de föregående regelverken (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 17 november 2023 i mål nr P 14392-22).

Detaljplanen antogs 1964 och lagstiftningen saknade då definitioner av begreppen bebygga, bebyggelse och byggnad. Av praxis som prövat åtgärders förenlighet med detaljplaner som antogs innan den nuvarande plan- och bygglagen (2010:900) framgår bland annat följande. Fyra 18 meter höga belysningsmaster har bedömts utgöra bebyggelse (se Mark- och

Sida 7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

miljööverdomstolens dom den 20 september 2016 i mål nr P 10018-15). Uppförande av plank och mur på punktprickad mark har ansetts strida mot den gällande detaljplanen (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 31 maj 2017 i mål nr P 6762-16). Stödmurar, mindre transformatorstationer och bullerplank har bedömts vara lovpliktiga åtgärder (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 3 maj 2022 i mål nr P 1852-21). Anordnande av upplag för sopkärl har däremot inte ansetts vara att bebygga marken (se Markoch miljööverdomstolens dom den 29 juni 2016 i mål nr P 1290-16). Likaså har anläggning av padelväggar inte ansetts bebygga mark (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 17 november 2023 i mål nr P 14392-22). Enligt 8 kap. 2 § fjärde punkten ÄPBL krävdes bygglov för bland annat fasta anläggningar avsedda för hälso- och miljöfarliga kemiska produkter samt för brandfarliga varor. Den aktuella pumpön får enligt domstolens bedömning anses utgöra en sådan anläggning. Det framgår av praxis att det som avsågs med att bebygga enligt tiden före ÄPBL inte ska ses annorlunda än under ÄPBL (Mark- och miljööverdomstolen 2023-11-17 P 14392-22). Domstolen bedömer härvid att uppförandet av den planerade pumpön innebär att marken bebyggs. Eftersom den är lokaliserad till punktprickad mark är åtgärden inte förenlig med detaljplanen.

Bygglov kan även beviljas för åtgärder som avviker från detaljplan om avvikelsen är liten och förenlig med detaljplanens syfte. Detaljplanen tillåter anläggningar för drivmedelsförsäljning på den aktuella fastigheten. Eftersom pumpön i sin helhet är lokaliserad på punkprickad mark bedömer mark- och miljödomstolen däremot att det inte är fråga om en liten avvikelse på så sätt som avses i 9 kap. 31 b §. Åtgärden kan inte heller anses utgöra ett angeläget gemensamt behov eller allmänt intresse, ej heller innebära en sådan annan användning av mark eller vatten som utgör ett lämpligt komplement till den användning som har bestämts i detaljplanen, på så sätt som avses i 9 kap. 31c §.

Sida 8 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 1016-25

Med anledning av det ovan anförda saknas förutsättningar för bygglov. Länsstyrelsens och nämndens beslut ska därför upphävas och ansökan avslås.

Betydande olägenhet

Vid bedömningen av frågan om någon betydande olägenhet föreligger ska samtliga omständigheter beaktas, inklusive områdets karaktär och ortens förhållanden. Innehållet i en gällande detaljplan kan därvid ha betydelse för vad som får tillåtas (se MÖD 2013:1). Den gällande detaljplanens användningsbestämmelse tillåter en bebyggelse av bensinstation på den aktuella fastigheten. Eventuella olägenheter som en bensinstation normalt medför kan inte i sig anses utgöra en betydande olägenhet. I målet framkommer inga omständigheter som visar att bensinstationen skulle medföra några särskilda olägenheter utöver de som normalt förekommer vid en bensinstation.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02)

Överklagande senast den 9 juli 2025.

I domstolens avgörande har chefsrådmannen Peter Ardö, ordförande, och tekniska rådet Erik Almquist. Föredragande har varit tingsnotarien Antonio Björklund.