P 14857-24

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT Mål nr 2025-06-19 P 14857-24 060302 Stockholm

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2024-10-25 i mål nr P 3458-24, se bilaga A PARTER Klagande Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun

UNord Transactions AB,

Ombud: Advokat Advokaterna Weitner & Westerling AB, Motpart

SAKEN Klagorätt i ärende om bygglov för nybyggnad av transformatorstationer på fastigheten i Västerviks kommun m.m.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS BESLUT

Mark- och miljööverdomstolen upphäver mark- och miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut samt avvisar överklagande till länsstyrelsen. Mark- och miljööverdomstolen återförvisar ärendet till länsstyrelsen för fortsatt behandling av övriga överklaganden. Mark- och miljööverdomstolen avslår UNord Transactions AB:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT P 14857-24

YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun (härefter nämnden) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska fastställa nämndens beslut att bevilja bygglov för transformatorstationerna på fastigheten . Nämnden har i huvudsak anfört att som boende inte kan anses berörd av beslutet med hänsyn till transformatorstationernas storlek och avståndet mellan dem och hans bostad samt att nämnden därmed också fullföljt kommunikationsplikten i 9 kap. 25 § plan- och bygglagen (2010:900).

UNord Transactions AB (tidigare Universal Kraft Nordic AB, härefter bolaget) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska avvisa överklagande till länsstyrelsen och i första hand fastställa nämndens beslut att bevilja bygglov och i andra hand återförvisa ärendet till länsstyrelsen för vidare handläggning. Bolaget har vidare yrkat ersättning för rättegångskostnader i Mark- och miljööverdomstolen med 14 950 kr som avser ombudsarvode. Bolaget har i huvudsak anfört att inte haft klagorätt över beslutet då det varken berört honom eller i övrigt inneburit någon reell olägenhet för honom och inte heller annars gått honom emot.

har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom. Han har i huvudsak anfört att transformatorstationerna har ett visuellt intryck som starkt avviker från den kringliggande opåverkade jordbruksbygden, att de kommer att synas från hans hus som är beläget på en höjd i landskapet samt att nämnden beviljat nya bygglov för transformatorstationer på i stort sett samma platser och då låtit höra såväl honom som andra boende i närområdet som inte har utsikt mot de planerade transformatorstationerna.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS BESLUTSSKÄL

Prövningens ram Mark- och miljödomstolen har i likhet med länsstyrelsen bedömt att varit berörd av nämndens beslut på så sätt att han haft rätt att överklaga det. Eftersom

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT P 14857-24

han inte getts tillfälle att yttra sig över bygglovsansökan enligt 9 kap. 25 § PBL har nämndens beslut undanröjts och ärendet återförvisats dit för fortsatt handläggning.

Mark- och miljööverdomstolen har att ta ställning till om det var rätt av länsstyrelsen att pröva överklagande. Om inte haft rätt att överklaga nämndens beslut ska ärendet återförvisas till länsstyrelsen som har att pröva övriga överklaganden av nämndens beslut.

Grannars rätt att överklaga bygglovsbeslut Enligt 42 § förvaltningslagen (2017:900) får ett beslut överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom eller henne emot. Enligt 13 kap. 8 § PBL gäller detta även bygglovsbeslut.

Enligt fast praxis anses beslut om bygglov angå ägare till fastigheter som direkt gränsar till den fastighet som avses med lovet (rågrannar) och vissa nyttjanderättshavare, i den mån nyttjanderätten avser ett område som ligger vid gränsen till bygglovsfastigheten eller skiljs från denna enbart av en mindre väg (se t.ex. rättsfallet NJA 2022 s. 895.) Även andra boende på grannfastigheter har, om de berörs av beslutet, samma rätt som fastighetsägare att överklaga (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 12 november 2013 i mål nr P 4489-13).

Mark- och miljööverdomstolen gör följande bedömning.

är bosatt på en fastighet som gränsar till lovfastigheten. Eftersom han inte äger fastigheten som han bor på är han inte att anse som rågranne. Frågan är därmed om han ändå är berörd på ett sådant sätt att det ger honom rätt att överklaga. Transformatorstationerna är ca 6 meter långa, ca 3 meter höga och ca 2,5 meter breda. De närmaste byggnaderna är placerade ca 500 och ca 650 meter från bostad. Enbart den omständigheten att de kan komma att synas därifrån är inte tillräckligt för att han ska anses vara särskilt berörd. Det gäller även med beaktande av att det är fråga om en jordbruksbygd med utpekat riksintresse för kulturmiljö. Några andra omständigheter som medför att haft rätt att överklaga nämndens beslut har inte framkommit. Hans överklagande till länsstyrelsen

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT P 14857-24

ska därför avvisas och ärendet ska återförvisas till länsstyrelsen för fortsatt behandling av övriga överklaganden.

Rättegångskostnader Som utgångspunkt saknas möjlighet att få ersättning för rättegångskostnader i mål av detta slag (se 5 kap. 1 § lagen [2010:921] om mark- och miljödomstolar samt 32 § lagen [1996:242] om domstolsärenden, ärendelagen). Att det saknas en sådan ersättningsrätt kommer i regel inte i konflikt med rätten till en rättvis rättegång. I detta fall har bolaget fått sin formella invändning prövad i domstol. Frågan har varken varit omfattande eller rättsligt komplicerat. Handläggningen enligt ärendelagen är vidare förenklad och kräver i regel inte att ett juridiskt ombud anlitas. Sammantaget anser Mark- och miljööverdomstolen, även om bolaget vunnit framgång i den nu aktuella frågan, att omständigheterna inte är sådana att det kommer i konflikt med bolagets rätt till en rättvis rättegång att inte tillerkänna det ersättning för dess rättegångskostnader (se Mark- och miljööverdomstolens slutliga beslut den 9 juni 2025 i mål nr M 3455-25 med däri gjorda hänvisningar). Bolagets yrkande om ersättning för rättegångskostnader ska därför avslås.

Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsråden Mikael Hagelroth och Petra Bergman samt tf. hovrättsassessorn Emma Karlsson, referent.

Föredragande har varit hovrättsfiskalen Carl Tidemyr.

Sid 1 (3) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr P 3458-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-25 meddelad i Växjö

PARTER Klagande 1. Universal Kraft Nordic AB,

Ombud: Biträdande jurist Advokatfirman ACTA i Halmstad AB

Ombud: Advokat Advokatfirman Acta i Halmstad HB

2Västerviks kommun, Miljö- och byggnadsnämnden Motpart

ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2024-05-31 i ärende nr 2310-2024, se bilaga 1 SAKEN Överklagande av Länsstyrelsens i Kalmar län beslut, 2024-05-31, diarienummer 2310-2024 angående bygglov, fastigheten , Västerviks kommun DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3458-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-25

BAKGRUND

I ärende angående bygglov underlät Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun att höra . Beslutet om bygglov överklagades av på denna grund vilket föranledde länsstyrelsen att genom det överklagade beslutet återförvisa ärendet till nämnden för erforderlig handläggning.

YRKANDEN M.M.

Universal Kraft Nordic AB och Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun har yrkat att beslutet skall upphävas.

Universal Kraft Nordic AB och Miljö- och byggnadsnämnden i Västerviks kommun har som grund för och till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. bostad är placerad ca 490 meter från den närmsta av de ansökta transformatorstationerna. Den näst närmaste ligger på ett avstånd av ca 650 meter från bostaden. På grund av befintligt avstånd samt åtgärdens ringa storlek (6,06 meter långa, 2,9 meter breda och 2,4 meter höga) bedöms inte bostad beröras. I och med att fastighetsägare har blivit hörd som fastighetsägare för aktuell fastighet ( ) i ärendet har nämnden fullföljt sin kommunikationsplikt. Transformatorstationerna kommer att uppföras i grönmålad plåt.

har bestritt ändring och har som grund för och till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. Han är boende på fastigheten tillsammans med familj. De har flyttat från storstaden för att komma nära naturen och långt bort från ett modernt visuellt intryck av betong och plåt. Från deras hus beläget på en höjd i landskapet har de kunnat blicka ut över en jordbruksbygd som varit relativt opåverkad av modern infrastruktur. De planerade transformatorstationerna och solcellsparken kommer att synas. Kommunen har ingen kännedom om hur landskapet ser ut i verkligheten. Han har inte fått möjlighet att lämna synpunkter innan kommunen beviljat bygglov. Det skulle inte ha varit svårt för kommunen att

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3458-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-25

låta höra även honom. Genom andrahandsinformation från grannar har han fått veta att transformatorstationerna kommer att utföras i vitmålad plåt. Dessa plåtlådor kommer antagligen att lysa som små fyrkantiga solar från lunchtid till solnedgång i landskapet sett från hans hus, då flera av dem är belägna öster om huset.