P 15330-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och undanröjer Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommuns beslut den 18 april 2024 (§ 161, STBN/2024:10058) samt återförvisar ärendet till nämnden för fortsatt behandling.

SVEA HOVRÄTT DOM P 15330-24

YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

T.B. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom och ge bygglov för inredande av ytterligare bostäder m.m. på fastigheten X i Jönköpings kommun. Till stöd för sin talan har han i huvudsak anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen och särskilt framhållit följande. Åtgärden är mindre ingripande än vad detaljplanen medger och i annat fall är det i vart fall fråga om en mindre avvikelse som kan godtas. Det är fråga om en byggnad med två våningar och en väl tilltagen vind på en fastighet där detaljplanen medger tre våningar. Byggnadens yttre form kommer endast förändras marginellt. Grannfastigheten kommer inte påverkas och ombyggnationen kommer inte inverka negativt på stadsbilden.

Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun har motsatt sig att mark- och miljödomstolens dom ändras och har bland annat anfört att våning och vind inte är likställda begrepp.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

För fastigheten gäller stadsplan för södra delen av Huskvarna, St 38, som fastställdes den 7 november 1947. Stadsplanen gäller som detaljplan antagen enligt den äldre planoch bygglagen (1987:10). Fastigheten X är i stadsplanen betecknad med BS III, vilket innebär att marken är avsedd för bostadsändamål i slutet byggnadssätt och att byggnad får uppföras med tre våningar.

Underinstanserna har ansett att detaljplanen inte medger inredning av vind på fastigheten och att åtgärden inte heller kan bedömas som en liten avvikelse.

Av tillämplig planbestämmelse (§ 4) som reglerar antalet våningar framgår bland annat att, utöver stadgat våningsantal, vind får inredas till en tredjedel av sin yta om området har försetts med beteckningen ”v”. Någon sådan beteckning finns inte avseende den nu aktuella fastigheten. Det innebär emellertid inte att det finns ett generellt förbud mot att inreda vind där. Bestämmelsens lydelse hindrar inte att det uppförs en byggnad med

SVEA HOVRÄTT DOM P 15330-24

två våningar jämte vindsvåning, vilket också har skett (jämför Kungliga Byggnadsstyrelsens publikation 1950:2, s. 57).

I 1931 års byggnadsstadga, som gällde när planen antogs, fanns det inte några bestämmelser om när vind skulle räknas som våning. Enligt 1 kap. 4 § plan- och byggförordningen (2011:338) avses dock med våning ett utrymme i en byggnad där utrymmet avgränsas åt sidorna av byggnadens ytterväggar, uppåt av ett tak eller bjälklag och nedåt av ett golv. En vind ska anses vara en våning endast om ett bostadsrum eller en arbetslokal kan inredas i utrymmet och byggnadshöjden är mer än 0,7 meter högre än nivån för vindsbjälklagets översida.

Den befintliga byggnaden på fastigheten är uppförd i två våningar, vilket innebär att hela byggrätten inte har utnyttjats. Genom den föreslagna åtgärden kommer vinden att räknas som en våning och byggnaden kommer därmed att ha tre våningar, vilket är i enlighet med detaljplanens bestämmelse om högsta tillåtna våningsantal. Det har därmed inte funnits skäl att avslå bygglovsansökan på den grunden att åtgärden skulle vara planstridig.

Utifrån denna bedömning ska stadsbyggnadsnämndens beslut undanröjas och ärendet återförvisas dit för prövning av övriga förutsättningar för att bevilja sökt bygglov.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Borg och Petra Bergman, tekniska rådet Johan Andrade Hagland samt tf. hovrättsassessorn Peder Mühlenbock, referent.

Föredragande har varit Lovisa Falkesjö.

Bilaga A

Sid 1 (3) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr P 4430-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-31 meddelad i Växjö

PARTER

Klagande

T.B.

Motpart

Jönköpings kommun, Stadsbyggnadsnämnden 551 89 Jönköping

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Jönköpings läns beslut från den 31 juli 2024 i ärende nr 4191-2024, se bilaga 1

SAKEN

Bygglov för inredande av ytterligare bostäder m m, fastigheten X, Jönköpings kommun

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4430-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Stadsbyggnadsnämnden i Jönköpings kommun (nämnden) avslog genom beslut den 18 april 2024 ansökan om bygglov för att inreda ytterligare bostäder i flerbostadshus samt tillbyggnad av takkupor och fasadändring i form av takfönster på fastigheten X i Jönköpings kommun. Efter att avslagsbeslutet överklagats till Länsstyrelsen i Jönköping (länsstyrelsen) har länsstyrelsen i beslut från den 31 juli 2024 avslagit överklagandet. Länsstyrelsens beslut har nu överklagats till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

T.B. yrkar att underinstansernas beslut ska ändras på så sätt att han beviljas de ansökta åtgärderna. Som skäl härför har han i huvudsak anfört följande. Han hänvisar till vad han anfört i sina skrivelser till underinstanserna. Han önskar dessutom en vidare diskussion om liten avvikelse i förhållande till hur ingripande åtgärden är om man jämför vad som är tillåtet enligt planen (3 våningar) och vad som önskas i detta fall (2 våningar med inredd vind). Om man vidare ser på detaljplanen har nästan alla byggnader som tillåts bygga 2 våningar även tillåtelse att inreda vind. Men där man får bygga 3 våningar är inte vindsinredning tillåten. Följaktligen finns det inget som hindrar att man tillåter inredning av vind i detta område, däremot har man begränsat det till byggnader med 2 våningar. Hans bygglovsansökan avser en byggnad med 2 våningar med väl tilltagen vind. Detta gör det enkelt att tolka att det är tillåtet att inreda vinden och att denna åtgärd är förenlig med planens syfte.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens överklagade beslut. Mark- och miljödomstolen, som delar underinstansernas bedömning att den sökta åtgärden strider mot den för området gällande detaljplanen och att det inte är möjligt att bevilja åtgärden med tillämpning av bestämmelserna om liten avvikelse, gör ingen annan bedömning än den länsstyrelsen gjort i det överklagade beslutet. Vad klaganden har framfört i sitt överklagande föranleder ingen annan bedömning.

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 4430-24 Mark- och miljödomstolen

Eftersom länsstyrelsens beslut är riktigt saknas det skäl att ändra detta och överklagandet ska följaktligen avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 21 november 2024

Lena Stjernqvist Jonas T Sandelius I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Lena Stjernqvist, ordförande, och tekniska rådet Jonas T Sandelius. Målet har handlagts av beredningsjuristen Viktor Larsson.