P 16262-23

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommuns beslut den 14 mars 2023 (§ 25, SBN 2023/000037-1) att ge bygglov för uppförande av dubbelsidig, digitalt bildväxlande skylt intill väg på fastigheten A i Oskarshamns kommun samt avslår bygglovsansökan.

SVEA HOVRÄTT DOM P 16262-23

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Trafikverket har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut att upphäva nämndens beslut att bevilja bygglov för uppförande av dubbelsidig, digitalt bildväxlande skylt intill väg på fastigheten A i Oskarshamns kommun.

Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommun och Viriba AB har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Trafikverket har till stöd för sin talan anfört i huvudsak detsamma som i mark- och miljödomstolen och tillagt bland annat följande.

Trafikverket invänder inte mot mark- och miljödomstolens uppfattning att trafikmiljöns komplexitet på den aktuella sträckan inte överstiger den vanligt förekommande utmed liknande vägar. Verket gör dock en annan bedömning avseende lämpligheten av en dubbelsidig, bildväxlande skylt i denna trafikmiljö, bland annat med hänsyn till de oskyddade trafikanterna intill vägen som är smal med mötande trafik samt närheten till bussfickor. Det ska också särskilt beaktas att det rör sig om ett kort tidsintervall för bildväxling.

Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommun har till stöd för sin talan anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen.

Viriba AB har till stöd för sin talan anfört i huvudsak detsamma som i mark- och miljödomstolen och tillagt bland annat följande.

Trafikverkets lämplighetskrav för skyltar saknar relevans och grund i verkligheten. Det är norm i landet med bildväxlingsfrekvenser på mellan fem och tio sekunder utan faktisk trafikpåverkan.

SVEA HOVRÄTT DOM P 16262-23

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Mark- och miljööverdomstolen instämmer i underinstansernas bedömning att skylten inte strider mot gällande detaljplan. Mark- och miljööverdomstolen gör inte heller någon annan bedömning än mark- och miljödomstolen beträffande anpassningskravet i 2 kap. 6 § första stycket 1 plan- och bygglagen (2010:900).

Frågan är om skylten med hänsyn till trafikmiljön strider mot 2 kap. 9 § plan- och bygglagen. Enligt bestämmelsen får inte lokalisering, placering och utformning av bland annat skyltar ske på ett sådant sätt att de kan medföra en sådan påverkan på omgivningen som innebär fara för människors hälsa eller säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt.

I 43–48 §§ väglagen (1971:948) finns bestämmelser som innebär att tillstånd krävs för vissa åtgärder i anslutning till ett vägområde från antingen väghållningsmyndigheten eller länsstyrelsen. Uppförande av bland annat reklamskyltar vid sidan av vägar omfattas av tillståndskravet. Bestämmelserna, utom 43 § väglagen, är dock inte tillämpliga inom ett område med detaljplan eftersom kravet på tillstånd vid införandet av den äldre plan- och bygglagen (1987:10) ersattes med att en bygglovsprövning skulle ske. I förarbetena till denna ändring uttalas att kommunerna har lika god kunskap om trafik- och trafiksäkerhetsfrågor som länsstyrelserna. I ärenden hos byggnadsnämnden om allmänna vägar uttalas även att Vägverket – som under denna tid var väghållare för statens räkning, vilket numera är Trafikverket – är sakägare och kan bevaka att sådana frågor får en tillfredställande lösning (se prop. 1985/86:118 s. 51).

I detta fall avstyrkte Trafikverket bygglov för skylten i sitt remissvar till Samhällsbyggnadskontoret, bland annat eftersom den skulle innebära en för stor distraktion för trafikanterna på vägen och att den är dubbelsidig samt innehåller bildväxlande budskap. Även de skäl i övrigt som Trafikverket anfört till stöd för att det är en för komplex trafikmiljö för en skylt av det aktuella slaget framstår som välgrundade och bör ges en betydande vikt vid bedömningen av om den kan tillåtas på den aktuella platsen. Mark- och miljööverdomstolen finner därmed ingen anledning att göra någon annan bedömning än Trafikverket. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras och Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut att upphäva nämndens beslut ska fastställas.

SVEA HOVRÄTT DOM P 16262-23 Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsrådet Caroline Hedvall Klostermark, referent, tekniska rådet Johan Andrade Hagland och hovrättsrådet Elisabeth Hartley. Föredragande har varit hovrättsfiskalen Freja Dalianis.

Bilaga A

Sid 1 (5) VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mål nr P 3162-23 Mark- och miljödomstolen 2023-11-30 meddelad i Växjö

PARTER

Klagande

Viriba AB Björkelundsvägen 5 388 92 Ljungbyholm

Motpart

1Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommun Box 706 572 28 Oskarshamn

2Trafikverket 781 89 Borlänge

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut från den 9 juni 2023 i ärende nr 403-3170-2023, se bilaga 1

SAKEN

Bygglov för uppförande av dubbelsidig digitalt bildväxlande skylt intill väg på fastigheten A i Oskarshamns kommun

DOMSLUT

1Mark- och miljödomstolen avslår yrkandet om syn.

2Mark- och miljödomstolen upphäver Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut från den 9 juni 2023, dnr 403-3170-2023, och fastställer Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommuns beslut den 14 mars 2023, § 25, SBN 2023/000037-1, att bevilja bygglov på fastigheten A i Oskarshamns kommun.

Sid 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3162-23 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamns kommun (nämnden) beslutade den 14 mars 2023, § 25, SBN 2023/000037-1, att bevilja bygglov för uppförande av dubbelsidig digitalt bildväxlande skylt intill väg 37/47 på fastigheten A i Oskarshamns kommun.

Nämndens beslut överklagades av Trafikverket till Länsstyrelsen i Kalmar län (länsstyrelsen), som den 9 juni 2023, dnr 403-3170-2023, beslutade att upphäva nämndens beslut.

Viriba AB har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

Viriba AB (bolaget) har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut och fastställa nämndens beslut att bevilja bygglov. Bolaget har även yrkat att domstolen företar syn på platsen. Till stöd för sin talan har det hänvisat till vad bolaget anfört i länsstyrelsen samt anfört bl.a. följande.

Länsstyrelsen konstaterar likt nämnden att skylten inte strider mot detaljplanen. Länsstyrelsen motivering till att upphäva bygglovet är att skyltens utformning och placering kan utgöra en trafikfara. Bolaget är av en annan åsikt. Platsen är inte olik några andra platser som bolaget etablerar skyltar på och bolaget anser inte att det råder någon skillnad. Skylten strider således inte mot anpassningskravet i PBL. Gällande den påstådda trafikfaran är detta tyvärr en vanligt förekommande del av myndigheters propaganda mot digitala skyltar. Bolaget har tidigare sökt bygglov hos bl.a. Västerviks kommun som på en mer eller mindre exakt likadan placering beviljade bygglov, som sedan upphävdes av länsstyrelsen men sedan fastställdes av mark- och miljödomstolen i dom den 10 november 2022 i mål nr P 2901-22. Domen tydliggör att placeringar likt denna inte ska ses som trafikfarliga och att det inte föreligger några hinder för att ge bygglov på platsen.

Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3162-23 Mark- och miljödomstolen

I verkligheten förekommer inga olyckor i närheten av eller på grund av digital skyltning. I VTI:s rapport, beställd av Trafikverket och bifogad bygglovshandlingarna, förekommer enbart negativ skrift om digital reklam under en rubrik och det är den litterära studien. Övriga delar har inte kunnat påvisa någon som helst fara på grund av denna typ av skyltning. Platsen är helt enkelt inte trafikfarlig. Trafiksituationen på platsen är inte alls komplicerad, då det är en raksträcka utan GC-väg. Det är långt till busshållplatser och avfarter. GC-väg finns avskilt på andra sidan vägen.

Trafikverket har vidhållit vad som framförts i överklagandet av nämndens beslut till länsstyrelsen och har inget ytterligare att framföra.

Nämnden har vidhållit sitt beslut att bevilja bygglov för uppförande av den i målet aktuella skylten samt yrkat att bolagets yrkande kan bifallas.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut.

Mark- och miljödomstolen delar inledningsvis underinstansernas bedömning att uppförande av den lovsökta dubbelsidiga bildväxlande skylten inte strider mot den för fastigheten gällande detaljplanen.

Frågan blir därefter om övriga förutsättningar i 9 kap. 30 § första stycket 4 planoch bygglagen (2010:900), PBL, kan anses vara uppfyllda för att meddela bygglov för åtgärden. Domstolen har då bl.a. att ta ställning till om skyltens lokalisering, placering och utformning på den avsedda marken, särskilt med hänsyn till trafikmiljön på platsen, uppfyller anpassningskravet i 2 kap. 6 § första stycket 1 PBL och omgivningskravet i 2 kap. 9 § PBL. Domstolen gör här följande bedömning.

Det aktuella vägavsnittet är förhållandevis trafikerat men består av en raksträcka med skyltad hastighet 60 km/h. Av handlingarna framgår att avståndet till närmaste korsning eller annan angöring är minst ca 80-100 meter och att skyltens bildväxlingshastighet är 6 sekunder. Skylten kommer utgöra en distraktion i trafikmiljön i

Sid 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3162-23 Mark- och miljödomstolen

båda färdriktningarna. Mark- och miljödomstolen bedömer dock att skylten inte innebär att trafikmiljöns komplexitet på den aktuella sträckan överstiger den som är vanligt förekommande utmed liknande vägar. Mot bakgrund av att avståndet till närmaste korsningspunkter och angöringar är förhållandevis stort, det är en tämligen låg skyltad hastighet för sträckan samt med hänsyn till att gång- och cykeltrafik är åtskild, bedömer domstolen att påverkan på trafiksäkerheten på grund av uppförandet av skylten inte innebär en sådan fara för människors säkerhet eller sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap. 9 § PBL samt att åtgärden utifrån sin placering i befintlig trafikmiljö inte heller kan anses oförenlig med kraven i 2 kap. 6 § PBL.

Sammantaget bedöms alltså skyltens utformning och placering på den aktuella marken inte vara olämplig på så sätt att den strider mot anpassningskravet i 2 kap. 6 första stycket 1 PBL eller omgivningskravet enligt 2 kap. 9 § PBL. Det har enligt domstolen således inte förelegat några hinder för nämnden att bevilja bygglov för den sökta åtgärden, utan förutsättningarna för bygglov enligt 9 kap. 30 § första stycket PBL bedöms vara uppfyllda. Det har följaktligen saknats skäl för länsstyrelsen att med hänsyn till trafiksäkerhetsrisken upphäva nämndens beslut att bevilja bygglov.

Med bifall till överklagandet upphäver därför mark- och miljödomstolen länsstyrelsens beslut från den 9 juni 2023 samt fastställer nämndens beslut från den 14 mars 2023 att meddela bygglov för den sökta åtgärden. Vid denna utgång saknas skäl för domstolen att företa syn på platsen i enlighet med klagandens yrkande, varför detta yrkande avslås.

Sid 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3162-23 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 21 december 2023.

Lena Stjernqvist Erik Almquist I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Lena Stjernqvist, ordförande, och tekniska rådet Erik Almquist. Föredragande har varit beredningsjuristen Viktor Larsson.