P 17294-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och upphäver Stadsbyggnadsnämndens i Göteborgs kommun beslut den 25 mars 2025 (§ 188 ärendenummer SBF-2025-00381) om lovföreläggande samt byggsanktionsavgift avseende fasadändringar av enbostadshus på fastigheten X i Göteborgs kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM P 17294-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

H.M. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva nämndens beslut om lovföreläggande samt byggsanktionsavgift. Till stöd för sin talan har han anfört att det rör sig om en hög avgift och att han gjort allt enligt lag.

Stadsbyggnadsnämnden har medgett att beslutet upphävs. Till stöd för sin talan har nämnden anfört bl.a. följande. De ändringar av plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och plan- och byggförordningen (2011:338) som trädde i kraft den 1 december 2025 innebär att de fasadändringar som lovföreläggandet avser inte längre kräver bygglov enligt 9 kap. 15 § 3 PBL. Det saknas därför skäl för lovföreläggandet som bör upphävas. Eftersom åtgärderna enligt de nya bestämmelserna inte utgör någon överträdelse saknas det skäl att påföra byggsanktionsavgift.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Nämnden beslutade att förelägga H.M. att ansöka om bygglov för den fasadändring som gjorts vid entrén på östra fasaden av bostadshuset och att ansöka om bygglov för fasadändring avseende ändringar i fönstersättningen på en nyuppförd tillbyggnad av bostadshuset. Han påfördes samtidigt byggsanktionsavgift avseende överträdelsen att påbörja fasadändringen vid entrén innan bygglov getts. Vid tiden för nämndens beslut var fasadändringarna bygglovspliktiga (9 kap. 2 § första stycket 3 c och andra stycket PBL i dess tidigare lydelse).

Sedan den 1 december 2025 krävs emellertid inte längre bygglov för fasadändring på en byggnad inom detaljplanelagt område om byggnaden är ett en- eller tvåbostadshus, en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus (se 9 kap. 15 § 3 PBL). Med fasadändring avses en ändring av en byggnad som innebär att byggnaden byter kulör, fasadbeklädnad eller taktäckningsmaterial eller att byggnadens yttre karaktärsdrag påverkas på annat sätt (se 1 kap. 4 § PBL). Enligt andra punkten i övergångsbestämmelserna till de aktuella ändringarna i PBL ska, i fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre

SVEA HOVRÄTT DOM P 17294-25

bestämmelserna, de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt dessa inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd.

De fasadändringar som föreläggandet avser omfattas inte längre av krav på bygglov. De vidtagna åtgärderna utgör således inte längre en överträdelse. Mark- och miljööverdomstolen anser därmed att lovföreläggandet numera saknar stöd i lag samt att det inte längre finns förutsättningar för att ta ut en byggsanktionsavgift. Beslutet om lovföreläggande och byggsanktionsavgift ska därför upphävas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Malin Wik och Christina Ericson, tekniska rådet Mats Kager och tf. hovrättsassessorn Kine Karlstedt Ek, referent.

Föredragande har varit Susanne Schultzberg.

Bilaga A

VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Målnummer Meddelad i Vänersborg P 2773-25 2025-11-10

PARTER

Klagande

H.M.

Motpart

Stadsbyggnadsnämnden i Göteborgs kommun Box 2554 403 17 Göteborg

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Västra Götalands läns beslut 2025-05-19 i ärende nr 17798- 2025, se bilaga 1

SAKEN

Lovföreläggande samt byggsanktionsavgift på fastigheten Göteborg X

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sida 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 2773-25

YRKANDEN M.M.

H.M. har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva underinstansernas beslut och har anfört i huvudsak detsamma som i överklagandet till länsstyrelsen.

DOMSKÄL

Gällande bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut. Mark- och miljödomstolen har gått igenom utredningen i målet samt övervägt vad H.M. har anfört i mark- och miljödomstolen. Domstolen gör i allt väsentligt samma bedömning som länsstyrelsen. Det har inte framkommit något skäl att ändra länsstyrelsens beslut. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 1 december 2025.

Catrin Ångman Gunnar Åkerlund

I domstolens avgörande har rådmannen Catrin Ångman, ordförande, och tekniska rådet Gunnar Åkerlund deltagit. Föredragande har varit beredningsjuristen Sofia Ardeke.