P 2292-24
Bygglov för enbostadshus. En av långsidorna – och inte gaveln mot gatan - har ansetts vara beräkningsgrundande sida. Byggnadshöjden har därmed varit planenlig.
SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr 2025-03-26 P 2292-24 060101 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2024-02-01 i mål nr P 5302-23, se bilaga A PARTER Klagande
Ombud för 1 3: Advokat Ljungar Advokatbyrå AB
Motpart
Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun SAKEN Bygglov för nybyggnad av ett enbostadshus m.m. på fastigheten i Huddinge kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
Mark- och miljööverdomstolen fastställer mark- och miljödomstolens dom.
SVEA HOVRÄTT DOM P 2292-24
YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
, och ( m.fl.) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska fastställa läns-styrelsens beslut att inte bevilja bygglov och marklov.
och Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.
UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
m.fl. har vidhållit vad som anförts i underinstanserna med bland annat följande förtydliganden och tillägg.
Det framgår inte av bygglovshandlingarna att byggnaden, såsom mark- och miljödomstolen antagit, har sidor som är 17 respektive 15 meter långa. Byggnaden är, även med beaktande av den s.k. tillbyggnaden, snarare kvadratisk än rektangulär och har därmed en avvikande byggnadsform. Den nordvästra fasaden vetter i hela sin längd mot en privat fastighet och är knappast synlig från Svartviksvägen. Den sydvästra fasaden som är 15 meter lång, har en yta om 148,2 kvadratmeter och vetter mot Svartviksvägen är med hänsyn till terrängförhållandena på platsen den fasad som upplevs som mest dominerande och påtaglig från allmän plats. Det är därmed den sydvästra fasaden som ska vara beräkningsgrundande.
Varken mark- och miljödomstolen eller länsstyrelsen har prövat det nu aktuella bygglovet mot kravet på hur en tomt ska anordnas i 8 kap. 9 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL. I det mål som avgjordes samtidigt angående samma fastighet (mål nr P 5294-23) bedömde mark- och miljödomstolen att detta krav inte var uppfyllt. Såvitt framgår är den avsedda användningen av fastigheten, dvs. hur tomten kommer att nyttjas och ordnas, densamma i detta mål.
Åtgärden utgör en betydande olägenhet för dem. Byggnaden har tre våningar och är därmed planstridig även på den grunden.
SVEA HOVRÄTT DOM P 2292-24
har vidhållit vad som anförts i mark- och miljödomstolen, med bland annat följande förtydliganden och tillägg.
Den lovsökta byggnaden ligger 37,5 meter in på tomten och har långsidor om 17 meter och gavelsidor om 15 meter. Att bygga med gavel mot gata är det dominerande byggnadssättet i området. Även grannarnas hus är placerade så. Att det endast skiljer någon meter mellan lång- och kortsida har i praxis inte ansetts spela någon roll för bedömningen av hur byggnadshöjden ska beräknas. Det är en av långsidorna som ska vara beräkningsgrundande, i detta fall den nordvästra långsidan, vilket ger en planenlig byggnadshöjd.
Bygglovet i mål nr P 5294-23 hos mark- och miljödomstolen innefattade, förutom den aktuella byggnaden, även murar i slänten ner mot Svartviksvägen samt större terrasser vid byggnaden. I det nu aktuella bygglovet har terrasseringen mot Svartviksvägen tagits bort och sidoterrasserna minskats ner och delvis ersatts med slänter. Mark- och miljödomstolens bedömning i mål nr P 5294-23 av kravet i 8 kap. 9 § PBL på tomts anordnande är därmed inte relevant i detta mål.
Åtgärden kan inte anses utgöra en betydande olägenhet för m.fl. Byggnaden har två våningar och en källare, vilket innebär att den är planenlig även i det avseendet.
Nämnden har vidhållit sina bedömningar i bygglovsbeslutet.
m.fl. och har till stöd för sin respektive talan gett in skriftlig bevisning.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL
Mark- och miljööverdomstolen delar mark- och miljödomstolens bedömning att byggnaden är planenlig såvitt avser antal våningar, samt att beräkningen av byggnadshöjden ska utgå från långsidan vilket innebär att den också är planenlig. De lovsökta
SVEA HOVRÄTT DOM P 2292-24
åtgärderna bedöms inte utgöra en sådan betydande olägenhet för m.fl. som avses i PBL.
Mark- och miljööverdomstolen instämmer även i mark- och miljödomstolens bedömning att det inte heller i övrigt finns hinder mot att bevilja bygglov och marklov i enlighet med ansökan. I denna bedömning ingår att bestämmelsen i 8 kap. 9 § PBL om tomts anordnande inte utgör något hinder mot bygglovet. Vad m.fl. anfört i Markoch miljööverdomstolen föranleder ingen annan bedömning. Mark- och miljödomstolens dom ska därför fastställas.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten, tekniska rådet Mats Kager, hovrättsrådet Katarina Berglund, referent, och tf. hovrättsassessorn Anna Lundgren.
Föredragande har varit Karin Wallin.
Sid 1 (4) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr P 5302-23 Mark- och miljödomstolen 2024-02-01 meddelad i Nacka
PARTER Klagande
Ombud: Advokaten Advokatfirman Fylgia KB
Motparter Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommun
ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 28 juni 2023 i ärende nr 21704-2023, se bilaga 1 SAKEN Bygg- och marklov på fastigheten i Huddinge kommun
DOMSLUT Med ändring av länsstyrelsens beslut fastställer mark- och miljödomstolen Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommuns beslut den 3 april 2023, dnr MBF 2022-002139, att bevilja bygglov för ett enbostadshus och murar samt marklov för ändrade marknivåer på fastigheten i Huddinge kommun.
Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM P 5302-23 Mark- och miljödomstolen
YRKANDEN M.M.
har yrkat att mark- och miljödomstolen ska fastställa Bygglovs- och tillsynsnämnden i Huddinge kommuns (nämnden) beslut att bevilja bygglov för enbostadshus och murar samt marklov för ändrade marknivåer på fastigheten . Till stöd för sitt överklagande har han anfört i huvudsak följande.
Ingivet överklagande från grannar Det ingivna överklagandet till länsstyrelsen är mycket omfattande och innehåller omfattande felaktigheter. Bland annat får framföras att det ingivna mäklarprospektet är okänt för både honom och mäklarfirman. Även många av de övriga uppgifterna är direkt felaktiga.
Byggnadshöjd Länsstyrelsens bedömning avseende byggnadshöjd avviker från praxis. Det har förekommit ett flertal bygglovsansökningar avseende fastigheten och flera har också avgjorts i domstol. Han har vidtagit ändringar i bygglovsansökan med hänsyn till domstolens synpunkter. Länsstyrelsen har i hänvisning till tidigare avgörande i mark- och miljödomstolen återgivit detta på ett felaktigt sätt och kommit till en felaktig slutsats.
Den aktuella byggnaden har en traditionell konstruktion med två långsidor och två gavelsidor. Långsidorna vetter mot sydöst och nordväst. Ingen av långsidorna har en större allmänpåverkan än den andra. Det finns inte anledning att göra någon annan bedömning i detta ärende än att den längsta fasaden också är långsidan som beräkningen ska utgå från.
har hänvisat till rättsfall.
Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM P 5302-23 Mark- och miljödomstolen
, och har anfört i huvudsak följande.
Annonsen (här kallad mäklarprospektet) har skickats in till kommunen, länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen i samband med tidigare överklaganden. Det har inte i någon av de skrivelser som getts in i de ärendena antytts att annonsen är felaktig eller att den skulle vara okänd för . Tvärtom är den omnämnd i mark- och miljödomstolens dom i mål nr P 3503-22, där anförde att annonsen avser gamla uppgifter. Det är oklart varför nu väljer att hävda att annonsen är okänd, trots att han aldrig tidigare ifrågasatt dess existens eller innehåll.
Nämnden har avstått från att yttra sig.
Instans
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser framgår, utöver vad som anges nedan, av länsstyrelsens beslut.
Mark- och miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning att det är bygglovshandlingarna som ska ligga till grund för prövningen, att byggnaden har två våningar och att de ansökta åtgärderna inte innebär någon betydande olägenhet för omgivningen enligt 2 kap. 9 § plan- och bygglagen (2010:900).
Vad gäller frågan om byggnaden är förenlig med detaljplanens bestämmelse om att högsta tillåtna byggnadshöjd för huvudbyggnad är 6,5 meter gör mark- och miljödomstolen följande bedömning.
Den ansökta byggnaden får anses vara av traditionell typ med tak som från byggnadens långsidor reser sig mot en takås. Att långsidorna är 17 meter och gavelsidorna 15 meter ändrar inte den bedömningen (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 2 juli 2019 i mål nr P 4312-18). Mot denna bakgrund bör en av byggnadens
Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM P 5302-23 Mark- och miljödomstolen
långsidor vara beräkningsgrundande fasad. Att ingen av långsidorna löper parallellt med Svartviksvägens längdriktning föranleder ingen annan bedömning. För att slå fast vilken av långsidorna som ska vara beräkningsgrundande blir det avgörande vilken fasad som har störst allmän påverkan (se bl.a. MÖD 2014:43). Domstolen konstaterar att långsidorna vetter mot nordväst respektive sydöst. Med hänsyn till att huvudentrén är placerad på den nordvästra fasaden får den fasaden anses ha störst allmän påverkan och ska därmed vara beräkningsgrundande. Med den nordvästra fasaden som utgångspunkt vid beräkningen av byggnadshöjden överskrider byggnaden inte den i planen tillåtna byggnadshöjden. Byggnaden är således planenlig även i detta hänseende.
Mark- och miljödomstolen bedömer att det inte heller i övrigt föreligger hinder mot att bevilja bygglov och marklov i enlighet med ansökan.
Sammanfattningsvis finner domstolen att det föreligger förutsättningar för att bevilja bygglov och marklov. Med ändring av länsstyrelsens beslut ska således nämndens beslut fastställas.
Mark- och miljödomstolen meddelar denna dag även dom i mål nr P 5294-23 angående bygglov på fastigheten .
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 22 februari 2024.
Anna Hagstad Malin Danielsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Anna Hagstad och tekniska rådet Malin Danielsson. Föredragande har varit Carolina Fredin Haslum.