P 2402-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och upphäver Miljö- och byggnämnden i Strömstads kommuns beslut den 21 mars 2024 (§ 63, ärende MBN-2022-621) att ta ut byggsanktionsavgift.

SVEA HOVRÄTT DOM P 2402-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

T.A. och N.L. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva Miljö- och b yggnämnden i Strömstads kommuns beslut om byggsanktionsavgift.

Miljö- och byggnämnden i Strömstads kommun har motsatt sig ändring av beslutet.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

T.A. och N.L. har till stöd för sin talan fört fram i huvudsak följande. Mark- och miljö domstolen har inte varit behörig att handlägga målet eftersom ett tekniskt råd vid domstolen äger en fastighet som gränsar till en av deras fastigheter. Någon byggsanktionsavgift ska inte tas ut eftersom åtgärden rör en ekonomibyggnad och inte kräver bygglov eller anmälan.

Nämnden har vidhållit vad den tidigare fört fram.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Inledningsvis konstaterar Mark- och miljööverdomstolen att det tekniska rådet inte har dömt, varit part i eller på något annat sätt befattat sig med målet i mark- och miljödomstolen på ett sätt som utgör jäv.

När det gäller frågan om åtgärden krävt lov eller anmälan konstaterar Mark- och miljööverdomstolen att nya bestämmelser avseende bland annat lov- och anmälningsplikt infördes i plan- och bygglagen (2010:900) och plan- och byggförordningen (2011:338) den 1 december 2025. Enligt andra punkten i övergångsbestämmelserna till lagen (2025:974) om ändring i plan- och bygglagen ska, i fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt dessa inte är en överträdelse eller leder till en lindrigare påföljd.

SVEA HOVRÄTT DOM P 2402-25

Nämnden har beslutat att påföra T.A. och N.L. en byggsanktionsavgift för att utan startbesked ha påbörjat en installation av en anläggning för vatten och avlopp på tomten. Vid tidpunkten för nämndens beslut krävdes en anmälan till nämnden för att installera en sådan anläggning i en byggnad eller inom en tomt, se 6 kap. 5 § första stycket 5 plan- och byggförordningen i dess tidigare lydelse. Sedan den 1 december 2025 krävs dock inte längre en anmälan för att installera en anläggning för vattenförsörjning och avlopp inom en tomt (se den nya lydelsen av 6 kap. 1 § 5 plan- och byggförordningen, jfr även SOU 2021:47 s. 660 f.).

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att den byggsanktionsavgift som tagits ut enbart avser anläggningsåtgärder som har utförts på tomten. Eftersom en sådan åtgärd inte längre kräver en anmälan enligt plan- och byggförordningen behöver den inte heller startbesked enligt 10 kap. 3 § plan- och bygglagen. Mot bakgrund av de nya bestämmelserna i plan- och byggförordningen hade åtgärden således inte inneburit någon överträdelse av bestämmelserna i plan- och bygglagen, om åtgärden hade vidtagits efter den 1 december 2025. Enligt övergångsbestämmelserna till plan- och bygglagen ska de nya bestämmelserna därmed tillämpas. Eftersom åtgärden inte längre kräver en anmälan till nämnden saknas det förutsättningar för att ta ut en byggsanktionsavgift enligt 11 kap. 51 § plan- och bygglagen. Beslutet om byggsanktionsavgift ska därför upphävas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsrådet Maria L. McMurray, referent, tekniska rådet Johan Hjalmarsson och hovrättsrådet Johanna Fernlund.

Föredragande har varit Camilla Nyström.

Bilaga A

Sid 1 (4) VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr P 5239-24 Mark- och miljödomstolen 2025-01-30 meddelad i Vänersborg

PARTER

Klagande

1T.A.

2N.L.

Motpart

Miljö- och byggnämnden i Strömstads kommun 452 80 Strömstad

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsens i Västra Götalands läns beslut 2024-10-09 i ärende nr 18240-2024, se bilaga 1

SAKEN

Byggsanktionsavgift för att utan föregående startbesked ha installerat en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp på fastigheten A.

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sid 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 5239-24 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Miljö- och byggnadsnämnden i Strömstad kommun (nedan nämnden) beslutade den 21 mars 2024 att påföra N.L. och T.A., i egenskap av ägare till fastigheten A, en byggsanktionsavgift om 22 060 kronor för att i strid med 10 ka p. 3 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, ha påbörjat en åtgärd i form av anlägg ande av vatten och avlopp på tomten innan nämnden gett ett startbesked.

N.L. och T.A. överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen i Västra Götalands län (nedan länsstyrelsen) som i beslut den 9 oktober 2024 avslog överklagandet.

YRKANDEN M.M.

N.L. och T.A. har yrkat i första hand att påförd byggsanktionsavgift ska undanröjas och i andra hand att den ska nedsättas. De har hänvisat till vad som tidigare anförts med följande tillägg. Vid tidpunkten för anläggandet av vatten- och avloppsledningarna i början av september 2021 var fastigheten en enhetlig jordbruksfastighet med benämningen B. Byggnation av ekonomibyggnad påbörjades i slutet av månaden och fastighetsbildning för tillskapande av den nybildade fastigheten A, där ledningarna nu finns nedlagda, ägde rum i december samma år. Det är alltså först i ett senare skede som ledningarna hamnat på den fastigheten. Påbörjandet av ekonomibyggnaden är helt oberoende av deras ansökan om förhandsbesked för bostadshus som under denna tid var ett pågående ärende i mark- och miljödomstolen och mark- och miljööverdomstolen. Eftersom de bedriver skogs- och jordbruk med djurhållning behövde de få på plats en tät byggnad med rinnande vatten innan vintern för att kunna hantera vårens lamning. Det ska även påpekas att tillsynsärendet tillkom som en följd av det positiva förhandsbeskedet, efter att de ansökt om att inreda övervåningen av ekonomibyggnaden till lägenhet, då detta utgjorde det snabbaste sättet att komma på plats under tiden som de byggde sitt hus i nära anslutning. Den yta som nämnden baserat sitt beslut om byggsanktionsavgift på är felaktig. Det finns inte någon avloppsledning i hela den sträcka som vattenledningen utgör. Dessutom inhyser ledningarna tomrör för elanslutning till både ekonomibyggnad

Sid 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 5239-24 Mark- och miljödomstolen

och ligghall med följd att yta för VA-ledningarna därför endast utgör en begränsad andel.

Nämnden har vidhållit sitt beslut.

DOMSKÄL

Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut.

Det står klart att anläggandet av VA-ledningarna har påbörjats innan nämnden gett ett startbesked. Anläggandet har påbörjats i tidsmässigt nära samband med tillskapandet av fastigheten A på vilken ledningarna numera är nedlagda. Det ska anmärkas att nämnda fastighet är taxerad som småhusenhet. Den byggnad som anläggningarna avser att tjäna påbörjades även den i tidsmässigt nära samband med tillskapandet av fastigheten A, men också i nära samband med att ansökan om bygglov för fritidshus för den påbörjade byggnaden gjordes. Mark- och miljödomstolen anser mot denna bakgrund och omständigheterna i övrigt att åtgärden med anläggandet av VA-ledningarna inte utgör en åtgärd som rör en ekonomibyggnad för jordbruk, skogsbruk eller annan liknande näring. Undantaget från kravet på anmälan har därför inte varit tillämpligt och det har därför i och för sig förelegat förutsättningar för påförande av byggsanktionsavgift.

Klagandena har dock gjort gällande att den yta på vilken nämnden baserat sitt beslut om byggsanktionsavgift är felaktig, dels med hänsyn till det utrymme som finns för elanslutning i ledningen, dels med hänsyn till att vattenledningen inte omfattar en avloppsledning i hela sin sträckning. Oavsett detta är hela vattenledningen anmälningspliktig enligt 6 kap. 5 § första stycket punkten 5 plan- och byggförordningen (2011:338). PBF. Vad klaganden anfört utgör inte grund för nedsättning eller befrielse från påförd byggsanktionsavgift. Överklagandet ska alltså avslås.

Sid 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 5239-24 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 20 februari 2025

Catrin Ångman Gunnar Åkerlund I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Catrin Ångman, ordförande, och tekniska rådet Gunnar Åkerlund. Föredragande har varit beredningsjuristen Maria Aldegren.