P 2633-25
En kommunal nämndledamots döttrar var bekant med en familj som bor granne med fastighet där bygglov prövades. Ledamoten bedömdes inte jävig vid nämndens prövning av bygglovsansökan.
SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr 2025-10-23 P 2633-25 060402 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-02-04 i mål nr P 4752-24, se bilaga A PARTER Klagande M.J.
Motpart 1. Flyttstäd Karlstad AB,
2Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun
SAKEN Bygglov för ändrad användning på fastigheten X i Hammarö kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.
SVEA HOVRÄTT DOM P 2633-25
YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
M.J. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva nämndens beslut om bygglov.
Flyttstäd Karlstad AB och Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun har motsatt sig att nämndens beslut om bygglov ska upphävas.
M.J. har anfört i huvudsak följande. Ledamoten J.M. i Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun har meddelat jäv den 12 november 2024. Detta skulle ha meddelats redan vid bygglovsbeslutet eftersom han deltog i beslutet.
Flyttstäd Karlstad AB har anfört detsamma som i Mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Det har inte förekommit några fel i beslutsprocessen eller någon indikation på att det förekommit jäv.
Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun har anfört detsamma som i Markoch miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Jäv har inte förekommit. J.M. fick under senhösten 2024 kännedom om att hans döttrar känner en av de berörda grannarna, familjen B, som äger fastigheten Y. Omständigheten i sig utgör inte jäv men J.M. anmälde för säkerhets skull jäv när ärendet togs upp för beslut om yttrande. J.M. umgås inte själv med familjen och familjen har inte vid något tillfälle varit i kontakt med honom. Vid tidpunkten för bygglovsbeslutet hade han ingen kännedom om att familjen B var en av sakägarna.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL
I fråga om bygglov delar Mark- och miljööverdomstolen den bedömning som markoch miljödomstolen gjort. Vad gäller frågan om jäv gör Mark- och miljööverdomstolen följande bedömning.
SVEA HOVRÄTT DOM P 2633-25
Enligt 6 kap. 28 § 4 kommunallagen (2017:725) är en förtroendevald jävig, om det finns någon särskild omständighet som gör att hans eller hennes opartiskhet i ärendet kan ifrågasättas.
I målet har framkommit att J.M., som är ledamot i nämnden och deltog i nämndens beslut om bygglov, har döttrar som genom en gymnastikförening känner en av de berörda grannarna, familjen B. Enligt J.M:s uppgifter, som det inte finns anledning att ifrågasätta, umgås han inte själv med familjen B och familjen har inte vid något tillfälle varit i kontakt med honom.
Enbart den omständigheten att J.M:s döttrar känner familjen B innebär inte att J.M. är jävig (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 27 januari 2021 i mål P 10443-20). Någon annan omständighet som skulle kunna medföra jäv har inte framkommit.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anna Tiberg och Mikael Hagelroth, referent, tekniska rådet Inger Holmqvist samt hovrättsrådet Ulf Wickström.
Föredragande har varit hovrättsfiskalen Eva Eriksson.
Bilaga A
Sid 1 (7) VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr P 4752-24 Mark- och miljödomstolen 2025-02-04 meddelad i Vänersborg
PARTER Klagande 1. T.E.
2M.J. 3. B.O.
4K.S.
Motparter 1. Flyttstäd i Karlstad AB
2Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun
ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Värmlands läns beslut den 27 september 2024 i ärende 8012-2024, se bilaga 1 SAKEN Bygglov för ändrad användning på fastigheten X i Hammarö kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
Sid 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
BAKGRUND Miljö- och byggnadsnämnden i Hammarö kommun beslutade den 27 augusti 2024 att bevilja bygglov för ändrad användning från bostad till HVB-hem på fastigheten X.
M.J. m.fl. överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen Värmland som i beslut den 27 september 2024 avslog överklagandet.
YRKANDEN M.M. B.O. har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva nämndens beslut om bygglov och har anfört i huvudsak följande. HVB-hemmet avser att ge utrymme för tre behandlingsplatser för barn i åldern åtta till tolv år. Barnen kommer att bo i hemmet dygnet runt och ha personal knuten till sig i samma utsträckning. Till grund för beslut om placering på ett HVB-hem ligger ofta en neuropsykiatrisk diagnos, psykosociala problem etc och det krävs då stora insatser från samhällets sida för att hjälpa barnen till en bättre framtid. Ett HVB-hem på ansökt plats skulle strida mot gällande detaljplan. Med hänsyn till barnens ringa ålder kan det inte utgås från att fråga är om ett permanent boende utan tvärtom en placering under begränsad tid för vård/behandling.
T.E. har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva nämndens beslut om bygglov och antingen återförvisa ärendet för ny prövning eller avslå ansökan. Till grund för överklagandet har han anfört i huvudsak följande. Länsstyrelsens beslut att avslå deras överklagande grundar sig på den ursprungliga ansökan där det bedömdes att verksamheten primärt syftar till boende och inte vård. Creare omsorg som ursprungligen var den som skulle driva HVB-hemmet har nu dragit sig ur projektet och det har därmed väckts stora farhågor om att premisserna för verksamheten kommer att förändras. En grundlig prövning måste göras av den nya aktören och det behöver också klargöras huruvida verksamheten kommer att fokusera på vård eller inte. Bygglovsbeslutet strider mot gällande detaljplan och riskerar både att förändra områdets karaktär och orsaka oönskade konsekvenser för de närboende. Området är enligt detaljplanen avsatt för bostäder i form av
Sid 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
permanentboende, och tar inte sikte på sådana temporära boenden med inslag av vårdsverksamhet som är fråga om vid HVB-verksamhet. Nämnden förefaller vid sitt beslut ha gjort bedömningen att det planerade HVB-hemmet framför allt syftar till boende och inte till vård. Det framgår inte hur nämnden har motiverat sin bedömning; dock finns det omständigheter som talar för att vårdinslaget kommer att bli betydande. En central aspekt är att den genomsnittliga vistelsetiden för det planerade HVB-hemmet kommer att uppgå till cirka åtta månader, vilket får anses vara en mycket kort tid för ett boende. I det rättsfall som lagts till grund för nämndens beslut (mark- och miljööverdomstolens dom den 26 oktober 2021 i mål P 10770-20) var brukarnas vistelse långvarig och tillsvidare. Efter vistelsen på HVBhemmet ska brukarna flytta tillbaka till sina familjer eller fosterhem, vilket talar för att det finns en behandlings- eller rehabiliteringsavsikt med vistelsen. Under sådana förutsättningar ska bygglov inte beviljas (jfr MÖD 2012:25). Detaljplanen syftar till att upprätthålla områdets karaktär som ett bostadsområde för enskilda hushåll och inte ge plats åt verksamheter av institutionell karaktär. Vidare kan HVB-hemmet orsaka störningar för de boende av olika slag, som t.ex. ökad trafik och utåtagerande ungdomar.
M.J. har yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva nämndens beslut om bygglov och har anfört i huvudsak följande. Bygglovet strider mot gällande detaljplan. Det kan förmodas att verksamhetens omgivningspåverkan skiljer sig från vad som prövats inom ramen för den gällande detaljplanen. Den sökta åtgärden kan därför inte anses vara förenlig med planen. Det går inte att förutse att verksamheten främst kommer att syfta till boende och inte till vård och behandling.
K.S. har yrkat att mark- och miljödomstolens ska upphäva nämndens beslut och avslå ansökan om bygglov. Hon har anfört i huvudsak följande. Den sökta åtgärden kommer att förändra användningssättet för byggnaden från permanent boende till ett boende för vård och behandling. Som även framgår av länsstyrelsens beslut är ett HVB-hem ett hem inom ramen för socialtjänsten där enskilda tas emot för vård och behandling. Det har nu framkommit uppgifter om att
Sid 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
det företag som avsåg att bedriva boendet har dragit sig ur processen. Därmed står det ägaren fritt vid ändring av bygglov att hyra ut till andra bolag inom HVB och det är då fullt möjligt att fastigheten kommer att brukas för vård och behandling och inte boende.
Nämnden har bestritt bifall till överklagandet och anfört i huvudsak följande. HVBhem, hem får vård eller boende, är till för barn med kognitiv beteendeterapi såsom ADHD eller autism. Samarbete sker med socialtjänsten och tillstånd hos IVO söks när bygglovet är klart. Byggnaden kommer då att renoveras och anpassas till verksamheten. Tanken är att två barn i en ålder mellan 8 och 12 år ska bo där i genomsnitt åtta månader tillsammans med personal. På natten finns personal i huset med sovande jour, men det sätts också in vaken nattpersonal vid behov och en person i ledande befattning har beredskap under kvällar, nätter och helger. Barn äldre än 12 år ska inte bo kvar utan ska flyttas till ett annat boende i form av antingen familj eller familjehem. Både mark- och plan och kommunjurist som har remitterats i ärendet har uppgett att de inte har någonting att erinra. Åtgärden ska anses innefatta boende och inte vård och det krävs ingen planändring (jfr Mark- och miljööverdomstolens dom den 26 oktober 2021 i mål 10770-20 där bygglov gavs för ändrat användningssätt från bostad till HVB). Det som framkommit om verksamhetens inriktning och omfattning gav i det fallet stöd för att placeringen på HVB-hemmet framför allt skulle tillgodose barnens behov av ett hemlikt vardagsboende med vuxenstöd som i huvudsak skulle ta sikte på sådan omsorg och fostran som föräldrar ger. Mot den bakgrunden bedömde MÖD att verksamhetens främsta syfte inte var vård eller behandling utan att ge boende till flickor i åldern 13–16 år. Sammantaget kunde i det fallet inte verksamheten anses ge upphov till större omgivningspåverkan än den som är bedömd och accepterad genom gällande detaljplan. Åtgärden med HVB-hem, boende för tre barn mellan 8- 12 år, bedöms förenlig med detaljplanens bestämmelser om boende.
Flyttstäd i Karlstad AB har bestritt bifall till överklagandet och anfört i huvudsak följande. Detta är inte det första HVB-hem som kommer att ligga i ett bostads- eller i ett villaområde och behandlingshem kan alltså vara belägna inom villaområden
Sid 5 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
(jämför Birka-hemmet i Göteborg eller HVB-hemmet Charly i Karlstad). Barn som placeras på HVB-hem placeras inte där enbart utifrån ett kriminellt eller normbrytande beteende utan placeringen kan t.ex. ha sin grund i diagnoser och funktionsnedsättningar med anledning av trauman och där matchande familjehem eller möjlighet till nätverksplacering inte finns att tillgå. Utöver detta kan barnen ha föräldrar med missbruk eller diagnoser som gör att de inte kan ha omsorg om sitt barn och därför behöver placera barnet utanför hemmet. Barnen är inte mindre värda eller utgör någon fara för samhället bara för att de placeras på HVB-hem. Creare Omsorg är inte längre aktuella som verksamhetsutövare men planen är att bygget kommer att hyras ut till verksamheter med samma utgångspunkter och förutsättningar som det nu nämnda bolaget. Det planerade HVB-hemmet syftar till boende och inte till vård. Detta med hänsyn till att de barn som är placerade på HVB-hem ska ha tillgång till en nära hemkänsla i boende, samt känsla av trygghet och rätt förutsättningar och möjligheter till att utvecklas samt bearbeta saker som de varit med om. I fråga om vad som gjorts gällande med avseende på trafik ska noteras att platsen för den sökta åtgärden tidigare tillgodosett behov för förskola för 30 barn och därmed hänförlig trafik.
Till stöd för överklagandet har åberopat en artikel med kommentarer.
Instans
DOMSKÄL Nämnden har beviljat bygglov för ändrad användning från boende till HVB-hem på aktuell fastighet. Av beslutsmeningen framgår att beslutet är fattat med stöd av 9 kap. 33 § plan- och bygglagen (2010:900). Paragrafen avser tidsbegränsade bygglov. Någon tidsbegränsning för bygglovet har inte meddelats, och att det skulle vara fråga om annat än ett permanent bygglov framgår inte heller i övrigt av beslutet. Hänvisningen till nämnda paragraf framstår därmed som en uppenbar felskrivning. Enligt mark- och miljödomstolens bedömning gör hänvisningen till nämnda paragraf inte att beslutet är så otydligt att det ska upphävas av det skälet.
Mark- och miljödomstolens har att pröva den åtgärd som framgår av ansökan och för vilken bygglov har beviljats. För det fall den aktuella fastigheten avses att tas i
Sid 6 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
anspråk för annan verksamhet eller på annat sätt än vad som framgår av ansökan får detta hanteras i annan ordning.
Enligt gällande detaljplan får det berörda området användas för bostadsändamål.
Ett HVB-hem är ett hem inom ramen för socialtjänsten som tar emot enskilda för vård eller behandling i förening med boende. En samlad bedömning måste därför göras i varje enskilt fall av verksamhetes art och omfattning av den omgivningspåverkan som verksamheten medför för att bedöma om verksamheten ger upphov till en omgivningspåverkan som går utöver den som är bedömd och accepterad i en detaljplan (jfr MÖD 2012:25).
Av ansökan med kompletteringar framgår att verksamheten ska vända sig till barn i åldrarna 8–12 år. Barnen har problem kring känsloreglering och har oftast neuropsykiatriska funktionshinder som ADHD eller autism; däremot inte någon problematik kring missbruk eller självskadebeteende. Tanken är att två till tre barn ska vara på boendet i en genomsnittslig tid av åtta månader. Varje barn har egen personal och bemanningen på boendet är ett till ett i förhållande till antalet barn eller ett till två vid behov. På natten ska en ur personalen finnas på plats, och vaken nattpersonal sätts in vid behov.
Den verksamhet som beskrivs i ansökan får med hänsyn till dess inriktning och omfattning anses ha som övergripande syfte att tillgodose barnens behov av ett hem och inte vård. Barnen har visserligen behov av särskilt stöd men detta förefaller inte skilja sig i någon betydande utsträckning från den omsorg och fostran en förälder normalt ger. Omgivningspåverkan från boendet torde inte heller skilja sig nämnvärt från vad som normalt kan förekomma i ett bostadsområde. Sammantaget bedömer domstolen i likhet med underinstanserna att åtgärden är förenlig med den användning av området som detaljplanen medger. Hinder för bygglov föreligger inte heller i övrigt. Nämnden har därför haft fog för sitt beslut om bygglov. Överklagandena ska därför avslås.
Sid 7 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM P 4752-24 Mark- och miljödomstolen
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 25 februari 2025.
Rickard Forsgren Gunnar Åkerlund I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Rickard Forsgren, ordförande, och tekniska rådet Gunnar Åkerlund. Föredragande har varit beredningsjuristen Maria Aldegren.