P 4126-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och upphäver Miljö- och byggnämnden, Region Gotlands beslut den 9 februari 2023 (§ 25, MBN 2020/2487) att påföra Utvecklingsbolag Gotland AB byggsanktionsavgift.

SVEA HOVRÄTT DOM P 4126-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Utvecklingsbolag Gotland AB (bolaget) har yrkat att byggsanktionsavgiften ska upphävas. Om sanktionsavgift ska dömas ut ska den i första hand beräknas på den area som berördes av den olovliga åtgärden, dvs. högen med däck, och sättas ned. Nedsättning ska i första hand göras till en fjärdedel och i andra hand till hälften av beloppet.

Miljö- och byggnämnden, Region Gotland (nämnden) har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

Mark- och miljööverdomstolen har tagit del av det inspelade förhöret i mark- och miljödomstolen med J.E.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Ett bygglovspliktigt upplag har anordnats utan startbesked

Liksom mark- och miljödomstolen gör Mark- och miljööverdomstolen bedömningen att de föremål som enligt nämndens dokumentation fanns på fastigheten vid tillsynsbesöket den 8 januari 2021 utgjorde ett bygglovspliktigt upplag som hade påbörjats utan att nämnden gett startbesked. Vad bolaget anfört om att föremålen haft samband med pågående eller planerad markanvändning ändrar inte den bedömningen. En överträdelse av 10 kap. 3 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, har därmed skett.

Har rättelse vidtagits?

Nästa fråga är om bolaget vidtagit rättelse innan nämndens sammanträde den 9 februari 2023 och någon byggsanktionsavgift därför inte ska tas ut, se 11 kap. 54 § PBL.

SVEA HOVRÄTT DOM P 4126-24

Bestämmelserna om byggsanktionsavgift träffar överträdelser av vitt skilda slag. Kravet på rättelse innebär i normalfallet att det som har åstadkommits genom den olovliga åtgärden, till exempel en ny byggnad eller en tillbyggnad, ska tas bort. Det ligger i sakens natur att alla överträdelser inte är sådana att de kan bli rättade genom åtgärder i efterhand. I praxis har rättelse bedömts inte ha skett exempelvis när en byggåtgärd påbörjats utan nödvändigt startbesked även om handlingar sedan getts in. Viss olovlig fällning av träd har inte heller ansetts kunna rättas. (Se NJA 2021 s. 446 Hissarna i Billdal med hänvisningar.)

Den åtgärd som är aktuell i målet är uppförande av ett bygglovspliktigt upplag. Det har inte framkommit att de föremål som ingått i upplaget inte kunnat flyttas, eller att upplaget varit förknippat med sådana risker för människors hälsa eller miljön att rättelse i efterhand överhuvudtaget inte kunnat komma i fråga. Åtgärden har sålunda varit möjlig att rätta. Av utredningen framgår att bolaget, efter att upplaget uppförts men innan frågan om byggsanktionsavgift behandlades i nämnden, sökt och fått bygglov inklusive startbesked för ett motsvarande upplag men på en i huvudsak annan plats inom samma fastighet. I nämndens dokumentation från platsbesöket inför beslutet om sanktionsavgift, anges att upplaget vid den tidpunkten hade minskat i storlek och nu flyttats till det område som lov hade sökts och beviljats för. En del av däcken hade placerats intill ”pannkaksträdet” och utgjorde enligt fastighetsägaren en lekplats. Av bifogad fotodokumentation framgår att lekplatsen var lokaliserad utanför det lovgivna området och inte längre omfattas av upplaget.

De föremål som ingått i upplaget har alltså enligt vad som framgår tagits om hand på ett lagenligt sätt innan frågan om byggsanktionsavgift tagits upp till överläggning i nämnden. Mark- och miljööverdomstolen finner mot den bakgrunden att bolaget vidtagit rättelse i tid och att någon byggsanktionsavgift därför inte ska tas ut.

Vid den bedömningen Mark- och miljööverdomstolen gör finns inte anledning att ta ställning i frågan om sanktionsareans storlek eller om skäl för jämkning av avgiften föreligger. Bolagets överklagande ska bifallas och nämndens beslut om byggsanktionsavgift ska upphävas.

SVEA HOVRÄTT DOM P 4126-24 Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anna Tiberg och Gösta Ihrfelt samt tekniska rådet Inger Holmqvist och hovrättsrådet Frida Göranson, referent. Föredragande har varit Karin Wallin.

Bilaga A

Sid 1 (7) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr P 4449-23 Mark- och miljödomstolen 2024-03-04 meddelad i Nacka

PARTER

Klagande

Utvecklingsbolag Gotland AB, Artillerigatan 2 621 45 Visby

Ombud: C.H.F.

Ombud: C.S.

Motpart

Miljö- och byggnämnden, Region Gotland 621 81 Visby

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Gotlands läns beslut den 23 maj 2023 i ärende nr 403-1104-2023, se bilaga 1

SAKEN

Byggsanktionsavgift

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Miljö- och byggnämnden i Region Gotland (nämnden) beslutade den 9 februari 2023 att påföra Utvecklingsbolag Gotland AB (bolaget) en byggsanktionsavgift om 463 312 kr. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) som beslutade att avslå överklagandet. Bolaget har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.

Bolaget har yrkat enligt följande. 1. I första hand att mark- och miljödomstolen, med ändring av länsstyrelsens beslut, ska upphäva nämndens beslut om byggsanktionsavgift. 2. I andra hand att byggsanktionsavgiften ska beräknas på den mindre yta som den olovliga åtgärden omfattade, dvs. traktordäcken och inte trädgårdsavfall m.m., samt sättas ned till 50 eller 25 procent. 3. I tredje hand att byggsanktionsavgiften ska beräknas på 1 000,59 kvm samt sättas ned till 50 eller 25 procent. 4. I fjärde hand att byggsanktionsavgiften ska sättas ned till 50 eller 25 procent.

Till stöd för sin talan har bolaget framfört i huvudsak följande.

Överträdelsen är inte den som nämnden påstår

Det saknas precisering av vad som utgjorde upplaget, upplagets utbredning och innehåll. Nämnden även räknat med trädgårdsavfall, fällda träd, skräp m.m. vilket är tveksamt om det ska betraktas som en del av upplaget.

Rättelse har vidtagits

Nuvarande upplag är inte detsamma som de föremål som nämnden betraktade som ett olovligt upplag vid platsbesöket den 8 januari 2021. I december 2022 städades tomten och rättelse har således skett. Föremål fördes utanför fastigheten A (fastigheten) för att sedan placeras på den plats för vilken det då fanns ett bygglov för upplag samt startbesked. Resten av föremålen forslades

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

bort till en återvinningscentral. Det är alltså fråga om ett nytt upplag i omfång, omfattning, innehåll och geografisk placering. Av nämndens dokumentation från platsbesöket den 9 februari 2023 framgår det även att ”upplaget har minskats ned och är nu enbart placerat på lovgiven plats”.

Nämnden har inte utfärdat ett rättelseföreläggande på ett korrekt sätt. Eftersom det inte heller framgår av lag hur rättelse ska ske måste det anses att rättelse har vidtagits.

Sanktionsavgiften är inte korrekt beräknad

Nämnden har felaktigt baserat byggsanktionsavgiften på den area som det beviljade bygglovet omfattade, nämligen 1 760 kvm. De föremål som nämnden menar utgör upplag har dock aldrig upptagit en sådan stor yta och sanktionsavgiften ska baseras på arean för upplaget. Det framgår inte av nämndens beslut var på fastigheten upplaget var placerat, hur stor area upplaget berörde eller vad upplaget exakt bestod av. I e-post från en tjänsteman på kommunen framgår dock att arean för upplaget beräknades till 1 000,59 kvm.

Eftersom det är odefinierat vad som utgör upplaget, samt att nämnden felaktigt har räknat med trädgårdsavfall, fällda träd, skräp m.m., ska beloppet därutöver sättas ned till 25 eller 50 procent.

Nämndens handläggning

Nämndens handläggningstid har inneburit en tidsfördröjning som har gjort byggsanktionsavgiften dyrare för bolaget. Tillsynsanmälan inkom i september 2020, tillsynsbesök utfördes först i januari 2021 och beslut fattades i februari 2023 vilket är mer än 2 år efter tillsynsbesöket. Handläggningstiden står inte i proportion till den olovliga åtgärden.

Nämnden har motsatt sig ändring av länsstyrelsens beslut och har framfört i huvudsak följande.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

Överträdelsen

Vid ett tillsynsbesök den 8 januari 2021 bedömde nämnden att upplaget påbörjats innan bygglov beviljats och utan startbesked. Samtliga delar av upplaget fotodokumenterades, såväl det upplag som låg innanför det område som lov sökts för som det upplag som låg utanför lovansökans område.

Vid jämförelse mellan bilderna från tillsynsbesöket 8 januari 2021 och bilderna från kontrollbesöket inför nämnd 9 februari 2023 kan konstateras att det vid båda tillfällena fanns en byggbod, lastpallar och stockar. Upplaget påbörjades innan det att bygglov beviljats och startbesked utfärdats och en byggsanktionsavgift ska därför tas ut.

Rättelse har inte vidtagits

Nämnden har varit tydlig i kommunikationen med fastighetsägaren när det gäller vad rättelsen skulle bestå i för att byggsanktionsavgift inte skulle tas ut. Upplaget skulle i sin helhet avlägsnas från fastigheten och det behövde även dokumenteras.

Upplaget har funnits kvar hela tiden och har bara förflyttats från en del på fastigheten till en annan. Det räcker inte att åka ut med en sak i taget från fastigheten för att vidta rättelse. Det är dessutom inte visat att samtliga föremål har tagits ut från fastigheten och inte heller redovisat hur föremål utöver däcken har förflyttats. Ett upplag kan under tid ändra karaktär, men flera delar fanns på plats redan innan bygglov med startbesked beviljades och fanns kvar i februari 2023.

Beräkning av byggsanktionsavgiften

Åtgärden avser ett upplag som saknar brutto- eller öppenarea. Sanktionsarean är därför den area som markåtgärden avser. Vid tidpunkten för nämndens tillsynsbesök fanns en inlämnad ansökan avseende upplag. Nämnden har beräknat byggsanktionsavgiften från inlämnad situationsplan i lovansökan, då det är denna åtgärd som påbörjats innan bygglov beviljats och startbesked utfärdats. Det är således den i lovansökan angivna arean, 1 760 kvm, som ligger till grund för uttagande av byggsanktionsavgiften.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

UTREDNINGEN I MÅLET

Mark- och miljödomstolen har hållit sammanträde i målet den 13 februari 2024. Under sammanträdet har vittnet J.E. hörts på bolagets begäran. Bolaget har även åberopat videofilmer.

DOMSKÄL

Det bygglovspliktiga upplaget har anordnats utan startbesked

Bolaget har framfört att delar av de föremål som fanns på fastigheten inte utgjorde ett olovligt upplag. Av nämndens dokumentation från tillsynsbesöket den 8 januari 2021 framgår att det på fastigheten fanns bl.a. lastpallar, bodar, däck, trästockar, skyltar samt högar av träflis, sand, ris och grenar m.m. Domstolen bedömer att de föremål som fanns på fastigheten inte var tillfälligt placerade på platsen och att de var av större omfattning. Det har inte heller framkommit uppgifter om att föremålen hade ett samband med en pågående verksamhet på fastigheten. Domstolen bedömer därför att de föremål som finns dokumenterade utgjorde ett upplag.

Enligt 6 kap. 1 § 2 p. plan- och byggförordningen (2011:338) krävs bygglov för att anordna upplag. Om en bygglovspliktig åtgärd påbörjas före det att startbesked meddelas ska en byggsanktionsavgift tas ut (10 kap. 3 § och 11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900) (PBL)). Vid tidpunkten för nämndens tillsynsbesök på fastigheten saknades startbesked för det bygglovspliktiga upplaget. Mark- och miljödomstolen bedömer därför att upplaget på fastigheten utgjort en överträdelse av 10 kap. 3 § PBL.

Har rättelse vidtagits?

Bolaget har framfört att rättelse vidtogs i december 2022 genom att vissa föremål forslades bort, medan andra föremål kördes utanför fastighetsgränsen och därefter in på fastigheten igen och placerades på den yta för vilken det då beviljats bygglov för upplag och startbesked. Vittnet J.E. har berättat att han transporterade däck ut på vägen utanför fastighetsgränsen och sedan tillbaka till fastigheten där de placerades på en iordningställd yta. Han har vidare berättat att ett antal övriga

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

föremål kördes till en återvinningsstation. Han har dock uppgett att han inte var inblandad i hanteringen av bl.a. bod och timmerstockar.

Frågan är om bolaget vidtagit rättelse på det sätt som avses i 11 kap. 54 § PBL.

Kravet på rättelse innebär i normalfallet att det som har åstadkommits genom den olovliga åtgärden ska tas bort (se Mark- och miljööverdomstolens dom den 15 oktober 2018 i mål P 2879-18). Av dokumentationen från nämndens platsbesök den 9 februari 2023 framgår att föremål bytt plats på fastigheten, men också att det fanns kvar en arbetsbod, däck, stockar och lastpallar på fastigheten.

Domstolen finner det genom utredningen i målet utrett att upplaget inte har avlägsnats i sin helhet från fastigheten, utan endast vissa föremål åt gången. Även om föremål har flyttats utanför fastighetsgränsen under en kortare tid konstaterar domstolen att de aldrig varit varaktigt varit placerade på någon annan plats. Ett upplag är till sin natur föränderligt och domstolen bedömer därför att det under hela den aktuella tiden har funnits ett pågående upplag på fastigheten. Domstolen bedömer därför att bolaget inte har vidtagit rättelse.

Byggsanktionsavgiftens storlek

Domstolen instämmer i underinstansernas bedömning att den åtgärd som får anses vara påbörjad är det upplag för vilket det senare beviljades bygglov. Den påbörjade åtgärdens markarea utgör således den lovgivna arean om 1 760 kvm. Det som bolaget framfört i övrigt ger enligt domstolens mening inte skäl för att sätta ner byggsanktionsavgiften. Överklagandet ska därför avslås.

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT DOM P 4449-23 Mark- och miljödomstolen

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 25 mars 2024.

Anna Hagstad Ylva Kvist Trelje I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Anna Hagstad, ordförande, och tekniska rådet Ylva Kvist Trelje. Föredragande har varit tingsnotarien Sofia Kask.