P 5348-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Danderyds kommuns beslut den 16 maj 2023 (§ 92, dnr B 2021-001596) och den 6 september 2023 (§ 142, dnr B 2023-000529) att avslå ansökan om rivning av skyddsrum samt bygglov för nybyggnad av flerbostads-h us och skyddsrum på fastigheten A i Danderyds kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM P 5348-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Danderyds kommun har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark-och miljödomstolens dom och fastställa nämndens båda beslut att avslå ansökan om rivning av skyddsrum samt bygglov för nybyggnad av flerbostadshus och skyddsrum på fastigheten A i Danderyds kommun.

JM AB har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Nämnden har anfört bl.a. följande.

Ansökningarna strider mot detaljplanen avseende att parkering ska anordnas under mark, antalet parkeringsplatser och tillåten bruttoarea ovan mark. Det är inte fråga om en liten avvikelse. Planbestämmelserna och tillhörande planbeskrivning kan inte tolkas på annat sätt än att parkering ska förläggas under mark och att det ska finnas en parkeringsplats per lägenhet.

Garagegolvet ligger endast 0,2–0,5 meter under marknivån, förutom i sydöstra hörnet där golvet ligger cirka 1–1,3 meter under marknivån. Med hänvisning till de höjder som redovisas i bygglovsansökan kan det konstateras att golvet till absolut största del ligger över marknivån. En byggnad vars golv ligger cirka 0,5 meter under omgivande mark vid alla väderstreck är inte att betrakta som under mark. Även det visuella intrycket av garaget är att det ligger i gatunivå, d.v.s. i nivå med marken. Bedömningen av garagets planenlighet ska inte utgå från beräknad bruttoarea men även om så sker så överskrids den tillåtna bruttoarean. Marknivåerna på ritningen för fasaden mot öster är felritade och redovisar en höjning av marken medan kommunen anser att marken i vart fall mot söder ska sänkas för bättre anpassning till parken intill.

Parkeringsköp kan inte likna eller motsvara den planangivna lösningen att alla parkeringsplatser ska finnas i garage under byggnaden. Parkeringsköp medför att

SVEA HOVRÄTT DOM P 5348-24

platser används från annat område och det är uteslutet att detaljplanen skulle ha utformats så att den redan svåra parkeringssituationen förvärras.

JM AB har anfört bl.a. följande.

Parkeringens anordnande ska i första hand ses som planenlig eftersom garaget huvudsakligen är beläget under mark. I andra hand ska den mindre delen av garaget ovan mark ses som en liten avvikelse.

Kravet att det i garaget ska rymmas en parkeringsplats per lägenhet är inte förenligt med bl.a. byggrätten, kravet på skyddsrum och grundvattennivån. Parkeringsköp strider inte mot detaljplanen eller dess syfte och är vanligt förekommande vid nybyggnation. Behovet av parkeringsplatser kan enkelt lösas utanför fastigheten genom närheten till Mörby centrum som har parkeringshus.

Den totala bruttoarean ovan mark uppgår till 3 545 kvm vilket innebär att den tillåtna totala bruttoarean om 13 000 kvm överskrids med 34 kvm. En sådan liten skillnad saknar i praktiken all betydelse och kan inte anses strida mot planen. Bolagets beräkning av bruttoarean ovan mark är baserad på bygglovsansökan vilken i sin tur är baserad på nybyggnadskartan som tillhandahållits av nämnden. Att nämnden har beräknat bruttoarean utifrån senare ändrade markförhållanden är felaktigt. Kommunen har vidtagit åtgärder som strider mot planen genom att höja marknivån på den allmänna platsmarken utan att anpassa den till marknivån för omgivande kvartersmark.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Inom ett område med detaljplan gäller som förutsättning för bygglov att åtgärden överensstämmer med planen (9 kap. 30 § plan- och bygglagen [2010:900], PBL). Om åtgärden avviker från detaljplanen får bygglov ändå ges bl.a. om avvikelsen är förenlig med planens syfte och avvikelsen är liten (9 kap. 31 b § PBL).

Frågan i målet är om ansökta bygglov för nybyggnad av flerbostadshus m.m. med hänsyn till parkeringslösningen är förenliga med gällande detaljplan för Mörby

SVEA HOVRÄTT DOM P 5348-24

centrum. Inom området för bygglovsansökningarna gäller i detaljplanen bl.a. planbestämmelserna B, bostäder, och P , parkering ska anordnas under mark. Detaljplanen har olika parkeringsbestämmelser för olika delområden, exempelvis finns utöver den nu aktuella bestämmelsen en annan bestämmelse som bara anger parkering. Vidare anges vad gäller markens anordnande att inom planområdet ska parkeringsnormen en parkeringsplats per lägenhet följas. På plankartan redovisas även en sammanfattning av gestaltningsprogrammets riktlinjer. För bostadshusen vid Golfbanevägen anges bl.a. att bebyggelsen ska ha en god anslutning till Stadsparken.

I planbeskrivningen anges att syftet med planen är utveckling av Mörby centrum genom att ge området en mer stadsmässig prägel med ett blandat inslag av bostäder, kontor och handel samt att se över parkeringssituationen. Vidare anges i planbeskrivningen att bostäderna utefter Golfbanevägen försörjs via parkeringsgarage under bostadshusen i upp till två plan.

Domstolen anser att planbestämmelsen som anger att parkering ska anordnas under mark är tydlig. Bestämmelsen P innebär därmed att parkeringsanläggningen ska vara belägen under omgivande marknivå. Det vinner även stöd av att planbestämmelserna särskiljer parkering som anordnas under mark från andra typer av parkering, gestaltningsprogrammets riktlinjer och att det i planbeskrivningen anges att de aktuella bostäderna försörjs via parkeringsgarage under bostadshusen.

Av handlingarna framgår att parkeringsgaraget är utformat som en låg byggnadsdel sammanbyggd med bostadsbyggnadens entrévåning. Vidare har garaget infart från Golfbanevägen och med gatufasaden i huvudsak ovan mark. Även det visuella intrycket av såväl fasaden mot Golfbanevägen (se illustration nedan) som av fasaden mot den blivande parken i öster leder till slutsatsen att den valda utformningen inte är förenlig med detaljplanens bestämmelse P

SVEA HOVRÄTT DOM P 5348-24

Fasad mot Golfbanevägen, del av bygglovshandling

Av handlingarna framgår att det i flerbostadshuset finns 46 lägenheter och att det i garaget finns 18 parkeringsplatser. Bestämmelsen om parkeringsnormen är tydlig avseende antalet parkeringsplatser som ska anordnas. Då det angivna syftet är att se över parkeringssituationen och det anges att bostäderna längs Golfbanevägen försörjs via parkeringsgarage under bostadshusen kan konstateras att sökt utformning inte uppfyller bestämmelsen om antalet parkeringsplatser.

SVEA HOVRÄTT DOM P 5348-24

Sammanfattningsvis strider den sökta åtgärden mot planens bestämmelser att parkering ska anordnas under mark och att det ska finnas en parkeringsplats per lägenhet. Det är inte fråga om en liten avvikelse som är förenlig med planens syfte. Det saknas därför förutsättningar att bevilja lovansökningarna. Mark- och miljödomstolens dom ska ändras och nämndens beslut fastställas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten, hovrättsrådet Åsa Hanna, tekniska rådet Inger Holmqvist och hovrättsrådet Li Brismo, referent.

Föredragande har varit Amelia Möller Andréewitch.

Bilaga A

Sid 1 (11) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr P 7671-23 Mark- och miljödomstolen 2024-03-27 Mål nr P 316-24 meddelad i Nacka

PARTER

Klagande

JM AB 169 82 Stockholm

Motpart

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Danderyds kommun Box 74 182 11 Danderyd

ÖVERKLAGADE BESLUT

Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2023-09-19 i ärende nr 403-29467-2023, se bilaga 1 och Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2023-12-21 i ärende nr 52465-2023, se bilaga 2

SAKEN

Bygglov och rivningslov på fastigheten A i Danderyds kommun

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen upphäver Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Danderyds kommuns beslut den 16 maj 2023, §92, dnr B 2021-001596 och den 6 september 2023, §142, dnr B 2023-000529, och visar målen åter till nämnden för fortsatt handläggning.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

BAKGRUND

Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Danderyds kommun (nämnden) beslutade den 16 maj 2023 att avslå ansökan för nybyggnad av flerbostadshus, rivning av befintligt skyddsrum samt nybyggnad av skyddsrum på fastigheten A i Danderyds k ommun. Beslutet överklagades av JM AB till länsstyrelsen, som avslog överklagand et den 19 september 2023. JM AB har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen (mål nr P 7671-23).

Den 29 maj 2023 inkom JM AB med en ny bygglovsansökan till nämnden. Ansökan motsvarade i huvudsak den bygglovsansökan som nämnden avslog den 16 maj 2023. Den 6 september 2023 beslutade nämnden att avslå även den senare inkomna bygglovsansökan. Beslutet överklagades av JM AB till länsstyrelsen, som avslog överklagandet den 21 december 2023. JM AB har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen (mål nr P 316-24).

Eftersom båda ansökningarna om bygglov i huvudsak motsvarar varandra hanterar domstolen av tydlighetsskäl överklagandena i en gemensam dom.

YRKANDEN

JM AB (JM) har yrkat att mark- och miljödomstolen ska bevilja bygglov och rivningslov i enlighet med ansökningarna.

JM har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande i mål nr P 7671-23.

Antal parkeringsplatser

Kravet på 46 parkeringsplatser är uppfyllt. I byggnaden finns 16 platser och resterande 30 platser säkerställs utanför planområdet genom parkeringsköp, intentionsavtal och mobilitetslösning (bilpool). Att uppfylla parkeringsbehovet utanför planområdet genom parkeringsköp är en vedertagen lösning vilket framgår av bland annat Boverkets kunskapsbank.

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Detaljplanens syfte är att möjliggöra byggande av den visade omfattningen. Om detaljplanens avsedda bostadsbyggande genomförs, kommer parkeringsfrågan inte kunna lösas i sin helhet inom planen. Parkering måste alltså delvis lösas utanför fastigheten.

Parkering ovan mark

Detaljplanen tillåter att fasaderna i plan 10 utformas på det redovisade sättet. Detaljplanen hindrar alltså inte att byggnaden förläggs på den aktuella marknivån med de visade markanslutningarna och den visade fasadutformningen. Byggnadens anslutning till omgivande mark och park blir alltså densamma oavsett vilka funktioner som förläggs i den aktuella byggnadsdelen. Eftersom byggnaden är planenlig bör ytorna innanför kunna nyttjas till de komplementsfunktioner som är nödvändiga, exempelvis parkering. Parkering i dessa byggnadsdelar går inte att jämställa med öppna parkeringar ovan mark, vilket är det planen syftar till att hindra. Det är inte rationellt att parkering hindras i den aktuella byggnadsdelen med hänvisning till fasadernas utformning och att utformningen, eller sockelvåningens visuella intryck, är det som leder till tolkningen att den visade parkeringsdelen ska anses placerad ovan mark.

Angöring till garaget kan ske från anslutande gatunivå. Ytan innanför porten är i sin helhet utformad som ramp som redan någon meter in i källaren/garaget ligger under Golfbanevägens nivå. Den första parkeringsplatsen, direkt innanför porten, ligger därmed till del i nivå med Golfbanevägen, för att sedan ligga i lägre nivå.

Tillåten bruttoarea

Det är ostridigt att det återstår en byggrätt om 3 511 kvm bruttoarea ovan mark för det aktuella projektet. Detaljplanen innehåller inte någon specifik definition av bruttoarea ovan mark. Vid plantolkning ska därför definitionen i Svensk standard tillämpas. Enligt standarden ska endast en del av det aktuella garaget räknas som bruttoarea ovan mark.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

De två förråden på våningsplan 18 utgör inte bruttoarea ovan mark. Takhöjden i dessa utrymmen är sådan att dessa inte är mätvärda enligt Svensk standard.

Vid en kontrollberäkning har de funnit att den totala bruttoarean ovan mark är 3 545 kvm, det vill säga 34 kvm mer än den återstående byggrätten. Länsstyrelsen har i sitt beslut redovisat en bruttoarea ovan mark om 3 546 kvm, det vill säga en skillnad om 35 kvm. I båda fallen en skillnad på 1 procent. Denna skillnad i kvadratmeter kan också uttryckas som en skillnad i byggnadsvolymens utbredning på marken om cirka 5 cm, vilket torde sakna all betydelse i stadsbildshänseende och omgivningspåverkan. Det ska understrykas att byggrätten är uttryckt som 13 000 kvm bruttoarea ovan mark för hela det aktuella området. Med aktuellt förslag skulle området bebyggas med 13 034 kvm.

Balkonger

Enligt detaljplanen är den aktuella platsen godtagen för bostäder och utevistelse. Balkongerna är planenliga och har en väsentlig funktion för att uppfylla kraven som ställs på bullernivåer i lägenheterna.

Sammanfattningsvis överensstämmer ansökan om bygglov och rivningslov med detaljplanen och uppfyller samtliga övriga krav som anges i 9 kap. 30 och 34 §§ plan- och bygglagen (2010:900), PBL.

JM har till stöd för sin talan i mål nr P 316-24 i allt väsentligt anfört detsamma som i sitt överklagande i mål nr P 7671-23 med i huvudsak följande tillägg.

Antal parkeringsplatser

Detaljplanen har ingen bestämmelse om att parkering ska tillgodoses inom planområdet eller inom den aktuella fastigheten. Vad länsstyrelsen anfört om att planbeskrivningen ska tolkas som att hela parkeringsbehovet ska lösas inom planområdet är därför felaktigt.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Skyddsrum

Av beredskapsskäl har det tillkommit ett krav på att skyddsrum ska finnas på aktuell plats. Det innebär att det befintliga skyddsrummet ska rivas och ersättas med ett nytt, någon som ställer särskilda krav på disponerandet av ytor inom den avgränsade byggrätten. Kravet på nytt skyddsrum (om befintligt rivs) medför en ytterligare begränsning av hur byggnadens nedersta våning utformas och disponeras vilket leder fram till den aktuella lösningen.

Nämnden har beretts tillfälle att yttra sig över handlingarna i målet. Något svar har inte inkommit till domstolen.

DOMSKÄL

Prövningsramen

Det domstolen ska ta ställning till i målet är om nämnden har haft fog att avslå de båda ansökningarna om bygglov för nybyggnad av flerbostadshus, rivning av befintligt skyddsrum samt nybyggnad av skyddsrum på fastigheten A i Danderyds kommun.

Tillämpliga bestämmelser

För att bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan krävs bland annat att åtgärden inte strider mot detaljplanen (9 kap. 30 § PBL). Om åtgärden avviker från detaljplanen får bygglov ändå ges om avvikelsen är förenlig med detaljplanens syfte och avvikelsen från detaljplanen är liten eller åtgärden är av begränsad omfattning och nödvändig för att området ska kunna användas eller bebyggas på ett ändamålsenligt sätt (9 kap. 31 b § PBL).

Om ansökningen avser en åtgärd som innebär en avvikelse från en detaljplan ska byggnadsnämnden underrätta kända sakägare och ge dem tillfälle att yttra sig (9 kap. 25 § PBL).

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Den aktuella fastigheten ligger inom detaljplanerat område. Enligt gällande detaljplan från 2010 är den aktuella platsen avsedd för bostäder. Byggnad får uppföras i högst 10 våningar och det aktuella användningsområdet får bebyggas med totalt 13 000 kvm ovan mark. För bostäder gäller parkeringsnormen ”1pl/lgh” och parkering ska enligt bestämmelsen P anordnas under mark.

Mark- och miljödomstolens bedömning

Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att JM:s två bygglovsansökningar i allt väsentligt motsvarar varandra men att balkongernas storlek minskats i den senare inkomna ansökan. Domstolen kan därmed göra samma bedömning i mål nr P 7671-23 som i mål nr P 316-24.

En parkeringsplats per lägenhet

Domstolen tolkar bestämmelsen om parkeringsnorm på så sätt att det ska finnas en bilplats per lägenhet. Av handlingarna i målet framgår att byggnaden totalt innehåller 46 lägenheter vilket innebär att lika många parkeringsplatser ska anordnas antingen under eller någonstans inom planområdet. I samband med ansökan om bygglov har JM redovisat att 18 parkeringsplatser ska anordnas i garage, att 15 parkeringsplatser ska disponeras på annan plats genom avtal och att fem platser kan tillgodoses genom bilpool. Av planbeskrivningen framgår även att besöksparkering ska finnas utmed Golfbanevägen.

Enligt domstolens bedömning finns ingen bestämmelse i detaljplanen som utesluter möjligheten att lösa det resterande parkeringsbehovet på det sätt JM har föreslagit. Inte heller detaljplanens syfte, vilket måste anses vara att det i skälig utsträckning ska finnas lämpligt utrymme för parkering på tomten eller i närheten av den (jfr. 8 kap. 9 § PBL), kan tolkas på annat sätt än att behovet kan lösas utanför fastigheten.

Bygglov kan följaktligen inte nekas enbart på denna avvikelse utan nämnden bör som första instans göra den närmare bedömningen av om det finns utrymme att bedöma avvikelsen som liten enligt undantaget i 9 kap. 31 b § PBL.

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Parkering ska anordnas under mark

Detaljplanen innehåller användningsbestämmelse som anger att parkering ska anordnas under mark. Planbeskrivningen ger enligt domstolens uppfattning ingen tydlig vägledning i tolkningen av bestämmelsen. I planens syfte anges att parkering ska ske under tillkommande byggnader och att parkeringen i kvarteret ska lösas genom tillfart från gatan och upp till två plan.

Domstolen noterar att marken runt den föreslagna byggnaden är kuperad och höjden varierar från som lägst +30,9 till högst +34,6. Av planritningen framgår att golvet i garaget ligger på +32,5 och att det finns ramper i garaget. Garageporten och gatan ligger knappt 50 cm högre, på +32,96. Domstolen har beräknat markens medelnivå genom fasadareametoden (Boverkets allmänna råd 1995:3, ändrad genom 2004:2, s 194) till +32,7.

Domstolen anser att ”under mark” normalt sett ska tolkas som en del som befinner sig helt under markytan. I detta fall har detaljplanen angivit utnyttjandegrad som ”bruttoarea ovan mark”, vilket omvänt gör att det går att bedöma att parkeringsgaraget till största del utgör bruttoarea under mark och att garaget därmed också ligger under mark. Att garaget ligger 20 cm under medelmarknivån eller 50 cm under gatunivån saknar enligt domstolen betydelse.

Med beaktande av ovanstående finner domstolen att nämnden bör göra en bedömning av om parkeringens placering utgör en avvikelse från detaljplanens bestämmelse om att parkering ska anordnas under mark och om avvikelsen i så fall kan bedömas som liten.

Bruttoarea ovan mark

Inom användningsområdet i detaljplanen anges en största bruttoarea på 13 000 kvm ovan mark. Av utredningen i målet framgår att lov tidigare har lämnats för 9 489 kvm. Det återstår därmed 3 511 kvm.

Sid 8 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Bruttoarea för våning 10 är totalt 754 kvm. JM och nämnden är oeniga om hur stor del av våning 10 som ska anses vara ovan respektive under mark. Bedömningen av detta har betydelse för huruvida största tillåtna bruttoarean ovan mark överskrids i och med åtgärden.

Om inget annat bestäms i planen omfattar ”bruttoarea” även källare och inredd vind. Enligt Boverkets allmänna råd 1996:1, ändrad genom 2002:1, avgör rumshöjden m.m. vad som är ”mätvärt” och ska inräknas i bruttoarean.

Bruttoarea under mark finns definierat i det allmänna rådet som gällde då detaljplanen antogs. Enligt Svensk Standard SS21053 definieras area under mark som ”utrymmen vars golv ligger helt eller delvis under anslutande marknivå” och area ovan mark definieras som ”golv som ligger helt över”. Vad gäller golvhöjden i garaget så ligger golvet delvis under omgivande mark. I själva garaget finns en ramp ner till golvet. Av höjden går att se att det är endast där garaget sluttar åt norr som det blir mätvärt.

Det innebär att bruttoarean under mark minskar något i jämförelse med länsstyrelsens redovisade mätning. Enligt domstolens beräkning blir således 223 kvm av plan 10 att bedöma som ovan mark.

Sid 9 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Enligt domstolens beräkning blir den totala bruttoarean ovan mark för byggnaden 59 kvm mindre än den bruttoarea länsstyrelsen beräknat för plan 10.

Om förråden på plan 18 inkluderas i beräkningen så uppgår den totala bruttoaren ovan mark till 3 506 kvm vilket alltså understiger den totala återstående bruttoarean om 3 511 kvm.

Sid 10 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

Med beaktande av detta finner domstolen att åtgärden inte strider mot detaljplanensbestämmelser om största bruttoarea ovan mark. Bygglov kan därmed inte nekas på den grunden.

Balkongerna

JM har i den andra bygglovsansökan ändrat storleken på balkongerna för att dessa ska bli mindre och inte kraga ut över fastighetsgränsen på samma sätt som de gjorde enligt den första bygglovsansökan.

Mark- och miljödomstolen bedömer att frågan om balkongerna kragar ut över fastighetsgränsen inte påverkar bygglovsprövningen eftersom det är en civilrättslig fråga.

Sammanfattningsvis

Nämnden har mot bakgrund av ovanstående att närmare bedöma om åtgärden avviker från detaljplanens bestämmelser om antal parkeringsplatser per lägenhet och parkeringsplatsernas placering.

Om nämnden bedömer att det föreligger planavvikelser avseende antalet parkeringsplatser samt parkeringsplatsernas placering ska nämnden göra en samlad bedömning av om de avvikande åtgärderna kan godtas så som små avvikelser enligt 9 kap. 31 b § PBL samt motivera sin bedömning. Avseende det överklagade beslutet i mål nr P 316-24 har underinstanserna visserligen konstaterat att avvikelserna inte kan bedömas som små men inte anfört några skäl för denna bedömning.

Skulle nämnden komma fram till att avvikelser föreligger och att dessa kan godtas behöver kända sakägare underrättas och beredas tillfälle att yttra sig över avvikelserna i enlighet med 9 kap. 25 § PBL. Mot bakgrund av detta ska underinstansernas beslut upphävas och målen återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning.

Sid 11 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7671-23 Mark- och miljödomstolen P 316-24

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (MMD-02) Överklagande senast den 17 april 2024.

Embla McKiernan Johan Andrade Hagland I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Embla McKiernan, ordförande, och tekniska rådet Johan Andrade Hagland. Föredragande har varit Anna Lidholm.