P 8024-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommuns beslut den 25 maj 2023 (§ 81, dnr BoM 2022-2116) att bevilja ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av ett enbostadshus på fastigheten i Norrtälje kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM P 8024-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva mark- och miljödomstolens dom och fastställa nämndens beslut att bevilja ansökan om förhandsbesked.

Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun har vidhållit sitt tidigare ställningstagande.

, , och Löparö Tomtägareförening har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

har anfört i huvudsak följande till stöd för sin talan. Mark- och miljödomstolen har inte beaktat att det finns ett lagakraftvunnet tillstånd till en avloppsanläggning på platsen. Frågan om brukningsvärd jordbruksmark tas i anspråk har redan prövats inom ramen för beslutet om tillstånd till avloppsanläggningen. Nämnden har därför gjort rätt i att inte ompröva den frågan eftersom den är rätts-kraftigt avgjord. Tillståndet är alltjämt giltigt.

, och har anfört i huvudsak detsamma som i underinstanserna.

Löparö Tomtägareförening har anfört detsamma som i underinstanserna samt tillagt i huvudsak följande till stöd för sin talan. Beslutet om tillstånd till avloppsanläggning har inte uttryckligen föregåtts av en prövning av bestämmelserna om ianspråktagande av brukningsvärd jordbruksmark och påverkar därför inte den nu aktuella prövningen av förhandsbesked. Tillståndet för avloppsanläggning på fastigheten har upphört att gälla då inga arbeten har påbörjats inom två år från beslutsdatumet. Föreningen har lämnat in mark- och miljödomstolens dom den 14 mars 2025 i mål nr P 7652-24 avseende ytterligare förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten (länsstyrelsens dnr 23352-2024 och 23393-2024).

SVEA HOVRÄTT DOM P 8024-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Den enskilda avloppsanläggning som ska försörja det enbostadshus som förhandsbesked har sökts för omfattas av ett lagakraftvunnet beslut om tillstånd. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att tillståndet omfattas av rättskraften i 24 kap. 1 § miljöbalken (jfr MÖD 2021:30). Annat har inte framkommit än att tillståndet alltjämt är gällande.

Enligt Mark- och miljööverdomstolen finns det därmed inte förutsättningar för att nu ompröva avloppsanläggningens lämplighet utifrån dess placering på brukningsvärd jordbruksmark eller pröva om va-lösningen skulle vara olämplig av annan anledning. Mark- och miljödomstolen har därför inte på denna grund haft skäl att upphäva det överklagade beslutet och återförvisa målet till nämnden.

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att parternas ståndpunkter i övriga frågor är väl belysta och det därför inte finns skäl för återförvisning till mark- och miljödomstolen för prövning av övriga invändningar mot ansökan.

I fråga om den ansökta åtgärdens eventuella påverkan på grundvattnet har en hydrogeologisk utredning lämnats in i samband med ansökan om förhandsbesked och lagts till grund för nämndens och länsstyrelsens beslut.

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att enbostadshuset som förhandsbeskedet avser är lokaliserat till en obebyggd del av den i övrigt mer exploaterade skärgårdsön Löparö. Vid prövning av förhandsbesked ska bland annat den långsiktiga tillgången till dricksvatten beaktas och en bedömning får härvid göras från fall till fall. Det torde i allmänhet krävas mer långtgående undersökningar av påverkan på grundvattnet när det råder högt bebyggelsetryck och när området som berörs är beläget i ett känsligt skärgårdsområde.

Den hydrogeologiska utredningen som bifogats ansökan visar att det rör sig om ett cirka 2,5 hektar stort obebyggt avrinningsområde där det idag inte finns några brunnar.

SVEA HOVRÄTT DOM P 8024-24

Öster om platsen för det aktuella förhandsbeskedet planeras att uppföras tre enbostadshus för permanentboende (se Mark- och miljööverdomstolens mål nr P 11976-23 och P 8865-24). Dessa ligger enligt den hydrogeologiska utredningen dock inom ett angränsande avrinningsområde. Den hydrogeologiska utredningen har gjorts av en konsult med mångårig erfarenhet av undersökningar i skärgårdsmiljö. Sammantaget bedömer domstolen att den hydrogeologiska utredningens slutsatser och rekommendationer är tillräckligt underbyggda för att det ska anses visat att den sökta åtgärden inte kommer att äventyra den långsiktiga tillgången till dricksvatten.

När det gäller övriga invändningar mot förhandsbeskedet instämmer Mark- och miljööverdomstolen i de bedömningar som gjorts av länsstyrelsen. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras och nämndens beslut om förhandsbesked fastställas.

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Karin Wistrand, Gösta Ihrfelt, referent, och Caroline Hedvall Klostermark samt tekniska rådet Inger Holmqvist.

Föredraganden har varit Fanny Vesterberg.

Sid 1 (5) NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr P 7414-23 Mark- och miljödomstolen 2024-05-20 meddelad i Nacka

PARTER Klagande

Löparö Tomtägareförening

Motpart Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun

ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2023-10-05 i ärende nr 403-31951-2023, se bilaga 1 SAKEN Förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten i Norrtälje kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen upphäver underinstansernas avgöranden och återförvisar målet till Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun för fortsatt handläggning och förnyad prövning.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7414-23 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun (nämnden) beslutade att meddela positivt förhandsbesked för nybyggnad av ett enbostadshus på fastigheten i Norrtälje kommun. Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen), som beslutade att avslå överklagandet. , , och Löparö Tomtägareförening har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M. har yrkat att beslutet om positivt förhandsbesked ska upphävas. Till stöd för sin talan har han sammanfattningsvis anfört följande. Det finns ett stort antal ansökningar om exploateringar av det aktuella området, som alla borde prövas i ett sammanhang. Löparö är redan en hårt exploaterad ö och det är viktigt att slå vakt om de delar som inte är exploaterade. Området är av riksintresse enligt miljöbalken. En liknande ansökan avseende fritidshus har avslagits på grund av miljöskäl. Det bör inte göras någon skillnad mellan detta och den nu aktuella ansökan som avser enbostadshus, då gränsen däremellan blivit alltmer flytande och det inte går att veta på förhand hur huset kommer att användas. Ansökan har tidigare avslagits då föreslagen vattenförsörjning bedömts som bristfällig. Den nya utredning som presenterats är en ren partsinlaga som går stick i stäv med den allmänna uppfattningen om grundvattenförhållandena på platsen, bl.a. den som SGU har presenterat. Det är uppenbart att den föreslagna bebyggelsen saknar anknytning till befintlig bebyggelse, som ligger ca en halv kilometer därifrån.

och har, som det får förstås, yrkat att beslutet om positivt förhandsbesked ska upphävas. Till stöd för sin talan har de sammanfattningsvis anfört följande. Beslutet måste ses i en större helhet, där andra ärenden måste beaktas. Sökandens avsikt med ansökan är att skapa en större skärgårdsby på Löparö. Om nu aktuell ansökan godkänns riskerar det att leda till ytterligare godkännanden med hänvisning till mindre kompletteringar, då avvikelsen från detaljplanen tidigare har godtagits. Tidigare ansökningar har avslagits på grund av hög exploatering och bristande VA-utredning. Den nya

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7414-23 Mark- och miljödomstolen

utredningen avseende grundvattentillgång och anläggning för gemensamt avlopp för tre fastigheter kan ifrågasättas. Det planerade bygget ska ligga i en obruten skog på en höjd med sjönärhet. Området är i sin helhet ett kustområde som är av riksintresse för det rörliga friluftslivet.

Löparö Tomtägareförening (föreningen) har yrkat att beslutet om positivt förhandsbesked ska upphävas. Till stöd för sin talan har föreningen sammanfattningsvis anfört följande. Det är märkligt att nämnden går emot ett tidigare lagakraftvunnet avgörande från Mark- och miljööverdomstolen och meddelar positivt förhandsbesked på det sätt som nu gjorts. Inga underlag har ändrats i sak. Det finns fortfarande problem med grundvattentillgången. Föreningen har tre dricksvattenbrunnar i direkt anslutning till de tänkta bostadshusen, som försörjer 62 fastigheter och som riskerar att störas av ett utökat vattenuttag i området. Området där den gemensamma avloppsanläggningen och infiltrationen ska placeras översvämmas regelbundet, vilket kullkastar DeltaGeos undersökning som får ses som direkt felaktig. Översvämningar medför risk att helt orenat vatten når de dricksvattenbrunnar som är belägna nedströms. Länsstyrelsen har även tidigare påpekat att förekomsten av parasiter, virus och bakterier i lakvattnet inte är tillräckligt utrett. Den aktuella fastigheten är en lantbruksfastighet med hästar, ungtjurar och får. Det tänkta enbostadshuset kommer att placeras innanför en stor hage för dessa djur. Det är inte lämpligt att tillåta bostadshus i närheten av djurhållning. En situation med flera bostadshus med behövliga tillfartsvägar i hagarna riskerar att skapa ytterligare problem. Samtliga ärenden rörande förhandsbesked och bygglov på fastigheten bör samordnas och avgöras i ett sammanhang, varför ytterligare två ärenden om förhandsbesked bör väntas in från nämnden och länsstyrelsen.

DOMSKÄL Den föreslagna VA-lösningen kommer enligt länsstyrelsens beslut att placeras på brukningsvärd jordbruksmark.

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7414-23 Mark- och miljödomstolen

Enligt 3 kap. 4 § andra stycket miljöbalken får brukningsvärd jordbruksmark endast tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark används för åtgärden.

Mark- och miljööverdomstolen har nyligen, efter underinstansernas prövning i ärendet, prövat frågan om tillstånd till anläggande av avloppsanläggning på brukningsvärd jordbruksmark genom dom den 16 februari 2024 i mål M 96-23.

Mark- och miljööverdomstolen fann att anläggandet av avloppsanläggningen, trots att en del av den skulle placeras under mark, skulle innebära att brukningsvärd jordbruksmark i inte obetydligt mån skulle tas i anspråk på ett varaktigt sätt. Då möjliggörande av anläggande av ett eller två enbostadshus inte kunde anses vara ett väsentligt samhällsintresse och då den ansökta åtgärden dessutom kunde ordnas genom att annan mark togs i anspråk kunde tillstånd till den sökta avloppsanläggningen inte ges.

Mark- och miljödomstolen gör mot denna bakgrund följande bedömning. Nämnden har inte prövat den utredda VA-lösningens lämplighet utifrån att den placeras på brukningsvärd jordbruksmark. Länsstyrelsens slutsats att jordbruksmarken endast i obetydlig mån kommer att tas i anspråk stöds inte av några uppgifter som framgår av bygglovshandlingarna. Det saknas bland annat uppgifter om jordbruksmarkens beskaffenhet och lämplighet för att brukas, huruvida jordbruksmarken i dagsläget används för odling eller bete, hur stor andel av anläggningen som kommer att förläggas på jordbruksmark samt vilken påverkan som VA-anläggningen kommer att få på marken. Det saknas även uppgifter om huruvida det är möjligt att förlägga avloppsanläggningen utanför jordbruksmarken. Målet bör därför med upphävande av underinstansernas avgöranden och med hänsyn till instansordningsprincipen återförvisas till nämnden för vederbörlig utredning och prövning av om det finns en godtagbar lösning för vatten och avlopp.

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT DOM P 7414-23 Mark- och miljödomstolen

Eftersom mark- och miljödomstolen upphäver underinstansernas avgöranden redan på denna grund saknas det anledning för domstolen att gå vidare och pröva de argument som i övrigt förts fram till stöd för klagandeparternas respektive talan.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 10 juni 2024.

Karin Frick Ylva Kvist Trelje I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Karin Frick, ordförande, och tekniska rådet Ylva Kvist Trelje. Föredragande har varit Torbjörn Kreuger.