NJA 2004 not 28

I mål (T 2117-03) angående skadestånd i

Hovrättens prövning i mål Ö 1261-95 av frågan om P.G. skulle avvisas som ombud i Lunds tingsrätts mål T 844/94 innefattade en prövning av hans agerande i det målet eller en fråga som skall prövas även i det nu aktuella målet. De ledamöter som deltog i den prövningen får anses jäviga att delta i handläggningen av det nu aktuella målet. Någon grund för att anse att hovrättens samtliga ledamöter är jäviga att handlägga detta mål föreligger emellertid inte. Vad P.G. i övrigt anfört som grund för sin jävsinvändning och vad handlingarna i målet i övrigt utvisar innebär inte heller att jäv föreligger för hovrättens samtliga ledamöter. Hovrätten ogillar därför P.G:s jävsinvändning.

P.G. yrkade i HD bifall till sin jävsinvändning. Han yrkade även att HD skulle hålla muntlig förhandling i målet.

Hovrätten har i ett flertal fall beträffande dit överklagade avgöranden åtgärdat rättegångsfel som förekommit vid B.S:s handläggning i tingsrätten. Det har inte förelegat någon skyldighet för hovrätten att därutöver vidta någon ytterligare åtgärd även om det inte heller förelegat något förbud mot detta. Den omständigheten att hovrätten inte vidtagit någon åtgärd, utöver att avgöra överklagade avgöranden, med anledning av B.S:s dömande verksamhet medför inte att det föreligger någon anledning till legitima tvivel om hovrättens opartiskhet. Inte heller vad P.G. i övrigt anfört medför att de ledamöter som återförvisat mål som handlagts av B.S. eller övriga ledamöter i hovrätten skall anses jäviga att handlägga hovrättens mål T 2117-03.

HD, som ej finner skäl att hålla muntlig förhandling i målet, lämnar överklagandet utan bifall.