NJA 2004 not 6

C.T. ansökte i

Bolaget bestred käromålet i dess helhet och anförde bl.a. Bolaget har inget ansvar för stölden. C.T. hade begärt att bilen skulle få stå kvar till dess hon hämtade den eftersom hon skulle resa utomlands. Bolaget åtog sig inget ansvar för bilen efter det att den var åtgärdad. Att bilen inte avhämtades direkt efter reparationen utan fick stå antingen i verkstaden eller låst på den bilparkering som nyttjas av flera företag på området var enbart i C.T:s eget intresse – inte i bolagets. Bolagets ansvarsförsäkring i Salus Ansvar gäller inte för skada genom stöld eller skadegörelse. Salus Ansvar hänvisade C.T. att vända sig till det försäkringsbolag hon hade bilen försäkrad i. Det visade sig att C.T. inte hade bilen stöldförsäkrad. Bilen har faktiskt återfunnits.

Såsom bolaget har anfört har det varit enbart i C.T:s eget intresse att bilen fått stå kvar efter reparationen. Redan den omständigheten måste anses kraftigt tunna ut det ansvar näringsidkaren har för bilen efter färdigställandet. Till detta kommer att Väsby Bil El har haft bilen låst på parkeringsplats under temporär och återkommande tillsyn såväl av bevakningspersonal som av bolagets egen personal. C.T. fick dessutom ha kvar bilen utan kostnad. Att hennes bil inte var stöldförsäkrad har C.T. inte upplyst bolaget om; något som hon i denna situation borde ha gjort. Vid en sammantagen bedömning av det ovan sagda anser tingsrätten att bolaget har visat att den skada C.T. har vållats inte beror på försummelse av bolaget. Käromålet skall följaktligen ogillas.

C.T. överklagade domen i