NJA 2006 not 29
E.J. mot riksåklagaren angående förseelse mot fiskelagen.
Den 28:e.
Sedan E.J. överklagat hovrättens dom meddelade HD prövningstillstånd beträffande frågan om uttagande av avgift enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond men fann inte skäl att meddela prövningstillstånd i målet i övrigt.
Riksåklagaren förklarade sig medge att E.J. befriades från skyldighet att utge avgift till brottsofferfonden.
HD har i rättsfallet NJA 2005 s. 33 på där anförda skäl konstaterat att det inte kan anses vara förenligt med RF att tillämpa 38 § skogsvårdslagen på ett sådant sätt att fängelse ådöms för ett åsidosättande av en av Skogsstyrelsen meddelad föreskrift. Det saknas skäl att bedöma frågan om förenligheten med RF annorlunda i förevarande fall. Fängelse kan alltså inte anses ingå i straffskalan för det brott som E.J. dömts för. Han kan därför inte åläggas att utge avgift till brottsofferfonden.