NJA 2006 not 91
L.W. mot Skatteverket angående återställande av försutten tid.
I mål vid
L.W. ansökte – som det fick uppfattas – om återställande av försutten tid för överklagande av hovrättens beslut.
Skatteverket tillstyrkte att HD biföll ansökningen.
Av utredningen framgår att L.W. i en skrift som inkom till hovrätten den 22 september 2004 – dvs. i tiden före hovrättens beslut – uppgett att säkraste sättet att nå honom, med anledning av hans arbeten i olika länder, var att skicka försändelser till Sveagatan 63 B i Limhamn varifrån posten kunde vidarebefordras till rätt adress. Trots detta har hovrätten angett L.W:s adress i Alicante i beslutet. Av hovrättens expedieringslista framgår endast att beslutet har expedierats, vilket skedde samma dag som det meddelades. I målet är upplyst att hovrätten, i de fall ett beslut till part expedieras också till någon annan adress än den som anges i beslutet, antecknar detta på dagboksbladet. Någon sådan anteckning finns inte. Det får därför anses framgå av handlingarna att hovrätten sänt beslutet till L.W. under annan adress än den han anvisat.
L.W:s uppgift om att han fått kännedom om hovrättens beslut efter överklagandetidens utgång får godtas. L.W. får därmed anses ha visat att han haft laga förfall för sin underlåtenhet att i rätt tid överklaga hovrättens beslut. Hans ansökan om återställande av försutten tid skall därför bifallas.