NJA 2007 not 81

Genom en

Sedan G.J. ansökt om verkställighet av domen hos kronofogdemyndigheten och fått besked om att domen var så oklar att den inte kunde verkställas, begärde hon i en skrivelse som kom in till tingsrätten den 2 februari 2006 att tingsrätten skulle skriva om domen så att den blev verkställbar. Tingsrätten

G.J. överklagade tingsrättens beslut i

G.J. överklagade hovrättens beslut. Hon yrkade vidare skadestånd av Svea hovrätt.

HD meddelade prövningstillstånd till den del överklagandet ansågs avse klagan över domvilla men fann inte skäl att meddela prövningstillstånd beträffande frågan om rättelse, i följd varav hovrättens beslut i den delen stod fast.

Av handlingarna framgår att en ansökan om verkställighet av tingsrättens tredskodom avvisats av Kronofogdemyndigheten i Stockholm eftersom domen ansetts så oklar att den inte kunde verkställas, att detta beslut fastställts av Stockholms tingsrätt och att Svea hovrätt fastställt tingsrättens beslut. G.J:s överklagande för sonens räkning av tingsrättens beslut att avslå begäran om rättelse får – särskilt mot bakgrund av att tingsrätten i beslutet upplyste att G.J. kunde vända sig till hovrätten med en klagan över domvilla – anses innefatta en sådan klagan.

Mot bakgrund av vad som konstaterats i verkställighetsärendet får tredskodomen anses vara ofullständig, med hänsyn till att det inte av domen framgår under vilken tid det bestämda underhållsbidraget skall utges.