NJA 2008 not 23

Genom

Sedan I.D. överklagat hovrättens beslut och HD meddelat prövningstillstånd uppkom fråga huruvida handläggningstiden för utsökningsmålet löpt ut. Kronofogdemyndigheten uppgav i yttrande att sökanden ansökte om verkställighet den 16 december 2004, att ansökan genom förnyelseansökan förlängdes ett år men att den därefter inte förnyats, och att Kronofogdemyndigheten i och med att handläggningsåret löpt ut den 16 december 2006 inte längre var behörig att vidta några åtgärder i målet.

I.D. yrkade, som det fick förstås, att HD med undanröjande av hovrättens beslut skulle återförvisa målet till hovrätten på grund av rättegångsfel eller lämna tillstånd till målets prövning i hovrätten. Han yrkade vidare att Lindorff skulle återbetala 4 808 kr jämte ränta till honom och att Lindorff, Kronofogdemyndigheten, Jönköpings tingsrätt, Linköpings tingsrätt och Göta hovrätt skulle utge ideellt skadestånd till honom. I.D. yrkade ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten, i hovrätten och i HD.

Lindorff överlämnade frågan om undanröjande av hovrättens beslut med anledning av påstått rättegångsfel till HD:s bedömning och bestred i övrigt ändring.

HD beredde parterna tillfälle att yttra sig över frågan huruvida handläggningstiden för utsökningsmålet enligt 4 kap. 9 § UB löpt ut.

I.D. motsatte sig att målet avskrevs.

Lindorff hade inte någon erinran mot att målet avskrevs.

Enligt 4 kap. 9 § första stycket UB i dess lydelse före den 1 januari 2008 gällde att handläggningen i ett mål om utmätning pågick under ett år från dagen för ansökan. Handläggningen kunde fortsätta under ytterligare ett år i taget om sökanden ingav en förnyelseansökan (4 kap. 9 a § samma balk i dess lydelse före den 1 januari 2008). Handläggningsåret för det nu aktuella ärendet löpte ut i december 2006 varefter Kronofogdemyndigheten återredovisade ärendet till sökanden. Det nu aktuella målet om utmätning är inte längre anhängigt hos Kronofogdemyndigheten varför några ytterligare verkställighetsåtgärder inte kan vidtas i det målet. I.D:s yrkanden om att HD skall undanröja hovrättens beslut eller lämna tillstånd till målets prövning i hovrätten kan därmed inte prövas (jfr NJA 2002 s. 166). Ärendet skall därför avskrivas.

Frågan om fördelning av rättegångskostnaderna bör bedömas med utgångspunkt i hur målet skulle ha avgjorts i sak om det inte hade förfallit. (Jfr NJA 2007 s. 9 och HD:s beslut den 28 november 2007 i mål Ö 222-07

I.D:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader i hovrätten har framställts först i en skrivelse till HD efter klagotidens utgång. Yrkandet skall därför avvisas.

HD avskriver målet såvitt avser själva saken.