NJA 2008 not 58

O.N. åtalades vid

O.N. har vid ett tillfälle under tiden november 2002 till och med mars 2003 i Eskilstuna av S.-Å.C. köpt minst två kubikmeter olja trots att han insett att godset var frånhänt annan genom brott. O.N:s befattning med godset har varit ägnad att försvåra dess återställande.

Samtidigt åtalades S.-Å.C. för grovt bedrägeri. I gärningsbeskrivningen avseende honom angavs, efter en inledning som motsvarade första stycket i gärningsbeskrivningen avseende O.N., följande: Vilseledandet har bestått i att S.-Å.C. vid respektive tankningstillfälle pumpat olja via tankbilens räkneverk till tankbilens släpkärra i stället för att leverera oljan till Avesta Polarit AB:s oljetankar. Avesta Polarit AB har sedan fakturerats och betalat för hela den mängd olja som bilens räkneverk redovisade trots att endast en del av oljan levererats. S.-Å.C. har sedan tillgodogjort sig den genom brottet åtkomna oljan honom till vinning och Avesta Polarit AB till skada.

Genom dom den 23 februari 2007 biföll tingsrätten åtalet mot O.N. och S.-Å.C.

O.N. överklagade i

O.N. yrkade i HD att åtalet skulle ogillas. Riksåklagaren medgav yrkandet.

Riksåklagaren har anfört att det visserligen inte uttryckligen framgår av gärningsbeskrivningen att åklagaren har påstått att just den olja som O.N. har köpt är frånhänd annan genom sådant bedrägeri som S.-Å.C. har åtalats och dömts för. Detta får emellertid enligt riksåklagaren anses ligga i sakens natur och ha varit uppenbart för parterna.

Vidare har riksåklagaren förklarat sig godta uppgiften i promemorian att O.N. köpte olja från tankbilen och inte från släpvagnen. Med den utgångspunkten har riksåklagaren anfört att det händelseförlopp som hovrätten har utgått från inte är korrekt. S.-Å.C:s förfarande torde enligt riksåklagaren vara att bedöma som förskingring medan O.N. objektivt sett har gjort sig skyldig till medhjälp till förskingring. För att O.N. skall kunna dömas för det brottet krävs att gärningsbeskrivningen justeras. Eftersom åtalspreskription inträtt är det inte möjligt att justera gärningsbeskrivningen. Riksåklagaren har därför medgett att åtalet ogillas.

Det är utrett att O.N. köpt olja från tankbilen och han kan redan på denna grund inte dömas för häleri avseende olja från släpvagnen. Mot bakgrund av åtalets utformning och vad riksåklagaren anfört får det anses att åtalet endast omfattar olja från släpvagnen. Åtalet mot O.N. skall därför ogillas.