NJA 2009 not 71
G.O. mot Folktandvården i Uppsala län angående klagan över domvilla.
Genom utslag av
G.O. klagade i
Hovrätten konstaterade att G.O. hade lämnat en i och för sig plausibel förklaring till att han, trots att hans namn tecknats på delgivningskvittot, inte tagit emot ansökningen om betalningsföreläggande. Eftersom G.O. inte hade åberopat någon bevisning som gav stöd för påståendet att någon annan olovligen hade skrivit hans namn på delgivningskvittot, avslog
Högsta domstolen
G.O. överklagade till HD. Han åberopade som skriftlig bevisning dels daganteckningar från Folktandvården, dels en skrivelse från K.J. hos Folktandvården daterad den 13 mars 2009. Av daganteckningarna framgår att Folktandvården genomfört en identitetskontroll enligt vilken G.O:s tandstatus inte stämmer överens med den som registrerats hos Folktandvården. Enligt K.J:s skrivelse har någon utgett sig för att vara G.O. och fått vård i dennes namn.
G.O. har lämnat en plausibel förklaring till att han, trots att hans namn tecknats på delgivningskvittot, inte tagit emot ansökningen om betalningsföreläggande. Hans förklaring får stöd av den i HD åberopade bevisningen. Med beaktande härav kan delgivningskvittot inte anses utgöra tillräckligt bevis för att G.O. har delgivits Folktandvårdens ansökan om betalningsföreläggande. Kronofogdemyndighetens utslag ska därför undanröjas och målet återförvisas till myndigheten för erforderlig behandling.