NJA 2020 not 7

(B 6686-19) M. S. mot riksåklagaren angående återbetalningsskyldig- het till staten.

Bakgrund

Hovrätten över Skåne och Blekinge dömde M.S. för ringa stöld och ringa narkotikabrott till 40 dagsböter om 50 kr. Domstolen beslutade också att hon skulle ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 1 389 kr. M.S. var 17 år när hon dömdes i hovrätten.

Yrkanden i HD m.m.

M.S. yrkade att hon skulle frikännas från ringa narkotikabrott och att påfölj- den för den övriga brottslighet som hon dömts för skulle bestämmas till 30 dags- böter om 50 kr. Hon yrkade vidare att HD skulle upphäva hovrättens beslut om skyldighet för henne att återbetala kostnaden för provtagning och analys.

HD meddelade prövningstillstånd i frågan om M.S:s återbetalningsskyldig- het till staten för kostnaden för provtagning och analys men inte rörande målet i övrigt.

Riksåklagaren tillstyrkte att beslutet om återbetalning avseende provtagning och analys upphävdes.

Den rättsliga regleringen

Enligt 31 kap. 1 § 1 st. RB ska, om den tilltalade döms för brottet i ett mål där åklagaren för talan, den tilltalade ersätta staten för det som betalats av allmänna medel i ersättning för försvarare. Den tilltalade ska också ersätta staten för kost- naden att hämta henne eller honom till rätten och för kostnad för provtagning och analys av blod, urin och saliv som avser honom eller henne och som har gjorts för att utreda brottet. Beträffande försvararkostnaden gäller enligt tredje stycket som huvudregel att återbetalningsskyldigheten inte får överstiga vad den tilltalade skulle ha betalat i rättshjälpsavgift enligt rättshjälpslagen (1996:1619).

Det belopp som den tilltalade ska betala får enligt paragrafens fjärde stycke sättas ner helt eller delvis, om det finns skäl till det med hänsyn till den tilltalades brottslighet eller hans eller hennes personliga och ekonomiska förhållanden.

HD har i rättsfallet “Analyskostnaden” NJA 2020 s. 154, punkterna 7 och 8, uttalat att lagöverträdare som är under 18 år vid tiden för domen endast i undan- tagsfall ska bli återbetalningsskyldiga för kostnader för provtagning och analys enligt 31 kap. 1 § RB. Som exempel på när det kan komma ifråga att besluta om återbetal- ningsskyldighet nämns en situation när en ung lagöverträdare har en inkomst eller en förmögenhet som klart överstiger vad som är normalt för hans eller hennes ålder.

Bedömningen i detta fall

M.S. var under 18 år när hon dömdes i hovrätten. Hon kan därför endast i undantagsfall åläggas återbetalningsskyldighet. Några omständigheter som moti- verar en sådan skyldighet har inte kommit fram. Beslutet om att hon till staten ska betala tillbaka kostnaden for provtagning och analys ska därför upphävas.