NJA 2021 not 10

Högsta domstolen

R.H. var offentlig försvarare i ett mål i Hovrätten för Västra Sverige. Han över- klagade hovrättens beslut om ersättning och yrkade att HD skulle tillerkänna honom ersättning i enlighet med hans yrkande i hovrätten.

HD, beslut på förslag av föredraganden. Skäl.

R.H. biträdde som offentlig försvarare en anhållen vid en häktningsförhand- ling lördagen den 21 november 2020. Tingsrätten beslutade att den anhållne skulle häktas. Hovrätten avslog överklagandet av häktningsbeslutet.

R.H. begärde i hovrätten ersättning med 7 025 kr för arbetet med att över- klaga häktningsbeslutet. Yrkandet avsåg ersättning för två timmars arbete med sammanlagt 5 620 kr samt mervärdesskatt. Överklagandet kom in till domstolen söndagen den 22 november 2020.

Hovrätten har beslutat att tillerkänna R.H. ersättning med skäliga 2 633 kr, varav 2 106 kr för arbete och resterande del mervärdesskatt.

En offentlig försvarare har rätt till skälig ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt. Ersättningen bestäms med utgångspunkt i den tidsåtgång som är rimlig med hänsyn till uppdragets art och omfattning och med tillämpning av en timkostnadsnorm. Timkostnads- normen för 2020 var 1 404 kr. När ersättningen bestäms ska i vissa fall en taxa tillämpas. Domstolsverket meddelar föreskrifter om taxan. (Se 21 kap. 10 § RB, 2 § förordningen, 1997:406, om offentlig försvarare m.m. och 2 § förordningen 2009:1237, om timkostnadsnorm inom rättshjälpsområdet.)

Domstolsverket har meddelat föreskrifter om ersättning till offentlig försva- rare för deltagande i häktningsförhandling under helg (vid den i målet aktuella tidpunkten DVFS 2019:6). Av 1 § i föreskrifterna framgår att en offentlig för- svarare som har deltagit i en häktningsförhandling som ägt rum under bland annat en lördag erhåller ersättning för arbete som utförts på en sådan dag med 2 810 kr för varje arbetad timme.

HD prövade i NJA 1989 s. 266 frågan om en sådan högre timersättning var tillämplig på arbete som en offentlig försvarare har utfört under en helgdag för att överklaga ett häktningsbeslut som har meddelats efter en förhandling under samma helg. Domstolen ansåg att ordalagen i de då aktuella föreskrifterna – att arbete utförts på en helgdag i anledning av en under helgen hållen häktnings- förhandling – innebar en rätt till ersättning.

Regleringen enligt föreskrifterna i DVFS 2019:6 är densamma som gällde vid tiden för domstolarnas prövning i NJA 1989 s. 266, även om föreskrifterna idag har en något annan utformning. Det finns inte skäl att nu göra någon annan bedömning i frågan om rätten till ersättning för arbete med att överklaga ett häktningsbeslut som fattats efter en helgförhandling.

R.H. har utfört arbete under lördag och söndag för att överklaga det under lördagen fattade häktningsbeslutet. Han har därmed rätt till den högre timer- sättningen. Det saknas anledning att ifrågasätta tidsåtgången om två timmar. Med hänsyn till detta ska R.H. tillerkännas ytterligare ersättning för sitt arbete i hovrätten.