NJA 2021 not 11

Högsta domstolen

B.N. var offentlig försvarare i ett mål i Hovrätten för Västra Sverige. Han över- klagade hovrättens beslut om ersättning och yrkade att HD skulle tillerkänna honom ersättning i enlighet med hans yrkande i hovrätten.

HD, beslut på förslag av föredraganden. Skäl

B.N. biträdde som offentlig försvarare en anhållen vid en häktningsför- handling lördagen den 13 februari 2021. Tingsrätten beslutade att den anhållne skulle häktas. Hovrätten avslog överklagandet av häktningsbeslutet.

I hovrätten begärde B.N. ersättning med 7 953 kr för arbetet med att över- klaga häktningsbeslutet. Yrkandet avsåg ersättning för två timmars arbete med sammanlagt 5 710 kr och för tidsspillan med 652 kr samt mervärdesskatt. B.N. angav i överklagandet – som är daterat den 13 februari 2021 – att arbetet hade utförts under lördagen. Han angav också att tidsspillan avser ombesörjandet med att ge in en fullmakt från huvudmannen till hovrätten.

Hovrätten har beslutat att tillerkänna B.N. ersättning för arbete med endast 2 850 kr samt mervärdesskatt, med hänvisning till att det inte varit nödvändigt att upprätta överklagandet under helgen. Yrkandet om ersättning för tidsspillan har avslagits.

En offentlig försvarare har rätt till skälig ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt. Ersättningen bestäms med utgångspunkt i den tidsåtgång som är rimlig med hänsyn till uppdragets art och omfattning och med tillämpning av en timkostnadsnorm. Timkostnads- normen för 2021 är 1 425 kr. När ersättningen bestäms ska i vissa fall en taxa tillämpas. Domstolsverket meddelar föreskrifter om taxan. (Se 21 kap. 10 § RB, 2 § förordningen, 1997:406, om offentlig försvarare m.m. och 2 § förordningen, 2009:1237, om timkostnadsnorm inom rättshjälpsområdet.)

Domstolsverket har meddelat föreskrifter om ersättning till offentlig försva- rare för deltagande i häktningsförhandling under helg (DVFS 2020:24). Av 1 § i föreskrifterna framgår att en offentlig försvarare som har deltagit i en häktnings-

förhandling som ägt rum under bland annat en lördag erhåller ersättning för arbete som utförts på en sådan dag med 2 855 kr för varje arbetad timme.

HD prövade i NJA 1989 s. 266 frågan om en sådan högre timersättning var tillämplig på arbete som en offentlig försvarare har utfört under en helgdag för att överklaga ett häktningsbeslut som har meddelats efter en förhandling under samma helg. Domstolen ansåg att ordalagen i de då aktuella föreskrifterna – att arbete utförts på en helgdag i anledning av en under helgen hållen häktnings- förhandling – innebar en rätt till ersättning.

Regleringen enligt föreskrifterna i DVFS 2020:24 är densamma som gällde vid tiden för domstolarnas prövning i NJA 1989 s. 266, även om föreskrifterna i dag har en något annan utformning. Det finns inte skäl att nu göra någon annan bedömning i frågan om rätten till ersättning för arbete med att överklaga ett häktningsbeslut som fattats efter en helgförhandling.

B.N. har utfört arbete under lördagen för att överklaga det under samma dag fattade häktningsbeslutet. Han har därmed rätt till den högre timersätt- ningen. Det saknas anledning att ifrågasätta tidsåtgången om två timmar. Med hänsyn till detta ska B.N. tillerkännas ytterligare ersättning för sitt arbete i hov- rätten.

När det gäller yrkandet om ersättning avseende tidsspillan delar HD bedöm- ningen att B.N. inte har rätt till sådan ersättning.