NJA 2021 not 7
Den 2:a. 7. (Ö 4067-21) Ansökan av Amerikas förenta stater om prövning enligt 18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott.
HD:s beslut. Utlämningsframställningen m.m. Framställningen
Justitiedepartementet i Amerikas förenta stater har begärt att L.A.A. ska utlämnas dit för lagföring.
Riksåklagarens och L.A.A:s inställning m.m.
Enligt riksåklagaren finns det inte hinder mot utlämning enligt utlämnings- lagen. Riksåklagaren har vidare anfört att en utlämning inte skulle vara oförenlig med Europakonventionen.
L.A.A. har motsatt sig utlämning. Han har gjort gällande att det finns hin- der mot utlämning enligt 7–10 §§ utlämningslagen och att en utlämning skulle vara oförenlig med artikel 3 i Europakonventionen.
L.A.A. har i utlämningsärendet varit frihetsberövad som anhållen eller häk- tad sedan den 19 mars 2021.
Instans
Skäl
Det åberopade häktningsbeslutet m.m.
Till stöd för utlämningsframställningen har åberopats ett häktningsbeslut, grundat på en arresteringsorder den 14 maj 2018, meddelat av en domare vid en domstol i Denver County, Colorado. Till utlämningsframställningen har vidare åberopats bl.a. en redogörelse av biträdande distriktsåklagare vid Denvers distriktsåklagarkontor, åtalsansökan samt en skriftlig sammanfattning av bevis- ningen upprättad av en utredare vid polisen i Denver.
Av häktningsbeslutet och de bifogade handlingarna framgår att åtal har väckts mot L.A.A. för flera fall av försök till sexuellt övergrepp och olagliga sexuella kontakter mot två målsägande under perioden den 9–24 april 2016 i Colorado. Gärningarna ska bland annat, enligt målsägandena, ha bestått i att
L.A.A. drogat dem. Han ska därefter, utan deras samtycke, ha försökt genomföra sexuellt intrång eller sexuell penetrering av dem genom att använda sin fysiska styrka eller fysiskt våld. Genom DNA-undersökningar ska vidare L.A.A:s sperma ha återfunnits på olika kropppsdelar hos målsägandena.
L.A.A:s uppgifter
L.A.A. har till stöd för sin inställning anfört bl.a. följande.
Han är homosexuell och riskerar att inte få en rättvis rättegång eftersom domstolen i Colorado, som kommer att utses för att döma i hans mål, är homo- fobisk.
Han har vidare etablerat sig i Sverige i flera olika avseenden och har därför en anknytning hit som innebär att en utlämning skulle vara uppenbart oförenlig med humanitetens krav.
Det beslut som åberopats till stöd för utlämningsframställningen (“War- rant for failure to appear”) utgör inte ett häktningsbeslut, utan ett beslut som ger polis möjlighet att arrestera honom och i sådant fall föra honom till domstol. Utredningen har inte heller den utförlighet, precision och tillförlitlighet som krävs för att det ska föreligga sannolika skäl för att han ska ha begått de påstådda gärningarna. Det som har förekommit mellan honom och målsägandena har skett frivilligt från deras sida. De uppgifter som de lämnat under utredningen är inte överensstämmande med sanningen.
De påstådda gärningarna motsvarar inte försök till våldtäkt. De kan möjli- gen anses motsvara sexuellt övergrepp, sexuellt ofredande eller ofredande och är då preskriberade.
HD:s bedömning
De gärningar som avses med utlämningsframställningen motsvaras i svensk rätt – oavsett om de rubriceras på det sätt som riksåklagaren angett eller på det sätt som L.A.A. angett – av brott för vilka det är föreskrivet fängelse i ett år eller mer. Det finns därmed inte hinder mot utlämning enligt 4 § utlämningslagen.
Enligt 10 § andra stycket utlämningslagen får utlämning inte beviljas om straff för brottet skulle vara preskriberat enligt svensk lag. Gärningarna som lig- ger till grund för utlämningsframställningen har angetts i åtta olika punkter i åtalet. Riksåklagaren har bedömt att de sammantagna i svensk rätt motsvaras av två fall av försök till våldtäkt. Mot bakgrund av övrig utredning i ärendet rörande gärningsmomenten delar HD riksåklagarens bedömning. Därmed står det klart att det inte finns hinder enligt 10 §.
Enligt 7 § utlämningslagen föreligger hinder mot utlämning om den som ska utlämnas löper risk att, på grund av sin härstamning, tillhörighet till viss sam- hällsgrupp, religiösa eller politiska uppfattning eller annars på grund av politiska förhållanden i den främmande staten, utsättas för svår förföljelse som riktas mot hans eller hennes liv eller frihet eller annars är av svår beskaffenhet. I ärendet har inte framkommit några sådana konkreta omständigheter som medför att det finns hinder enligt 7 §.
Enligt 8 § utlämningslagen får utlämning inte beviljas om utlämning i det särskilda fallet är uppenbart oförenlig med humanitetens krav på grund av den avsedda personens hälsotillstånd eller personliga förhållanden i övrigt och med beaktande av gärningens beskaffenhet och den främmande statens intressen. Det framgår av bestämmelsens ordalydelse och dess förarbeten att den ska tillämpas endast i sådana undantagsfall där hänsynen till personen väger ojämförligt tyngre än intresset av utlämning. Vad som har framkommit i ärendet om L.A.A:s person- liga förhållanden innebär inte att en utlämning av honom skulle vara uppenbart oförenlig med humanitetens krav. Hinder enligt 8 § finns därmed inte.
Mellan Sverige och Amerikas förenta stater gäller utlämningskonventio- nen den 24 oktober 1961 med tilläggskonvention den 14 mars 1983 och avtalet den 25 juni 2003 om utlämning mellan Europeiska unionen och Amerikas för- enta stater. Instrumenten utgör en sådan överenskommelse som avses i 9 § tredje stycket utlämningslagen.
Enligt artikel X p. 3 b i den konsoliderade versionen av utlämnings- konventionen mellan Sverige och Amerikas förenta stater (bilaga 1 till prop. 2004/05:46) ska en utlämningsframställning från Amerikas förenta stater åtföl- jas av en bestyrkt kopia av ett häktningsbeslut meddelat av en domare eller annan behörig domstolstjänsteman samt sådan ytterligare utredning som ger vid handen att det finns sannolika skäl att anta att den eftersökte har begått det brott som framställningen avser. Ett sådant häktningsbeslut och sådan ytterligare utredning ska godtas som tillräcklig grund för utlämning, om det inte framgår att häktningsbeslutet är uppenbart oriktigt. (Se NJA 2013 N 32 och HD:s beslut den 13 februari 2020 i mål Ö 5801-19 p. 15.1)
Det beslut som utlämningsframställningen grundas på har rubriken “Warrant for failure to appear”. I utlämningsframställningen benämns beslutet “warrant of arrest” och i den svenska översättningen anges “Häktningsorder, underlåtenhet att infinna sig”. Vid bedömningen av om ett beslut är att jämställa med ett häktningsbeslut i den mening som avses i 9 § utlämningslagen är det emellertid inte avgörande hur beslutet har rubricerats. I detta fall framgår att utredningen i skuldfrågan hade kommit så långt att åtal väckts och L.A.A. var kallad till rättegång. Det framgår vidare att vid rättegången var domare, försva- rare och åklagare närvarande samt att L.A.A. inte inställde sig till rättegången och att en häktningsorder utfärdats. HD bedömer att innehållet i det aktuella beslutet, sett i ljuset av övrig utredning, får anses uppfylla kraven på ett häkt- ningsbeslut i den mening som avses i 9 §.
Häktningsbeslutet har åtföljts av ytterligare utredning i form av bl.a. skrift- liga redogörelser från åklagare och utredande polis. Det framgår inte att beslutet är uppenbart oriktigt. Något hinder mot utlämning enligt 9 § utlämningslagen finns därför inte.
Inte heller i övrigt finns det något hinder enligt utlämningslagen mot utlämning.
Utredningen ger inte stöd för bedömningen att utlämning av L.A.A. skulle vara oförenlig med artikel 3 eller 6 i Europakonventionen.
Avgörande
HD förklarar att det inte finns hinder enligt utlämningslagen mot utlämning av L.A.A. till Amerikas förenta stater samt att en utlämning inte heller är ofören- lig med Europakonventionen.
L.A.A. ska fortfarande vara häktad i utlämningsärendet.