Ungdomsövervakning och frihetsberövande (NJA 2023 s. 1037)

Sökord Ungdomsövervakning · Tillgodoräknande av tid för frihetsberövande

När någon döms till ungdomsövervakning och med anledning av de brott som prövats i målet eller som påföljden avser har varit frihetsberövad under en sammanhängande tid av minst 24 timmar ska ungdomsövervakningen normalt anses verkställd med det antal dagar som frihetsberövandet har pågått.

Allmän åklagare väckte åtal vid Södertörns tingsrätt mot O.K. och en annan person för bl.a. grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen (1996:67) med följande gärningsbeskrivning.

[En annan person] och O.K. har tillsammans och i samförstånd innehaft en hemtillverkad delvis 3D-printad halvautomatisk pistol utan att ha rätt till det. Det hände den 26 januari 2023 [i] Skärholmen, Stockholms stad.

Brottet bör bedömas som grovt eftersom vapnet har innehafts i en sådan miljö att det typiskt sett kunnat befaras komma till brottslig användning samt att vapnet är av särskilt farlig beskaffenhet.

[Den andra personen] och O.K. begick gärningen med uppsåt.

O.K. motsatte sig att dömas för brotten.

Tingsrätten (ordförande rådmannen Erika Bergman) meddelade dom den 25 april 2023.

På anförda skäl fann tingsrätten att O.K. skulle dömas för grovt vapenbrott.

Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att straffvärdet för gärningen motsvarade fängelse i två år.

O.K. finns antecknad under två avsnitt i belastningsregistret. Dessa lagföringar saknar betydelse för bestämningen av straffet i detta mål. Socialtjänsten i Österåker har i ett yttrande gällande O.K. angett att O.K. har ett särskilt vårdbehov och lämnat förslag till ett ungdomskontrakt. Ungdomskontraktet omfattar fyra månaders ungdomsbehandling i form av fysiska möten på familjemottagningen med ungdomsbehandlare.

O.K var vid brottstillfället 16 år. Det betyder att hans ungdom ska beaktas vid straffmätningen (se 29 kap. 7 § första stycket BrB). Straffmätningsvärdet motsvarar därför fängelse i sex månader.

En ungdomsvård med det föreslagna ungdomskontraktet utgör enligt tingsrätten inte ett tillräckligt ingripande straff med hänsyn till brottslighetens straffmätningsvärde och art. Detta gäller även med beaktande av möjligheten att kombinera ungdomsvården med ungdomstjänst. O.K ska i stället dömas till ungdomsövervakning i sex månader.

Tingsrätten dömde O.K. för grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen (1996:67) till ungdomsövervakning 6 månader.

O.K. överklagade i Svea hovrätt och yrkade att hovrätten i första hand skulle frikänna honom från grovt vapenbrott, och i andra hand bedöma vapeninnehavet som brott av normalgraden. Han yrkade också att hovrätten under alla förhållanden skulle lindra straffet.

Åklagaren motsatte sig ändring.

Hovrätten (hovrättsråden Cecilia Hager, Angelica Jonsson och Patrik Schöldström, referent, samt två nämndemän) fastställde i dom den 22 juni 2023 tingsrättens dom.

I överklagad del kommer hovrätten till samma slutsatser som tingsrätten. Tingsrättens dom ska därför inte ändras.

O.K. överklagade och yrkade att påföljden skulle bestämmas till ungdomsvård. Om HD i stället dömde honom till ungdomsövervakning yrkade han att påföljden skulle anses helt eller delvis verkställd genom den tid som han hade varit frihetsberövad i målet.

Riksåklagaren motsatte sig att hovrättens dom ändrades och anförde att om en avräkning skedde skulle det riskera att leda till att syftet med påföljden gick förlorad.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, justitiesekreteraren Margareta Sandén, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande dom.

DOMSKÄL

Bakgrund

Punkterna 1–5 överensstämmer i huvudsak med punkterna 1–6 i HD:s domskäl.

Tillgodoräknande av tid för frihetsberövande

6 Lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande innehåller bestämmelser om när tid för frihetsberövande i Sverige och utomlands ska eller får tillgodoräknas som verkställighet av påföljd.

7 Om någon döms till böter, ungdomstjänst eller ungdomsövervakning och den dömde med anledning av de brott som prövats i målet eller som påföljden avser har varit frihetsberövad, får rätten enligt 3 § andra stycket i vissa fall besluta att påföljden ska anses helt eller delvis verkställd genom frihetsberövandet. Denna reglering avseende fakultativt tillgodoräknande motsvarar i huvudsak vad som tidigare gällde enligt 33 kap. BrB påföljderna böter och ungdomstjänst.

8 Beträffande bötesstraff har HD i rättsfallet NJA 1989 s. 12, med hänvisning till förarbetsuttalandena (prop. 1972:146 s. 64), uttalat att avräkning av tid för frihetsberövande regelmässigt bör ske.

9 När ungdomstjänst infördes som påföljd lades ungdomstjänst till i den då gällande regleringen för fakultativt tillgodoräknande av tid för frihetsberövande. Enligt regeringens mening var det rimligt att motsvarande som vid bötesstraff skulle gälla när någon döms till ungdomstjänst (se prop. 2005/06:165 s. 80).

10 Påföljden ungdomsövervakning infördes 2021. Ungdomsövervakning lades då till i 3 § andra stycket lagen om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande. Det angavs i förarbetena att det avseende tillgodoräknande av tid för frihetsberövande är rimligt att motsvarande som för böter och ungdomstjänst ska gälla när någon dömts till ungdomsövervakning (se prop. 2019/20:118 s. 107).

11 När det gäller hur ett frihetsberövande ska tillgodoräknas har HD i rättsfallet NJA 1989 s. 12 slagit fast att som riktmärke gäller att ett dygns frihetsberövande motsvarar tio dagsböter.

12 I förarbetena avseende ungdomstjänst hänvisades till 1989 års rättsfall. Vidare uttalades att det får bestämmas i rättstillämpningen hur många timmars ungdomstjänst som kan anses motsvara ett dygns frihetsberövande. (Se prop. 2005/06:165 s. 136). I rättsfallet ”Ungdomstjänst tillräckligt ingripande påföljd?” NJA 2007 s. 636 har fem timmars ungdomstjänst ansetts verkställd med anledning av två dagars frihetsberövande.

13 Även beträffande tillgodoräknande vid påföljden ungdomsövervakning har det uttalats i förarbetena att det får bestämmas i rättstillämpningen hur stor del av ungdomsövervakningen som kan anses motsvara ett dygns frihetsberövande (se prop. 2019/20:118 s. 162).

14 Tillgodoräknande av tid för frihetsberövande bör som huvudregel ske vid påföljden ungdomsövervakning. Vid avräkningen bör hänsyn tas till att ett frihetsberövande under viss tid är mer ingripande för den enskilde än att under motsvarande tid verkställa påföljden ungdomsövervakning. Resultatet av avräkningen kan sedan modifieras med hänsyn till omständigheterna.

Bedömningen i detta fall

15 Som hovrätten har funnit är brottet att bedöma som grovt vapenbrott. HD gör ingen annan bedömning än hovrätten i fråga om straffvärde, straffmätning och påföljdsval. O.K. ska därför dömas till ungdomsövervakning i sex månader.

16 Påföljden bör med tillämpning av 3 § andra stycket lagen om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande anses verkställd med fyra månader med anledning av att O.K. varit frihetsberövad såsom anhållen och häktad under tiden 26 januari 2023–18 april 2023.

DOMSLUT

HD ändrar hovrättens dom på det sättet att ungdomsövervakningen ska anses verkställd till en tid av fyra månader genom den tid som O.K. har varit frihetsberövad i målet.

HD (justitieråden Agneta Bäcklund, Stefan Johansson, referent, Petter Asp, Stefan Reimer och Christine Lager) meddelade dom den 19 december 2023.

1 O.K. dömdes av tingsrätten för grovt vapenbrott. Gärningen bestod i att han tillsammans och i samförstånd med en annan person hade innehaft en delvis 3D-printad halvautomatisk pistol utan att ha rätt till det. Vapenbrottet bedömdes som grovt med hänvisning till att vapnet var av särskilt farlig beskaffenhet och hade innehafts i en sådan miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.

2 Tingsrätten ansåg att straffvärdet för gärningen motsvarade två års fängelse och att straffmätningsvärdet – med hänsyn till att O.K. vid gärningstillfället var 16 år – motsvarade sex månaders fängelse.

3 Tingsrätten gjorde bedömningen att ungdomsvård med ett ungdomskontrakt som omfattade fyra månaders ungdomsbehandling med möten på en familjemottagning inte var en tillräckligt ingripande påföljd. Detta gällde även om ungdomsvården skulle kombineras med ungdomstjänst. Påföljden bestämdes därför till sex månaders ungdoms­övervakning.

4 Hovrätten har fastställt tingsrättens dom.

5 O.K. har i målet varit frihetsberövad från och med den 26 januari till och med den 18 april 2023, dvs. i 83 dagar. Varken tingsrätten eller hovrätten har berört frågan om ungdomsövervakningen till någon del ska anses verkställd genom frihetsberövandet.

6 Den huvudsakliga frågan i målet är om och i så fall i vilken utsträckning ungdomsövervakningen ska anses vara verkställd genom den tid som O.K. har varit frihetsberövad.

7 Den som har begått brott innan han eller hon fyllt arton år får dömas till ungdomsövervakning om varken ungdomsvård eller ungdomstjänst är tillräckligt ingripande påföljder med hänsyn till brottslighetens straffvärde och art samt den unges tidigare brottslighet. Tiden för ungdomsövervakning får bestämmas till lägst sex månader och högst ett år. Antalet månader ska bestämmas med beaktande av brottslighetens straffvärde och andra omständigheter som är av betydelse vid straffmätningen. (Se 32 kap. 3 a § BrB och prop. 2019/20:118 s. 130.)

8 Det är Kriminalvården som fastställer dagen för verkställighetens slut. Tiden för ungdomsövervakningen ska beräknas i dagar och med en månad ska avses trettio dagar och med ett år trehundrasextiofem dagar. (Se 5 § lagen, 2020:616, om verkställighet av ungdomsövervakning.)

9 Ungdomsövervakningen ska följa en särskilt upprättad verkställighetsplan som så långt som möjligt ska utformas på ett sätt som är ägnat att förebygga att den dömde återfaller i brott eller på annat sätt utvecklas ogynnsamt. Den dömdes rörelsefrihet ska inskränkas och detta ska regelmässigt kontrolleras med elektroniska hjälpmedel. (Se 6–21 §§.)

10 Om någon döms till böter, ungdomstjänst eller ungdomsövervakning och den dömde med anledning av de brott som prövats i målet eller som påföljden avser har varit frihetsberövad, får rätten besluta att påföljden ska anses helt eller delvis verkställd genom frihetsberövandet (se 3 § andra stycket lagen, 2018:1250, om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande).

11 HD uttalade i rättsfallet ”Dagsböter och frihetsberövande” NJA 1989 s. 12 att som ett riktmärke bör ett dygns frihetsberövande motsvara tio dagsböter. I rättsfallet ”Ungdomstjänst tillräckligt ingripande påföljd?” NJA 2007 s. 636 beslutade HD att den i målet utdömda ungdomstjänsten till en tid av fem timmar skulle anses vara verkställd, eftersom den tilltalade hade varit frihetsberövad. Med hänvisning till dessa rättsfall har det i den juridiska litteraturen framförts att en modell som skulle kunna användas vid ungdomstjänst är att varje dygns frihetsberövande ska anses motsvara tre timmars ungdomstjänst (se Martin Borgeke och Mikael Forsgren, Att bestämma påföljd för brott, 4 uppl. 2021, s. 623 f.).

12 När ungdomsövervakning infördes som påföljd angavs det i förarbetena att det avseende tillgodoräknande av tid för frihetsberövande är rimligt att vad som gäller för böter och ungdomstjänst också ska gälla för ungdomsövervakning. Vidare uttalades att det i rättstillämpningen får bestämmas hur stor del av ungdomsövervakningen som kan anses motsvara ett dygns frihetsberövande. Förarbetena innehåller inte några uttalanden om att domstolen vid den bestämningen ska ta hänsyn till om ett tillgodoräknande skulle kunna påverka syftet med ungdomsövervakningen. (Se prop. 2019/20:118 s. 107 och 162.)

13 Mot denna bakgrund samt med hänsyn till att ungdomsövervakning ska straffmätas på samma sätt som fängelse, att det är en ingripande påföljd och att tiden för verkställighet ska omräknas till dagar, bör utgångspunkten vara att avräkning ska ske och att ett dygns frihetsberövande ska motsvara en dags ungdomsövervakning. Detta innebär att när någon döms till ungdomsövervakning och med anledning av de brott som prövats i målet eller som påföljden avser har varit frihetsberövad under en sammanhängande tid av minst 24 timmar, ska ungdomsövervakningen normalt anses verkställd med det antal dagar som frihetsberövandet har pågått. Tillgodoräknandet bör ske från och med dagen för frihetsberövandet till och med den dag som frihetsberövandet upphörde (jfr prop. 2017/18:250 s. 124).

14 HD gör ingen annan bedömning än tingsrätten och hovrätten i fråga om rubricering, straffvärde och straffmätning. Vidare anser HD att påföljden för O.K. bör bestämmas till ungdomsövervakning, och det även med beaktande av att han i detta mål har varit frihetsberövad i närmare tre månader (jfr ”Bussen i Östberga” NJA 2017 s. 531 p. 54). O.K. ska därför dömas till ungdomsövervakning i sex månader.

15 O.K. har varit frihetsberövad från och med den 26 januari till och med den 18 april 2023. Ungdomsövervakningen bör därför, med tillämpning av 3 § andra stycket lagen om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande, anses vara verkställd med 83 dagar.

HD ändrar hovrättens dom på det sättet att ungdomsövervakningen till en tid av 83 dagar ska anses vara verkställd genom den tid som O.K. har varit frihetsberövad i målet.