Lärarens kommentar (NJA 2024 s. 564)

Sökord Sexuellt ofredande · Ofredande

Sexuellt ofredande. En kommentar av en högstadielärare avseende en elevs kropp har inte ansetts ha en så tydlig sexuell inrikt-ning eller prägel som krävs för straffansvar.

Allmän åklagare väckte vid Göteborgs tingsrätt åtal mot J.L. för sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket BrB i lydelsen före den 1 augusti 2022 med följande gärningspåstående.

J.L. har ofredat T.G.L., som var 15 år gammal vid gärningen, på ett sätt som kunde förväntas kränka T.G.L:s sexuella integritet, genom att i olika ordalag uttala ”gud vilka stora bröst du fick nu” eller ”oj vilka stora bröst du fick nu” samt genom att med kvinnlig röst i olika ordalag uttala ”oh my god it’s too tight” och därefter stöna. Det hände vid två olika tillfällen mellan den 25 mars 2022 och den 28 mars 2022 på [T]-skolan – – –.

J.L. begick gärningen med uppsåt.

T.G.L. yrkade skadestånd med 7 000 kr avseende kränkningsersättning.

Tingsrätten (ordförande rådmannen Carolina Granlund) anförde i dom den 15 mars 2023 följande.

J.L. har vidgått att han till T.G.L. den 25 mars 2022 sagt ”oj vilka stora bröst du fick nu” samt att han den 28 mars 2022 kan ha sagt ”it’s too tight” eller liknande. Han har avseende båda gärningarna bestritt ansvar för brott eftersom han inte hade något sexuellt uppsåt med uttalandena. Uttalandena i sig utgör inte sexuellt ofredande.

J.L. har hörts. Åklagaren har åberopat förhör med målsäganden T.G.L. samt vittnena J.A. och A.M. (båda klasskamrater till T.G.L.). Som skriftlig bevisning har åklagaren väsentligen åberopat mejlkonversation. – – –.

Av utredningen framgår följande

Fredagen den 25 mars 2022

Våren 2022 gick T.G.L. i årskurs 9. J.L. var hennes klassföreståndare och lärare i SO och träslöjd. Fredag eftermiddag den 25 mars 2022 hade T.G.L. och hennes klasskamrater SO-lektion med J.L. Eleverna arbetade med en inlämningsuppgift och rörde sig fritt i klassrummet. Vid något tillfälle provade T.G.L. A.M:s tyngdlyftarbälte och spände fast det utanpå sin tröja. J.L. såg detta och uttalade ”oj vilka stora bröst du fick nu”.

T.G.L. har uppgett följande. Hon blev förvånad och kände sig obekväm och kränkt av J.L:s uttalande. Hon tog direkt av sig bältet igen och puffade till sin hoodie. Hon fick ögonkontakt med sin kompis J.A. och de utbytte blickar med innebörden ”men gud vad sade han?”. Även A.M. var i närheten. Direkt efter händelsen packade hon ihop och gick hem. Under helgen som följde funderade hon på om det inträffade innebar att hon skulle bete sig annorlunda på J.L:s lektioner.

J.A. har berättat att hon hörde uttalandet och tänkte att det var en onödig kommentar. T.G.L. blev chockad, svarade ungefär ”va, ursäkta?” och tittade på J.A. Hon tror att T.G.L. även höll armarna framför brösten.

A.M. har berättat att han hörde uttalandet. Han blev förvånad och chockad och tyckte att det som J.L. sagt var olämpligt. Han tror att även T.G.L. blev chockad. Han tror inte att J.L. menade det han gjorde.

J.L. har uppgett följande. Den aktuella perioden var han utarbetad och trött. Uttalandet kom som en spontanreaktion på vad han såg. När han sagt det kände han direkt att det var dåligt och det blev en konstig stämning. Han sade förlåt lite tyst men han vet inte om T.G.L. uppfattade hans ursäkt. Mot slutet av lektionen tänkte han gå fram och prata med T.G.L. men det blev inget bra tillfälle. Han planerade att ta i det efter helgen men det blev inte så. Det är beklagligt att han sade som han gjorde och han förstår om T.G.L. upplevde det som jobbigt.

Måndagen den 28 mars 2022

Av T.G.L:s uppgifter, som tingsrätten bedömer som trovärdiga, i förening med vad J.A., A.M. samt J.L. själv har berättat, anser tingsrätten det utrett att J.L. till T.G.L. har sagt dels den 25 mars 2022: ”oj vilka stora bröst du fick nu”, dels den 28 mars 2022: ”oh it’s too tight” eller ”oh my god it’s too tight” med ljus/kvinnlig röst.

För att J.L. ska dömas för sexuellt ofredande avseende dessa uttalanden krävs, enligt den lagstiftning som gällde vid tiden för brottet, att han med uttalandena ska anses ha ofredat T.G.L. på ett sätt som varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet.

Bedömningen av om en gärning har varit ägnad att kränka den sexuella integriteten ska göras objektivt och utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. För den bedömningen är det av betydelse vem som företar handlingen, mot vem den riktas samt i vilken miljö och i vilket sammanhang gärningen sker. För att ett agerande ska vara ägnat att kränka offrets sexuella integritet måste handlandet ha en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Detta innebär ett krav på en kvalificering av det sexuella inslaget (jfr HD:s avgöranden ”Rulltrappan” NJA 2017 s. 393 och ”Den oönskade beröringen” NJA 2018 s. 443).

Ansvar för sexuellt ofredande förutsätter uppsåt beträffande de objektiva brottsrekvisiten. Gärningsmannen behöver alltså inte ha haft uppsåt att kränka den andre personens sexuella integritet utan det är tillräckligt för ansvar att uppsåtet omfattar de omständigheter som innebär att gärningen var ägnad att kränka den andre på detta sätt.

J.L. har i skolmiljö uttalat ”oj vilka stora bröst du fick nu” till sin femtonåriga elev T.G.L. Tingsrätten anser att det är ett handlande som typiskt sett får anses ha varit ägnat att kränka T.G.L:s sexuella integritet. J.L. har varit medveten om vad han uttalat och till vem han gjorde det. Tingsrätten anser därför att J.L. ska dömas för att uppsåtligen ha sexuellt ofredat T.G.L. med uttalandet.

J.L. har i skolmiljö även uttalat ”oh it’s too tight” eller ”oh my god it’s too tight” med ljus/kvinnlig röst. – – –. Uttalandet har varit olämpligt och opassande. Enligt tingsrätten kan det dock inte anses ha en sådan karaktär att det utgjort ett sexuellt ofredande enligt lagens mening. Åtalet såvitt avser den gärningen ska därför ogillas.

J.L. döms för ett fall av sexuellt ofredande. Påföljden kan stanna vid dagsböter. Vid bestämmandet av antalet dagsböter beaktar tingsrätten vad J.L. och hans försvarare uppgett, nämligen att han kan antas bli uppsagd från sin anställning. Antalet dagsböter ska därför stanna vid 40.

J.L. ska ersätta T.G.L. för den skada hon drabbats av genom brottet. Den kränkning J.L. har utsatt henne för genom sitt handlande är tillräckligt allvarlig för att kränkningsersättning ska utgå. Yrkat belopp är skäligt.

Tingsrätten dömde J.L. för sexuellt ofredande den 25 mars 2022 enligt 6 kap. 10 § andra stycket BrB i sin lydelse före 1 augusti 2022.

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter.

J.L. skulle betala skadestånd till T.G.L. med 7 000 kr jämte ränta.

J.L. överklagade i Hovrätten för Västra Sverige och yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet (avseende gärningen den 25 mars 2022) och T.G.L:s skadeståndstalan.

Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten (hovrättsråden Lotten Karlén och Marie Wettersten samt tf. hovrättsassessorn Lovisa Kvist) anförde i dom den 7 september 2023 följande.

Hovrätten ansluter sig till tingsrättens beskrivning av det inledande händelseförloppet och dess redogörelse för vad i målet hörda personer har berättat – – –.

Beträffande händelsen den 25 mars 2022 i klassrummet instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning i fråga om såväl skuld som rubricering, med följande tillägg. Kravet på att en handling måste ha en sexuell inriktning eller prägel för att vara straffbar som sexuellt ofredande kan inte uppfattas på så sätt att gärningsmannens personliga syften är avgörande för straffbarheten. Ett sådant krav är inte förenligt med vare sig det skyddsintresse som ligger bakom bestämmelsen eller vad som i övrigt gäller vid sexualbrott. Vidare harmonierar ett sådant krav mindre väl med att bedömningen av om gärningen kränker den sexuella integriteten ska göras objektiverat (se rättsfallet NJA 2017 s. 393, p. 12). J.L:s personliga syfte med uttalandet är således inte avgörande för om det ska bedömas som ett sexuellt ofredande. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att uttalandet, med hänsyn till att det skett i skolmiljö där J.L. var femtonåriga T.G.L:s lärare, har en sådan tydlig sexuell inriktning och prägel att det varit ägnat att kränka T.G.L:s sexuella integritet. Det är därmed att bedöma som ett sexuellt ofredande. Lärares ansträngda arbetssituation i allmänhet, och J.L:s mående och ansträngda arbetssituation i synnerhet, leder inte till någon annan bedömning.

Med hänsyn till gärningens straffvärde och att J.L. kan antas bli uppsagd från sin anställning ska antalet dagsböter sättas ned till 30.

I likhet med tingsrätten finner hovrätten att J.L. genom brottet utsatt målsäganden för en allvarlig kränkning och att han därför ska ersätta den skada som kränkningen inneburit. Enligt hovrätten ska beloppet bestämmas till skäliga 5 000 kr jämte ränta.

Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten bestämmer antalet dagsböter till 30 och bestämmer det skadestånd som J.L. ska betala till T.G.L. till 5 000 kr. På beloppet ska löpa ränta – – –.

J.L. överklagade och yrkade att HD skulle ogilla åtalet och det enskilda anspråket.

Riksåklagaren och T.G.L. motsatte sig att hovrättens dom ändrades.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, justitiesekreteraren Benjamin Bergström, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande dom.

DOMSKÄL

Bakgrund

Punkterna 1–3 motsvarar i huvudsak punkterna 1 och 2 i HD:s domskäl.

Vad målet i HD gäller

4 Den huvudsakliga frågan i målet är om J.L. genom sitt uttalande har ofredat T.G.L. på ett sätt som har varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet.

Sexuellt ofredande

Lagregleringen

5 För sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket andra ledet BrB i dess lydelse närmast före den 1 augusti 2022 döms den som genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet.

Sexuellt ofredande som begås genom ett verbalt yttrande

6 Att ett sexuellt ofredande kan begås genom ord eller handlande innebär att även ett enstaka verbalt yttrande kan leda till ansvar för sexuellt ofredande.

7 För att ett yttrande ska föranleda ansvar för sexuellt ofredande krävs att det har haft en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Den omständigheten att någon har fällt ett yttrande med en tydlig sexuell innebörd riktat till en annan person innebär dock inte nödvändigtvis att ansvar för sexuellt ofredande kan komma i fråga. Inte alla uttalanden som är anstötliga eller olämpliga är straffbara som sexuellt ofredande. Exempelvis kan svordomar och könsord inte sällan falla utanför det straffbara området. Avgörande för om ett yttrande ska föranleda ansvar för sexuellt ofredande är om den sexuella karaktären hos yttrandet har varit sådan att den leder till bedömningen att yttrandet har varit ägnat att kränka den sexuella integriteten hos en person. (Se prop. 2004/05:45 s. 87 f. och 149 f., NJA 1997 s. 359 och ”Den oönskade beröringen II” NJA 2018 s. 1091 p. 16.)

8 Bedömningen av om ett agerande har varit ägnat att kränka den sexuella integriteten hos en person ska göras objektiverat och utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Det innebär inte att det i det enskilda fallet krävs att den utsatte har känt sig kränkt; det är tillräckligt att agerandet har varit sådant att det typiskt sett kränker den sexuella integriteten. Vid bedömningen har det betydelse bl.a. vem som har utfört handlingen, mot vem handlingen har riktats samt i vilken miljö och i vilket sammanhang som handlingen har ägt rum. En omständighet av betydelse är också om den som handlingen har riktats mot har varit underårig. Vad som är att betrakta som en kränkning av den sexuella integriteten kan växla med tids- och miljöförhållanden. (Se a. prop. s. 87, ”Rulltrappan” NJA 2017 s. 393 p. 8 och 9 samt ”Den oönskade beröringen I” NJA 2018 s. 443 p. 10.)

9 Kravet på att agerandet ska ha en sexuell inriktning eller prägel innebär inte att gärningsmannens personliga syften är avgörande för straffbarheten, även om en sexuell avsikt som har kommit till uttryck vid agerandet kan påverka bedömningen (se ”Rulltrappan” p. 12 och ”Den oönskade beröringen I” p. 13). I subjektivt hänseende är det tillräckligt att gärningsmannen har haft uppsåt beträffande de faktiska omständigheter som utgör underlag för domstolens värdering av frågan om agerandet har varit ägnat att kränka någons sexuella integritet (se a. prop. s. 149).

Bedömningen i detta fall

10 Genom J.L:s egna uppgifter, som får stöd av utredningen i övrigt, är det bevisat att han har uttalat sig i enlighet med vad som anges i punkten 1. Frågan är om yttrandet har haft en sådan sexuell karaktär som leder till bedömningen att det har varit ägnat att kränka T.G.L:s sexuella integritet.

11 Vid bedömningen har det betydelse bl.a. vilket innehåll yttrandet har haft, vem som har fällt yttrandet, vem yttrandet har varit riktat till samt i vilken miljö och i vilket sammanhang det har uttalats (jfr p. 8).

12 En kommentar avseende storleken på någons bröst kan, beroende på sammanhanget, anses ha en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Det gäller inte minst om den som har gjort uttalandet är en vuxen man och den som yttrandet har riktats till är en underårig flicka. Vidare har en skolelev ett särskilt berättigat intresse av att slippa kommentarer av ett sådant slag i skolan, särskilt från en lärares håll.

13 J.L., som vid tiden för händelsen var 57 år gammal, gjorde uttalandet i samband med att T.G.L. spände fast ett tyngdlyftarbälte utanpå tröjan. Han var T.G.L:s klassföreståndare och lärare, och uttalandet skedde under en lektion i skolan i ett klassrum inför några andra elever. För en skolelev måste en kommentar av nu aktuellt slag från en manlig lärares håll inför andra elever typiskt sett uppfattas som kränkande. J.L:s yttrande har vid en samlad bedömning av omständigheterna haft en sådan tydlig sexuell prägel som leder till bedömningen att det har varit ägnat att kränka T.G.L:s sexuella integritet.

14 Det som J.L. har uppgett angående att han inte hade något särskilt syfte med sitt uttalande och att han var utarbetad påverkar inte bedömningen av om agerandet är straffbart. Eftersom J.L. har varit medveten om de faktiska omständigheterna har han haft erforderligt uppsåt. Det innebär att han ska dömas för sexuellt ofredande.

15 Det saknas skäl att göra några andra bedömningar än de som hovrätten har gjort i fråga om påföljd, skadestånd och rättegångskostnader. Hovrättens domslut ska alltså fastställas.

DOMSLUT

HD fastställer hovrättens domslut.

HD (justitieråden Anders Eka, Petter Asp, Stefan Reimer, Jonas Malmberg, referent, och Christine Lager) meddelade den 10 juli 2024 följande dom.

1 J.L. var högstadielärare och klassföreståndare för den klass i vilken 15-åriga T.G.L. gick. Under en lektion som J.L. ansvarade för provade T.G.L. ett tyngdlyftarbälte som en klasskamrat hade med sig genom att spänna fast det utanpå sin tröja. När J.L. såg detta sade han ”oj vilka stora bröst du fick nu”.

2 Tingsrätten och hovrätten har dömt J.L. för sexuellt ofredande till dagsböter och förpliktat honom att betala skadestånd till T.G.L.

3 Frågan är om J.L. genom uttalandet har gjort sig skyldig till sexuellt ofredande.

4 Brottet sexuellt ofredande regleras i nu aktuella delar i 6 kap. 10 § andra stycket BrB.[1] Där anges att den som blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet ska dömas för sexuellt ofredande. Ansvar enligt det senare ledet förutsätter alltså att handlandet är ägnat att kränka personens sexuella integritet och att handlandet kan sägas innefatta ett ofredande.

5 För att ett handlande ska vara ägnat att kränka den sexuella integriteten krävs att gärningen har haft en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Det avgörande är inte gärningsmannens personliga syfte med sitt handlande och inte heller hur målsäganden har upplevt händelsen. Bedömningen ska göras från objektiva utgångspunkter. (Se ”Rulltrappan” NJA 2017 s. 393 p. 11 och 12, ”Den oönskade beröringen II” NJA 2018 s. 1091 p. 15 samt, specifikt när det gäller yttranden, prop. 2004/05:45 s. 149.)

6 Vissa handlingar, t.ex. att beröra en annan persons könsdelar, uppfyller i stort sett alltid detta krav. Är det fråga om en kroppslig beröring som inte är av detta slag får förhållandena i den enskilda situationen större betydelse. Detsamma gäller om det är ord som har framförts. För att i sådana fall bedöma om ord eller handlingar har en tydlig sexuell inriktning eller prägel finns det skäl att särskilt väga in vem som utför handlingen, mot vem den riktas, i vilket sammanhang som handlingen utförs och om gärningsmannens ordval eller handlande i övrigt har gett uttryck för ett sexuellt intresse för målsäganden. (Se t.ex. ”Den oönskade beröringen I” NJA 2018 s. 443 p. 11 och 12 samt ”Den oönskade beröringen II” p. 13 och 14 samt a. prop. s. 87 f. och 149 f.)

7 Kravet på en tydlig sexuell inriktning eller prägel och den objektiverade bedömning som ska göras medför att inte varje handling med sexuell anknytning som är olämplig eller klandervärd träffas av straffansvaret. Utan dessa förutsättningar skulle straffbestämmelsen få en alltför stor räckvidd och omfatta fall som bör falla utanför det kriminaliserade området. Det är alltså inte motiverat att döma ut straffansvar för varje handling som inte är lämplig eller acceptabel. (Se ”Den oönskade beröringen II” p. 16.)

8 I sammanhanget kan erinras om att rättsordningen för olika områden, t.ex. för skolan, tillhandahåller andra regler än straffbestämmelser för att motverka att enskilda utsätts för olämpliga och klandervärda ageranden. Sålunda finns i skollagen (2010:800) bestämmelser som riktar sig mot alla former av kränkande behandling, och i diskrimineringslagen (2008:567) bestämmelser som förbjuder sexuella trakasserier och trakasserier som har samband med t.ex. kön (se 1 kap. 5 §, 6 kap. 3 §, 6–10 §§ och 12 § skollagen och 1 kap. 4 §, 2 kap. 5 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen).

9 T.G.L. och två andra elever i klassen har på ett sakligt sätt berättat om J.L:s uttalande och vad som hände vid det aktuella tillfället. De har med lite olika ord beskrivit att de blev chockade och ställda av hans plötsliga uttalande om T.G.L:s bröst. De har gett uttryck för att de uppfattade uttalandet som olämpligt och opassande. T.G.L. har uppgett att hon kände sig obekväm av uttalandet och blev också osäker på hur hon skulle bete sig när hon träffade sin lärare i skolan igen. J.L. har för sin del bekräftat att han uttryckt sig på det sätt som eleverna berättat om. Han har framhållit att uttalandet kom spontant och att han ångrade sig efteråt.

10 J.L. har alltså under en lektion sagt till sin 15-åriga elev att hon fick stora bröst när hon satte ett tyngdlyftarbälte över sin tröja. En kommentar som gäller någons bröst kan många gånger ha en sådan tydlig sexuell inriktning eller prägel som krävs för att ansvar för sexuellt ofredande ska kunna aktualiseras. Om så är fallet beror dock på omständigheterna i den enskilda situationen och enbart det förhållandet att ett yttrande gäller någons bröst kan inte vara tillräckligt i detta avseende.

11 I detta fall är omständigheterna sådana att uttalandet framstår som en spontan reaktion på vad som hände och innefattade inte någon annan sexuell koppling än att det avsåg just T.G.L:s bröst. Uttalandet var – som eleverna framhållit – opassande och olämpligt, men kan inte anses ha en sådan tydlig sexuell inriktning eller prägel att det faller inom det straffbara området.

12 J.L. ska därför frikännas. Det medför att T.G.L:s skadeståndsyrkande ska avslås.

HD ändrar hovrättens dom och frikänner J.L. samt ogillar T.G.L:s skadeståndsanspråk.

[1] Paragrafen ändrades den 1 augusti 2022. Det är den tidigare lydelsen som är aktuell i målet. Lagändringen saknar emellertid betydelse för de frågor som berörs i målet.