RÅ 1996 not 275

Sökord Rättsprövning - antagande av detaljplan (avslag)

Not 275. Ansökan av Olof L. och Åke P. om rättsprövning av beslut ang. antagande av detaljplan. - Kommunfullmäktige i Helsingborgs kommun antog den 31 augusti 1993 detaljplan för kvarteret Triangeln m.m. - Beslutet överklagades av bl.a. Olof L. och Åke P. - Länsstyrelsen i Malmöhus län (1994-05-02) avslog överklagandena med följande motivering: Enligt 5 kap 20 § plan- och bygglagen (1987:10), PBL, skall kommunen samråda med bl.a. sakägare som berörs av förslaget. Enligt 21 § samma kapitel syftar samrådet till ett utbyte av information och synpunkter. Resultatet av samrådet och förslag med anledning av synpunkter som har framförts skall redovisas i en samrådsredogörelse. Länsstyrelsen bedömer att kommunen handlagt plansamrådet i enlighet PBL:s intentioner. - Enligt 1 kap 5 § PBL skall vid prövning av frågor enligt lagen både enskilda och allmänna intressen beaktas. I 5 kap. 2 § PBL föreskrivs att skälig hänsyn skall tas till befintliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden, som kan inverka på planens genomförande. Bestämmelserna ger inte någon vägledning om hur en avvägning mellan föreliggande intressen skall ske. En vägledande bestämmelse rörande byggnaders utformning och placering finns i 3 kap. 2 § PBL. I nämnda lagrum föreskrivs att byggnader skall utformas och placeras så att de eller deras användning inte inverkar menligt på trafiksäkerheten eller på annat sätt medför fara eller betydande olägenheter för omgivningen. - En grundläggande princip i PBL-lagstiftningen är att kommunen själv inom vida ramar äger avgöra hur marken skall utformas i den egna kommunen. Stor vikt bör således tillmätas de lämplighetsbedömningar som görs av kommunen. Statliga besvärsmyndigheter skall ingripa endast då kommunen gjort en felaktig avvägning mellan motstående enskilda och/eller allmänna intressen eller då kommunen förfarit felaktigt vid handläggningen av planärendet. Efter överklagande av enskilda kan länsstyrelsen pröva endast frågor som är av betydelse för de klagande i deras egenskap av sakägare eller boende, det vill säga frågor som rör de klagandes enskilda intressen. - I beskrivningen till detaljplanen har kommunen under rubriken "MILJÖKONSEKVENSER" redogjort för de störningar som uppkommer samt angett hur man avser att minska skadeverkan och vidta bullerdämpande åtgärder i form av plank och dylikt. Skulle störningar uppstå för de boende trots vidtagna åtgärder enligt detaljplanen har kommunens miljönämnd ansvar för att ytterligare åtgärder vidtas för att förhindra att verksamheten orsakar störningar för de boende/klagandena. - Beträffande besvären avseende oljecisterna kan en eventuell flyttning av dessa inte regleras med en bestämmelse i detaljplanen. Kommunens miljönämnd har ansvar för övervakning av anläggningen avseende avrinningsskydd m.m. - Enligt länsstyrelsen har inget framkommit som visar att detaljplanen skulle innebära ett åsidosättande av kraven i 1 kap. 5 §, 3 kap. 2 § och 5 kap. 2 § PBL om tillbörligt beaktande av enskilda intressen och skälig hänsyn till befintliga bebyggelse- och fastighetsförhållanden. Ej heller har genom överklagandena framkommit något som tyder på att planen skulle medge en bebyggelse/användning som i övrigt kan medföra betydande olägenheter för omgivningen. - Olof L, Åke P. m.fl. överklagade länsstyrelsens beslut. -