lagen.nu
Regeringsrätten

RÅ 1996 not 55

Fråga om en landstingsanställd erhållit skattepliktig förmån genom en sons förvärv av en bostadsrätt från landstinget / Fråga om den skattskyldiges underlåtenhet att upplysa om en sons förvärv av en bostadsrätt från den skattskyldiges arbetsgivare utgjort oriktigt meddelande

Domstol
Regeringsrätten
Avgörandedatum
1996-03-20
Målnummer
2702-1994

Sökord Inkomst av tjänst - fråga om en landstingsanställd erhållit skattepliktig förmån genom en sons förvärv av en bostadsrätt från landstinget · Eftertaxering - fråga om den skattskyldiges underlåtenhet att upplysa om en sons förvärv av en bostadsrätt från den skattskyldiges arbetsgivare utgjort oriktigt meddelande

Not 55. Överklagande av Riksskatteverket ang. eftertaxering av Nils J. för 1987 för inkomst. - Skattemyndigheten yrkade att Nils J. skulle eftertaxeras med 18 000 kr i inkomstslaget tjänst. Till stöd för ansökningen åberopade skattemyndigheten i huvudsak följande. Nils J. var under 1986 anställd av Kalmar läns landsting. Hans son Ulf K. köpte den 30 oktober 1986 en bostadsrättslägenhet om 37 kvm av landstinget för 7 000 kr. Marknadsvärdet för en lägenhet av denna storlek och belägen i centrala Kalmar kunde beräknas inte understiga 25 000 kr. Eftersom Nils J. vid tidpunkten för köpet var anställd av landstinget och förvärvet gjorts av en nära anhörig till honom skulle skillnaden mellan marknadsvärdet och förvärvspriset beskattas som löneförmån för honom. - Nils J. bestred ansökningen och anförde som grund för bestridandet i huvudsak följande. Vid tidpunkten för köpet var hans son myndig. Han var inte inblandad i köpet utan sonen tog själv kontakt med företrädare för landstinget. Köpet skedde alltså utan någon som helst påverkan från hans sida. Vid köpet var lägenheten i dåligt skick. Den hade varit s.k. genomgångslägenhet. Den beräknade kostnaden för att göra i ordning lägenheten understeg inte 25 000 kr. Vid denna tidpunkt pågick det diskussioner om omfattande ombyggnader av fastigheten. Om dessa genomfördes kunde det medföra kraftiga avgiftsökningar och även att smålägenheterna byggdes bort. Vid sin prissättning av lägenheten tog landstinget hänsyn till lägenhetens dåliga skick samt till den osäkerhet som rådde angående ombyggnaden av fastigheten. En annan lägenhet i huset hade sålts för 15 000 kr. Skattemyndighetens värdering var missvisande -

Lagrum