RÅ 1997 not 20

Sökord Vite - umgängesberättigad som inte var fader till barnet ansågs inte behörig att föra talan om utdömande av vite enligt föräldrabalken

Not 20. Överklagande av Bertil H. ang. utdömande av vite. - Bertil H. ingick i augusti 1983 äktenskap med Margaretha Z. I juni 1984 födde Margaretha Z. sonen Peter. Bertil H. och Margaretha Z. separerade i september 1984. Margaretha Z. erhöll vårdnaden om Peter. Den 3 december 1992 fastställde Huddinge tingsrätt i dom att Bertil H. inte var far till Peter. Socialnämnden ansökte därefter hos tingsrätten att Bertil H. med stöd av 6 kap. 15 § tredje stycket föräldrabalken skulle tillerkännas rätt till umgänge med Peter. Huddinge tingsrätt biföll i huvudsak ansökningen enligt dom den 20 april. Genom domen förelades Margaretha Z. att vid i domen angivna umgängestillfällen lämna Peter till Bertil H. vid vite av 5 000 kr för varje tillfälle. Domen, som i dessa delar gällde omedelbart, överklagades av Margaretha Z. - På talan av Bertil H. har Länsrätten i Stockholms län därefter meddelat två domar, den 4 juli 1994 i mål nr Ö 8023-94 och den 7 oktober 1994 i mål nr Ö 12893-94. I den första domen, som inte överklagades, upprepade länsrätten tingsrättens vitesföreläggande samtidigt som umgängestiderna justerades. Den andra domen gällde utdömande av vite. Länsrätten fann att Bertil H. i och för sig var taleberättigad men att det förelåg sådana brister i länsrättens föreläggande enligt den första domen att ifrågavarande viten inte kunde dömas ut. Sedan Bertil H. överklagat den sistnämnda domen fann