RÅ 1998 not 153

Sökord Resning - nya omständigheter - ny utredning i ärende ang. arbetsplan för väg (avslag) · byggnadsmål - övriga frågor - ny utredning i ärende ang. arbetsplan för väg (resning, avslag)

Not 153. Ansökan av Ingrid J. m.fl. om resning i ärende ang. arbetsplan för väg. - Vägverket fastställde, efter tillstyrkan av Länsstyrelsen i Kalmar län, i beslut den 22 maj 1996 en arbetsplan för omläggning av väg E 22 Karlskrona-Kalmar, delen Söderåkra-Hossmo, samt indragning av väg, Torsås och Kalmar kommuner. Beslutet överklagades av Ingrid J. m.fl. Regeringen avslog i beslut den 21 november 1996 deras överklaganden. Sedan Ingrid J. m.fl. begärt rättsprövning av regeringens beslut förklarade Regeringsrätten i dom den 15 maj 1997 att regeringens beslut skulle stå fast. - I ansökningen hemställde Ingrid J. m.fl. om omprövning av ärendet samt begärde inhibition. Till stöd för sin talan anförde de bl.a. följande. I Vägverkets lokaliseringsutredning för nya E 22 söder om Kalmar angavs att "grundvattnet i Nybroåsen utgör en ovärderlig tillgång för vattenförsörjningen. Grundvattenresursen bör därför klassas som ett riksintresse och dess nyttjande säkerställas och skyddas för all framtid." I den miljökonsekvensbeskrivning (MKB), som ingick som en viktig del i arbetsplanen behandlades Nybroåsen och vattentäktsområdet. Där beskrevs också riskerna för förorening av vattentäkten och de skyddsåtgärder som måste vidtas. Bl.a. angavs att "Vassmolösavattentäkten - redan i samband med vägbyggnaden - måste ersättas med ny vattentäkt." De farhågor som de framfört i ansökan om rättsprövning hade nu besannats. Mellan Vägverket och Kalmar Vatten och Renhållning AB/Kalmar kommun hade avtal träffats innebärande väsentliga avsteg och försämringar av det skydd för vattentäkten som förutsatts i arbetsplanens MKB. Avvikelserna i förhållande till den utställda arbetsplanen bestod i att skyddsbarriär III skulle utföras först då en olycka eller förorening inträffat, att Vassmolösakällan skulle tas ur bruk först "om denna tillfälligt eller permanent måste tas ur drift som vattentäkt" och att det var en annan part än exploatören som övertog ansvaret för vägskyddet av vattentäkten. Därtill kom att Vattendomstolens beslut inte hade infordrats i enlighet med vad som stadgades i 14 kap. 5 § vattenlagen. - Sökandena bifogade utdrag ur miljökonsekvensbeskrivningen samt kopior av en skrivelse från Kalmar Vatten och Renhållning AB med förslag till det åberopade avtalet. -