lagen.nu
Regeringsrätten

RÅ 2000 not 17

Tillämpningen av rättelseinstitutet i förvaltningslagen (rättsprövning, avslag)

Domstol
Regeringsrätten
Avgörandedatum
2000-02-02
Målnummer
6808-1997

Sökord Rättsprövning - naturvårdslagen - dispens från strandskydd (avslag) · Förvaltningsprocess - övriga frågor - tillämpningen av rättelseinstitutet i förvaltningslagen (rättsprövning, avslag) · Naturvårdslagen - dispens från strandskydd (rättsprövning, avslag)

Not 17. Ansökan av Claës-Olof H. om rättsprövning av beslut ang. upphörande av strandskydd. - Lidingö kommun yrkade hos Länsstyrelsen i Stockholms län att länsstyrelsen skulle upphäva strandskyddet för vissa angivna områden inom område för områdesbestämmelser i Västra Bosön. De områden för vilka strandskyddet föreslogs upphävt framgick av en karta med beteckningen SBK 96:14, som bifogades ansökan. - Länsstyrelsen beslutade den 11 mars 1996 att förordna att strandskydd inte skulle omfatta det område som omfattades av förslag till områdesbestämmelser för Västra Bosön enligt en till beslutet bifogad karta. Den bifogade kartan hade beteckningen SBK 95:252:II och rubriken "Områdesbestämmelser för Västra Bosön inom stadsdelen Bosön". Beslutet innebar bl.a. att en del av Claës-Olof H:s fastighet Lidingö 5:120 alltjämt skulle omfattas av strandskyddet. - Claës-Olof H. ansökte därefter hos länsstyrelsen om att strandskyddet skulle upphävas även för den del av hans fastighet som inte omfattades av länsstyrelsens beslut den 11 mars 1996. - Sedan Lidingö kommun uppmärksammat länsstyrelsen på att den till länsstyrelsens beslut bifogade kartan reviderats innan den antogs av byggnadsnämnden rättade länsstyrelsen den 2 maj 1996 sitt beslut av den 11 mars 1996 på så sätt att det angavs att strandskyddet inte skulle omfatta det område som markerats på särskild upphävandekarta och som omfattades av förslag till områdesbestämmelser för Västra Bosön samt bytte ut till beslutet bifogad karta mot kartan med beteckningen SBK 96:14. - Länsstyrelsen beslutade den 20 maj 1997 att avslå Claës- Olof H:s ansökan om ytterligare upphävande av strandskyddet och anförde bl.a. följande. Hela Claës-Olof H:s fastighet omfattas av förslaget till områdesbestämmelser. Det utgör i sig inget särskilt skäl att upphäva strandskyddet för det aktuella markområdet. Den del av fastigheten Lidingö 5:120 som inte omfattas av länsstyrelsens tidigare beslut är obebyggd och allemansrättsligt tillgänglig. Markområdet utgörs av skogsbevuxen naturmark i en svag sluttning ner mot vattnet. Markområdet kan inte sägas uppenbart sakna betydelse i fråga om strandskyddets syften. Några andra särskilda skäl som kan motivera att strandskyddet upphävs för den aktuella delen av fastigheten föreligger inte enligt länsstyrelsens uppfattning. Länsstyrelsen finner inte heller vid en vägning mellan allmänna och enskilda intressen att de senare skulle kunna utgöra sådana särskilda skäl. - Claës-Olof H. överklagade länsstyrelsens tre beslut. Beträffande länsstyrelsens beslut den 11 mars 1996 och 2 maj 1996 yrkade han att ärendet skulle återförvisas till länsstyrelsen för gemensam handläggning med hans egen ansökan om ytterligare upphävande av strandskyddet. Beträffande länsstyrelsens beslut den 20 maj 1997 yrkade han att hans ansökan skulle bifallas och att den skulle behandlas i ett sammanhang med det tidigare ärendet. Han anförde bl.a. följande till stöd för sitt yrkande. Länsstyrelsen har tagit ställning till strandskyddet inom hela planområdet och godtagit kommunens förslag att endast häva strandskyddet på en del av hans fastighet. Ärendet bör återförvisas till länsstyrelsen i sin helhet eftersom länsstyrelsen för att kunna göra en fullständig bedömning måste pröva hans begäran om upphävande av strandskyddet på hela tomten samtidigt som kommunens ansökan. Annars kommer inte hans ansökan att behandlas förutsättningslöst. I sak gäller att enligt kommunens översiktsplan skall hans fastighet användas för bostadsändamål. För närvarande finns inte något hus på den del av fastigheten där strandskyddet förslagits bestå men grunden för ett sommarhus och en sommarvattenledning finns kvar. Området är inte allemansrättsligt tillgängligt. På fastigheten finns två bostadsbyggnader som bebos av separata hushåll. Det ena husets, komplementbyggnadens, tomtplats ingår i det område där strandskyddet föreslås bestå. Någon camping eller badning har såvitt känt inte förekommit på det aktuella markområdet. Markområdet avskiljs inte från resten av fastigheten genom någon egenskap i terrängen, t.ex. en bäck eller ravin. I ärendet saknas något av de skäl som brukar åberopas mot dispens, såsom att det försvårar för allmänheten att nå badplats, solbad i närheten av strand eller passera längs stranden. Länsstyrelsens tillämpning av lagen strider mot proportionalitetsprincipen och utgör ett långtgående ingripande i förfoganderätten. Det måste finnas en viss presumtion för att en villatomt i ett tätbebyggt samhälle inte är allemansrättsligt tillgängligt. Beträffande länsstyrelsens rättelsebeslut kan det inte ha någon rättskraft eftersom det avser prövning av en helt annan karta än det ursprungliga beslutet. En sådan prövning kan inte lagligen ske med stöd av bestämmelsen om rättelse i 26 § förvaltningslagen. En rättelse av det ursprungliga beslutet kan endast komma till stånd genom överklagande av kommunen, vilket inte tycks ha skett. -

Lagrum