RÅ 2001 not 117
Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om / Förtidspension/sjukbidrag då vägledande avgöranden saknades i fråga om den situation som var aktuell i målet och då osäkerhet förelåg om länsrättens angörande var riktigt
Sökord Prövningstillstånd - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om - förtidspension/sjukbidrag då vägledande avgöranden saknades i fråga om den situation som var aktuell i målet och då osäkerhet förelåg om länsrättens angörande var riktigt
Länsrätten i Skåne län
Not 117. Överklagande av Riksförsäkringsverket (RFV) och J.H. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om förtidspension/sjukbidrag. - J.H. har en grav dubbelsidig hörselskada. Han fyllde 16 år i mars 1997 och gick då nionde året i grundskolan. J.H. ansökte hos Malmöhus läns allmänna försäkringskassa om sjukbidrag enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring fr.o.m. mars 1997, dvs. fr.o.m. den månad då han fyllde 16 år. Försäkringskassan avslog ansökan såvitt avsåg tiden mars- juli 1997 men beviljade J.H. helt sjukbidrag för tiden augusti 1997 - juli 1998. Försäkringskassan motiverade beslutet med att sjukbidrag inte kunde beviljas för tiden mars-juli 1997 då grundskolan inte betraktas som en yrkesinriktad utbildning. Eftersom döva barn har skolplikt ett år längre än andra barn beviljades emellertid sjukbidrag för tiden augusti 1997 - juli 1998. J.H. överklagade beslutet hos Länsrätten i Skåne län. Länsrätten fann - på de av försäkringskassan angivna skälen - att J.H. inte var berättigad till sjukbidrag för tiden före augusti 1997 och avslog överklagandet. Sedan J.H. fullföljt sin talan meddelade Kammarrätten i Göteborg enligt beslut i protokoll den 1 september 1998 inte prövningstillstånd. - I Regeringsrätten yrkade RFV och J.H. att Regeringsrätten skulle upphäva kammarrättens beslut och meddela J.H. prövningstillstånd för prövning i kammarrätten. - RFV ansåg att försäkringskassans beslut och länsrättens dom stred mot praxis (Försäkringsdomstolens avgöranden TAF 19/1965 I och II) och att det därför förelegat skäl för ändring av länsrättens dom. Kammarrätten borde således ha meddelat J.H. prövningstillstånd för prövning i kammarrätten. - J.H. anförde att han gick det tionde skolåret fr.o.m. augusti 1997 i samma skola som han hade gått i under vårterminen 1997 och att han som döv hade samma bidragsbehov vare sig han gick en yrkesinriktad utbildning eller gick i grundskolan. Han framhöll också att försäkringskassorna i bl.a. Helsingborg, Trelleborg och Lund fattade olika beslut i denna fråga. -
Lagrum
- 34 a § första stycket 1 och 2 förvaltningsprocesslagen (1971:291)