RÅ 2002 not 184

Sökord Mervärdesskatt - rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt ansågs föreligga för den månad då leverans mottagits · Ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. - ersättning beviljades i mål om mervärdesskatt då talan bifölls i Regeringsrätten

Not 184. Överklagande av Kullenbergs maskiner i Kristianstad AB (bolaget) ang. avdragsrätt för mervärdesskatt samt skattetillägg. - Skattemyndigheten i Malmöhus län medgav inte bolaget avdrag för ingående moms om 218 158 kr hänförlig till fyra leverantörsfakturor ankomstdaterade den 2 respektive den 3 mars 1993. Dessa fakturor var enligt skattemyndigheten inte avdragsgilla förrän vid redovisningsperioden mars-april 1994. Vidare påfördes bolaget skattetillägg med 21 815 kr (tio procent av 218 158 kr). Beslutet motiverades med i huvudsak följande. För att avdragsratt för ingående mervärdeskatt skall föreligga under löpande år skall fakturan ha mottagits av den skattskyldige under perioden. Enligt Riksskatteverket bör delårsrapporter men inte periodrapporter jämställas med årsbokslut. Då den i målet aktuella perioden inte är i anslutning till bokslut kan de av bolaget åberopade uttalanden från Bokföringsnämnden angående bokföring i samband med bokslut och delårsbokslut inte anses tillämpliga. Vidare anförde skattemyndigheten att frågan i målet var vid vilken tidpunkt bolaget hade rätt att dra av ingående mervärdeskatt för leverantörsskulder. Vid bestämmande av skattetilläggets storlek skulle hänsyn därför inte tas till invändningar som rörde annan fråga. - I överklagande yrkade bolaget i första hand avdrag för ingående mervärdeskatt i enlighet med inlämnad deklaration samt att påfört skattetillägg skulle undanröjas. I andra hand yrkade bolaget att, vid bestämmande av underlag för skattetillägg, hänsyn skulle tas till att utgående mervärdeskatt om 222 483 kr avseende leveranser i februari, för vilka fakturor ej utfärdats förrän i perioden mars-april 1994, redovisats redan perioden januari-februari 1994. I tredje hand yrkade bolaget eftergift av påfört skattetillägg. Bolaget anförde i huvudsak följande. Bolaget upprättar varje månad periodbokslut varvid samma förfarande används som vid upprättande av årsbokslut, dvs. en periodisering sker så att de fakturor som hänför sig till leveranser som skett under aktuell månad bokförs redan då, även om fakturorna mottas respektive utfärdas först nästföljande månad. Att tidigarelägga bokföringen till leveransdatum torde ej nödvändigtvis vara i strid med god redovisningssed, eftersom detta är den tidpunkt då fordran respektive skuld i realiteten uppstår. Angående underlag för skattetillägg anges i 64 a § femte stycket lagen (1968:430) om mervärdeskatt, GML, att detta skall bestämmas utan hänsyn till invändningar rörande annan fråga än den som föranlett skattetillägget. I det här fallet torde fråga vara om vid vilken tidpunkt mervärdeskatt, såväl utgående som ingående, skall redovisas vid periodbokslut. Beträffande eftergift av skattetillägget anförde bolaget att de ränteförluster som det hade åsamkats torde överstiga de räntevinster som bolaget gjort p.g.a. de här aktuella felperiodiseringarna. Bolaget hade dessutom varit av den uppfattningen att de redovisningsprinciper som tillämpats varit förenliga med god redovisningssed. -