RÅ 2003 not 113

Länsrätten i Stockholms län

Not 113. Överklagande av Ciccola AB (bolaget) ang. anstånd med att betala skatt. - Skattemyndigheten i Stockholm beslutade den 20 oktober 1999 att genom eftertaxering skönsmässigt höja bolagets taxerade inkomst för taxeringsåret 1997 med 35 943 442 kr. Efter avräkning av ett vid den ordinarie taxeringen fastställt underskott om 7 071 226 kr fastställde skattemyndigheten bolagets taxerade inkomst till 28 872 216 kr. Bolaget överklagade taxeringsbeslutet hos Länsrätten i Stockholms län och ansökte hos skattemyndigheten om anstånd med betalning av den tillkommande skatten. Skattemyndigheten avslog den 21 juni 2000 ansökan om anstånd. Bolaget överklagade även detta beslut hos länsrätten. Länsrätten avslog genom dom den 28 juni 2002 (mål nr 2605-01) överklagandet av beslutet att inte medge anstånd. Sedan bolaget överklagat domen beslutade Kammarrätten i Stockholm i protokoll den 3 september 2002 att inte meddela prövningstillstånd. - Med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) beslutade Regeringsrätten i protokoll den 11 februari 2003 att förordna rörande saken genom att medge bolaget anstånd med betalning av den tillkommande skatten till dess målet prövats av Regeringsrätten eller annorledes förordnats, dock längst till tre månader efter det att länsrätten meddelat dom i mål om eftertaxering för 1997 för inkomst. - Bolaget yrkade i första hand att Regeringsrätten skulle återförvisa målet till kammarrätten för förnyad prövning och i andra hand att Regeringsrätten skulle meddela prövningstillstånd. Bolaget yrkade vidare ersättning för sina kostnader för arbete i underinstanserna avseende 13,5 timmar och för 8 timmar avseende överklagandet hos Regeringsrätten. Ersättningen yrkades enligt rättshjälpstaxan. - Riksskatteverket (RSV) tillstyrkte bifall till bolagets yrkande om prövningstillstånd i kammarrätten och anförde bl.a. följande. Utredningen visar klart att grund för eftertaxering av bolaget förelegat eftersom bolagets bokföring uppvisat stora brister och det varit omöjligt att avgöra vad som verkligen förevarit. Belopp att eftertaxera har av samma skäl endast kunnat bestämmas skönsmässigt. Bolaget har inte heller under utredningens gång på ett tillfredsställande sätt besvarat ställda frågor av betydelse för beskattningsbeslutet. Skattetvisten är dock inte slutligt avgjord. Beslutet om eftertaxering rör betydande ekonomiska värden och bolaget har påförts mycket stora skattebelopp i absoluta tal. Mot den bakgrunden ter sig en begäran från bolagets sida om att få en överprövning av länsrättens beslut att vägra anstånd med betalning av skatten befogad. - RSV tillstyrkte att bolaget tillerkändes ersättning för kostnader i målet i Regeringsrätten med skäliga 5 000 kr. -