RÅ 2003 not 135
Not 135. Överklagande av Saluhallsförvaltningen i Stockholms kommun ang. avvisande av talan, m.m. - Kammarrätten i Sundsvall meddelade den 23 januari 2003 dom i mål om skatt på energi. Saluhallsförvaltningen i Stockholm överklagade domen genom en skrivelse som kom in till Kammarrätten i Stockholm den 26 mars 2003. Dagen därpå skickades handlingen till Kammarrätten i Sundsvall, dit den inkom den 28 mars 2003. Enligt beslut i protokoll den 3 april 2003 fann Kammarrätten i Sundsvall att överklagandet hade kommit in för sent och därför skulle avvisas. - Saluhallsförvaltningen yrkade att överklagandet skulle anses ha kommit in i rätt tid och ansökte, om så inte ansågs vara fallet, om återställande av den försuttna tiden att överklaga Kammarrättens i Sundsvall dom. Förvaltningen anförde bl.a. följande. Det är fullt möjligt - till dess motsatsen bevisats - att brevet med överklagandet inkom till postanstalten i Sundsvall och avskiljdes för rätten i postbox senast kl. 24.00 den 27 mars 2003. Mot bakgrund av bestämmelsen i 44 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) görs därför gällande att överklagandet inkommit i rätt tid. Skäl för återställande av försutten tid föreligger då Kammarrättens i Sundsvall besvärshänvisning är missvisande eftersom begreppet kammarrätten (med litet k) in dubio måste anses stå för samtliga kammarrätter i landet. Vidare har Kammarrätten i Stockholm brustit i sin serviceskyldighet genom att inte redan samma dag som överklagandet kom in vidaresända det till Kammarrätten i Sundsvall och genom att dagen därpå varken telefonera till förvaltningens ombud eller dennes kontor eller sända skrivelsen som telefax till Kammarrätten i Sundsvall. -
Sökord Besvärstid - överklagande av kammarrätts dom ansågs inte ha kommit in i rätt tid när överklagandet kommit in till annan kammarrätt innan besvärstidens gått ut men först dagen efter besvärstidens utgång till den kammarrätt som haft att göra rättidsprövningen
Kammarrätten i Stockholm
Not 135. Överklagande av Saluhallsförvaltningen i Stockholms kommun ang. avvisande av talan, m.m. - Kammarrätten i Sundsvall meddelade den 23 januari 2003 dom i mål om skatt på energi. Saluhallsförvaltningen i Stockholm överklagade domen genom en skrivelse som kom in till Kammarrätten i Stockholm den 26 mars 2003. Dagen därpå skickades handlingen till Kammarrätten i Sundsvall, dit den inkom den 28 mars 2003. Enligt beslut i protokoll den 3 april 2003 fann Kammarrätten i Sundsvall att överklagandet hade kommit in för sent och därför skulle avvisas. - Saluhallsförvaltningen yrkade att överklagandet skulle anses ha kommit in i rätt tid och ansökte, om så inte ansågs vara fallet, om återställande av den försuttna tiden att överklaga Kammarrättens i Sundsvall dom. Förvaltningen anförde bl.a. följande. Det är fullt möjligt - till dess motsatsen bevisats - att brevet med överklagandet inkom till postanstalten i Sundsvall och avskiljdes för rätten i postbox senast kl. 24.00 den 27 mars 2003. Mot bakgrund av bestämmelsen i 44 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) görs därför gällande att överklagandet inkommit i rätt tid. Skäl för återställande av försutten tid föreligger då Kammarrättens i Sundsvall besvärshänvisning är missvisande eftersom begreppet kammarrätten (med litet k) in dubio måste anses stå för samtliga kammarrätter i landet. Vidare har Kammarrätten i Stockholm brustit i sin serviceskyldighet genom att inte redan samma dag som överklagandet kom in vidaresända det till Kammarrätten i Sundsvall och genom att dagen därpå varken telefonera till förvaltningens ombud eller dennes kontor eller sända skrivelsen som telefax till Kammarrätten i Sundsvall. -