RÅ 2004 not 133

Sökord Skattetillägg - grund för att påföra skattetillägg ansågs inte föreligga då ett bolag som enligt deklarationen haft pensionskostnader inte tagit upp vare sig inkomsten av näringsverksamheten eller underlag för särskild löneskatt på pensionskostnader på huvudblankettens första sida

Not 133. Överklagande av X AB ang. skattetillägg. - Skattemyndigheten i Växjö påförde i beslut den 30 november 2000 X AB, (bolaget), skattetillägg med 40 procent av den särskilda löneskatt på pensionskostnader som belöper på underlaget 91 674 kr, dvs. med 8 896 kr. Som skäl för beslutet angavs bl.a. följande. Enligt inkommet svar uppgår underlaget för särskild löneskatt på pensionskostnader, SLP, till 91 674 kr. - Genom att inte redovisa underlaget för SLP på deklarationens första sida har sådan oriktig uppgift lämnats att grund för skattetillägg föreligger. - Skattemyndigheten har i skrivelse daterad den 7 november 2000 upplyst om att den överväger att påföra bolaget skattetillägg på ett underlag uppgående till 52 163 kr. Bolaget har inte invänt mot denna tilltänkta åtgärd i det svar som inkommit till myndigheten den 15 november 2000. - Av svaret framgår att det korrekta underlaget skall vara 91 674 kr och det är därför detta belopp som skall utgöra underlag för särskild löneskatt på pensionskostnader och skattetillägg. - Av de räkenskapsuppgifter som inlämnats via ADB-media framgår att pensionskostnader, inklusive ITP-avgifter, uppgått till 55 174 kr. Vanligtvis är det detta belopp som utgör underlag för debitering av SLP, men beloppet kan av olika orsaker vara ett annat. Sedermera, i skrivelse som inkom till myndigheten den 16 november 2000, har bolaget uppgivit att underlaget för SLP skall uppgå till 91 674 kr. I den avlämnade deklarationen har inget underlag alls angivits, varför grund för skattetillägg föreligger. Bolaget har därför påförts skattetillägg med det angivna beloppet som underlag. Grund för eftergift har inte framkommit. - Bolaget överklagade skattemyndighetens beslut och yrkade att skattetillägg inte skulle påföras. Till stöd för sin talan anförde bolaget i huvudsak följande. Deklarationsmaterial har inlämnats i tid via datamedia. Beroende på bristfällig kunskap om lagstiftningen om hur deklarationsmaterial skall inlämnas samt då skattemyndigheten ännu inte har tekniken att taxera utan pappersdeklarationer har problem och merarbete uppstått. Alternativet är att allt deklarationsmaterial skickas till skattemyndigheten som papperskopior i stället för via SRU. Detta torde innebära ytterligare arbete, men fel som beror på felaktig hantering i datan och ej på fel i deklarationerna skulle elimineras och därmed också risken att liknande komplikationer uppstår. De tekniska problem som uppstått hade med enkelhet kunnat undvikas om granskaren begärt en komplettering från revisionsbyrån. Fullständiga uppgifter har lämnats via datamediet. - Skattemyndigheten har inte klart för sig vilket belopp som utgör underlag för löneskatten, trots att detta klart framgår av disketten och den pappersdeklaration som numera skickats till myndigheten. Enligt gällande lagstiftning har deklaration inlämnats via diskett och alla erforderliga uppgifter finns att hämta där, vilket gör att rätt taxering kan ske. Någon grund för skattetillägg föreligger således inte. - I omprövningsbeslut den 1 december 2000 vidhöll skattemyndigheten sitt överklagade beslut. - I yttrande därefter anförde bolaget i huvudsak följande. Det är fel att bli påförd skattetillägg trots att deklarationen lämnats i god tid. Prövning yrkas av de grunder som skattemyndigheten åberopar samt om teknisk överföring mellan revisionsbyrån och handläggaren verkligen i sak kan utgöra grund för att bolaget skall betala högsta skattetillägg. Det bör märkas att bolaget inte har haft någon ekonomisk vinning i den uppkomna situationen. Den påförda "förseningsavgiften" är i högsta grad oskälig. Att bli påförd skattetillägg trots att deklarationen lämnats i god tid är fel. Bolaget önskar snabb handläggning. -