RÅ 2004 not 18

Länsrätten i Uppsala län

Not 18. Överklagande av M.N. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i fråga om avstående från rätt att uppbära föräldrapenning. - M.N. och H.B. har en son som M.N. ensam har vårdnaden om. På en förtryckt blankett för försäkran för föräldrapenning överlät M.N., enligt underskrift den 27 december 1998, sin rätt till föräldrapenning för 30 dagar till H.B.I skrivelse daterad den 27 december 1998, inkommen till Uppsala läns allmänna försäkringskassa den 29 december 1998, åberopade M.N. den gjorda överlåtelsen och anförde att hon var angelägen om att H.B. inte missbrukade föräldrapenningen. Hon villkorade därför överlåtelsen på det sättet att hon förbehöll sig rätten att själv godkänna varje enskild dag av H.B:s uttag. - H.B. undertecknade den 22 mars 1999 en försäkran för föräldrapenning för vård av sonen under tiden fr.o.m. den 20 t.o.m. den 28 februari 1999. Försäkringskassan i Uppsala län beslutade den 17 maj 1999 att betala ut föräldrapenning till H.B. enligt den aktuella försäkran. M.N. yrkade omprövning av försäkringskassans beslut. Försäkringskassan omprövade den 24 augusti 1999 beslutet utan att ändra det. M.N. överklagade försäkringskassans omprövningsbeslut hos Länsrätten i Uppsala län. Länsrätten fann i beslut den 2 december 1999 (mål nr 2037-99) att försäkringskassans omprövningsbeslut inte gått M.N. emot. Länsrätten fann sig också förhindrad att pröva överklagandet eftersom frågan om giltigheten av överlåtelsen av föräldrapenningdagar redan prövats av länsrätten i dom den 26 oktober 1999 och frågan var föremål för prövning hos Kammarrätten i Stockholm (jfr Regeringsrättens mål nr 7529-2000, föregående notis). Länsrätten avvisade därför hennes överklagande. Länsrätten avslog även ett yrkande av M.N. om muntlig förhandling med hänsyn till att länsrättens prövning var begränsad till processuella frågor. Sedan M.N. fullföljt sin talan och yrkat muntlig förhandling beslutade Kammarrätten i Stockholm den 26 januari 2000 att avslå yrkandet om muntlig förhandling. Kammarrätten beredde M.N. tillfälle att inkomma med ytterligare skrivelse. Efter det att M.N. kompletterat målet beslutade kammarrätten att inte meddela prövningstillstånd. - I överklagande fick M.N. anses yrka att Regeringsrätten skulle meddela henne prövningstillstånd för prövning i kammarrätten av hennes talan om rätt att återta sitt avstående från föräldrapenning avseende tidsperioden fr.o.m. den 20 t.o.m. den 28 februari 1999. - Riksförsäkringsverket medgav att M.N. beviljades yrkat prövningstillstånd. Verket anförde att det inte var klart vilken rättsverkan ett avstående från föräldrapenning hade och hänvisade till sin Vägledning om föräldrapenning (2002:1) vari framhölls att frågan om avstående inte hade prövats i högsta instans. I vägledningen hänvisades till en kammarrättsdom från april 2001 (Kammarrätten i Jönköping, mål nr 1995-2000) enligt vilken det inte fanns något hinder för den förälder, som tidigare skriftligen anmält att han avstod från sin rätt till ett visst antal dagar med föräldrapenning till förmån för den andre föräldern, att därefter med giltig verkan anmäla skriftligt till försäkringskassan att han återtog sitt avstående från de överlåtna dagarna - åtminstone i den utsträckning som dessa inte redan hade utnyttjats av den andre föräldern. I målet fann kammarrätten vidare att föräldern som återtagit sitt avstående var berättigad att uppbära föräldrapenning fr.o.m. dagen efter det att det skriftliga återtagandet kom in till försäkringskassan. -