RÅ 2005 not 130
Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om arbetsskadelivränta då fråga var om / Försäkringskassa haft rätt att fatta beslut som var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan (prejudikatskäl) / Arbetsskadeförsäkring (fråga om försäkringskassa haft rätt att fatta beslut som var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan, prejudikatskäl) / Försäkringskassas beslut i mål om arbetsskadeförsäkring var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd av prejudikatskäl)
Sökord Arbetsskadeförsäkring - livränta - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om arbetsskadelivränta då fråga var om - försäkringskassa haft rätt att fatta beslut som var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan (prejudikatskäl) · Förvaltningsprocess - övriga frågor - försäkringskassas beslut i mål om arbetsskadeförsäkring var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd av prejudikatskäl) · Prövningstillstånd - kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde - arbetsskadeförsäkring (fråga om försäkringskassa haft rätt att fatta beslut som var till nackdel för den försäkrade i förhållande till ett tidigare beslut av kassan, prejudikatskäl)
Länsrätten i Dalarnas län
Not 130. Överklagande av B.H. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om arbetsskadeförsäkring. - Dalarnas läns allmänna försäkringskassa beslutade den 27 januari 2000 att bevilja B.H. livränta enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring för den inkomstförlust han fått till följd av en arbetsskada som uppkommit eller visat sig den 21 november 1990. Livränteunderlaget före skadan fastställdes till den inkomst B.H. skulle ha haft vid arbete hos Mora Mast AB och inkomsten efter skadan till den inkomst han skulle ha erhållit i arbete som bartender eller servitör. Livränta beviljades för tiden den 1 oktober 1998 - den 30 april 2001. - Efter överklagande av B.H. fann Länsrätten i Dalarnas län i dom den 26 september 2001 att försäkringskassan inte hade haft fog för att fastställa B.H:s inkomst efter skadan till inkomst som bartender eller servitör. Länsrätten upphävde därför försäkringskassans beslut i den del det avsåg B.H:s inkomst efter skadan och överlämnade handlingarna i målet till försäkringskassan för erforderlig handläggning. - I ett nytt beslut den 7 mars 2002 fastställde försäkringskassan B.H:s inkomst efter skadan till den inkomst han skulle ha haft i arbete som vaktmästare. Livränta beviljades för perioderna den 1 oktober 1998 - den 31 mars 1999 och den 1 november 1999 - den 31 mars 2001. I samma beslut fann försäkringskassan att B.H. inte hade rätt till livränta under perioden den 1 april - den 31 oktober 1999 och för tid efter den 31 mars 2001 med motiveringen att hans inkomstförlust till följd av arbetsskada under dessa perioder inte uppgick till minst en femtondel av vad han skulle ha haft i inkomst som oskadad. - B.H. överklagade försäkringskassans sistnämnda beslut hos Länsrätten i Dalarnas län som i dom den 27 november 2002 avslog överklagandet. - Sedan B.H. överklagat länsrättens dom beslutade Kammarrätten i Sundsvall den 18 augusti 2003 att inte meddela prövningstillstånd. - B.H. fullföljde sin talan. - Försäkringskassan medgav att kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd upphävdes och att målet återförvisades till kammarrätten för handläggning. -